BaseがSolanaブリッジを展開：これは流動性を吸い上げる「ヴァンパイアアタック」なのか？

12月4日、BaseはSolanaへの資産ブリッジをローンチしました。その数時間後、Solanaエコシステムの多くのインフルエンサーが、CEOのJesse Pollakが“互換性の名の下に偽装された「バンパイアアタック」(吸血鬼攻撃)”を仕掛けていると非難しました。

Baseが開発したこのブリッジは、Chainlink CCIPとCoinbaseのインフラを利用し、BaseとSolana間で資産の相互移動を可能にします。初期統合アプリケーションにはZora、Aerodrome、Virtuals、Flaunch、Relayが含まれ、いずれもBaseエコシステムのプロジェクトです。

Pollakによると、これは「双方向の実用的な一歩」であり、Base上のアプリはSOLやSPLトークンへのアクセスが必要であり、SolanaのアプリはBaseからの流動性が必要だとしています。Baseはこの接続レイヤーの構築に9ヶ月を費やしました。

しかし、Solana側の視点はまったく異なります。

Solanaコミュニティからの反応

DRiPの創設者Vibhu Norbyは、9月のBasecampイベントのビデオを投稿し、そこでAerodromeの共同創設者Alexander CutlerがBaseは「Solanaを超え、世界最大のブロックチェーンになる」と宣言しています。Norbyは「これはパートナーではない。もし彼らに選択権があれば、Solanaは存在していなかった」と述べました。

これに対し、Pollakは「Solanaの資産もBase経済にアクセスする価値があり、Baseの資産も同様だ」としてブリッジ構築の理由を説明しました。

Norbyはさらに反論し、BaseはSolana側のアプリとローンチ準備で連携せず、Solana Foundationのマーケティングや運営チームとも協働しなかったと指摘しました。

Solana SuperteamのAkshay BDは、肝心なのは「双方向」と呼ぶこと自体が双方向性を保証しない点だとし、ブリッジによる資産の流入・流出は実装方法次第であり、今回のBaseのブリッジ提供は透明性に欠け競争的だと指摘しました。

Solana共同創設者のAnatoly Yakovenkoが最も厳しく反応。「BaseのアプリをSolanaに持ってきて、Solanaのバリデーターがトランザクションを処理するべき。それこそがSolana開発者にとって有益だ。そうでなければ、単なる合法化の言葉遊びにすぎない」と述べました。

非対称性の問題

議論の焦点は、「双方向性」が技術的には正しいが、経済的にはそうとは限らないという点にあります。

もしSolanaからBaseに資産が移動し、すべてのアクティビティや手数料、経済価値がBaseに留まるなら、Solanaは手数料やMEVを失い、ステーキング需要も減少します。これはまさに「バンパイアアタック」の論点です。

Pollakは、互換性はゼロサムゲームではなく、BaseとSolanaは競争しつつ協力もできると反論。構築過程でSolanaエコシステムの多くの関係者に接触したが、関心は大きくなく、ごく一部のミームプロジェクト（TrencherやChillhouseなど）が参加しただけだったと述べました。

一方、NorbyとAkshayは、Solana側のパートナーやSolana Foundationとの協調がなく、Baseアプリのみ統合されていることは、実質的な協業ではなく流動性の吸い出しだと主張します。

誰がより恩恵を受けるのか？

Solana側の視点では、BaseはSolanaのカルチャーと流動性を即座に取り込むことができ、Solanaは現在、ミームコイン、NFT、小口投資家の中心地となっています。

BaseがAerodromeやZoraにSOLやSPLトークンを統合することで、BaseエコシステムはSolanaのユーザーを自然成長を待たずに呼び込めます。

また、Baseは「中立的なハブ」として全てのエコシステムを繋ぐというイメージも強化でき、クロスチェーンインフラ競争で大きなアドバンテージとなります。

一方、Solanaが恩恵を受けるのは以下の場合のみです：

・Baseのアプリが本当に実行の一部をSolanaに移す場合
・SolanaのプロジェクトがBaseからSolana上のコントラクトに流動性を呼び込む場合

そうでなければ、SolanaはBase DeFiの「資産供給元」となってしまいます。

Yakovenkoは「本当の双方向性を求めるなら、BaseはアプリをSolanaに持ち込むべきであり、Solana資産をBaseに持っていくだけでは不十分」と強調しました。

将来は流動性の流れ次第

ブリッジはすでに稼働しています。結果は価値の流れの方向にかかっています。

もし流動性や技術的なアクティビティが双方に広がれば、ブリッジは真のパートナーシップとなります。

もしSolana資産がBaseに流れ、収益がBaseに留まるなら、「バンパイアアタック」主張は正しいものとなります。

Pollakは、「双方が互いの市場にアクセスできればBaseとSolanaは共に勝利する」と述べていますが、実際はBaseがSolanaを対等なパートナーとして扱うか、流動性供給元として扱うかによって明らかになります。

Yakovenkoは明確な基準を示しました：「透明で率直な競争こそが健全であり、“エコシステムアライメント”を装いながら価値を一方的に吸い上げるのはよくない。」

今後6ヶ月で、どちらのシナリオが正しいかが明らかになるでしょう。

韓信