今日は友人と話していて、面白い質問を投げかけられた。「もしCrypto × Fintechが今後10年で本当に価値を生み出すとしたら、最も成功するのは誰だ？言い換えれば、この分野の‘Mag7’はどの企業だ？」
Revolut、Robinhood、Coinbase、Stripe……これらは間違いなく最初に名前が挙がるものだ。過去10年で、彼らは伝統的金融の一部を再構築できる能力を証明してきた。
しかし、話しているうちにふと気付いた：私のこれまでの思考枠組みには誤りがあった。いつも「伝統金融の中で未だに再構築されていない部分は何か？」と問い続けてきたが、この論理は根本的に古い地図上の空白を探すようなものだ。
本当に問うべきなのは：どの企業が旧金融のデジタル化をしているのではなく、全く新しい金融市場を創造しているのか？
このフレームワークのもとで、ほぼデフォルトの名前がある——Polymarketだ。急騰したからでも、メディアで頻繁に取り上げられているからでもない。やっていることが全く異なるからだ：銀行や決済を改造しているわけではなく、「イベント」そのものを改造している。イベントを資産に変え、確率を価格に変えている。
幸いにも、予測市場は昨年再び熱狂を呼び起こしている。そこで自然に別の重要な疑問が浮かぶ：なぜ予測市場は2024–2025に突如「最も研究価値のあるレース」の一つになったのか？そして、この復興の中で、Polymarket、Kalshi、Opinionはそれぞれどの道筋を示しているのか？
ただ「アメリカ大統領選」「有名人の事件」だけでこの熱狂を説明するのは無理がある。過去数年にも無数のホットトピックはあったが、予測市場がこれほど高まったことはなかった。今回は違う。背後にはいくつかのより深層の構造変化がある。
過去、大モデルが出す答えは判断文だったが、今や多くのシナリオで確率が出力され始めている。CP予測、金利引き下げ予測、企業イベント予測、政策動向予測など、確率が出現すると自然に需要が生まれる：確率には価格が必要で、価格には市場が必要だ。これにより、予測市場は初めてAIのワークフローの一部となった。もはや「投機的ツール」ではなく。これがもたらす影響は、私たちが今議論している以上に大きい。
過去1年で顕著な変化：ますます多くのメインストリームメディアがPolymarketを引用し始めている。なぜ？民調よりも早く、専門家の判断よりも透明性が高いからだ。メディア引用→ユーザー増加→市場の深さの拡大、これはシンプルだが効果的なフライホイールだ。かつて予測市場は大きくなかったのは、主流の物語に入っていなかったからだが、今や入ってきている。
2024–2025年の世界は、過去10年のどの時代よりも情報密度が高い。選挙、地政学、マクロ経済政策、テクノロジー規制、企業イベント（特にAI関連）など。問題は、大きな影響を及ぼすこれらのイベントに対して、取引可能な金融ツールが存在しないことだ。
金を買ったり、米国株や国債を買ったりはできるが、「12月のFRBの利下げ確率の変化」を買うことはできない。CEOの辞任予測や規制の施行予測も同様だ。予測市場はちょうどこのギャップを埋めている。根本的には、新しい資産タイプを生み出している：イベント資産。
CFTCはかつてPolymarketに罰則を科したことがあるが、その一方でKalshiはCFTCのライセンスを取得した。このことは非常にリアルなシグナルだ：一部の予測市場は許可され、規制に沿った運営も可能になりつつある。グレーゾーンも少しずつ切り分けられている。機関投資家にとっては、「不確実性の低減」が成長のサインになる。
過去：エンタメ重視のユーザーが多く、流動性も分散。製品はむしろ「情報系アプリ」に近かった。この流れは明らかに変わりつつある：機関アカウントの増加、指標予測の専門プレイヤーの参入、ヘッジに使うファンドの増加、AI企業がリファレンスとして使うなど。ユーザーストラクチャーが「ただの見物」から「取引」へと進化すると、市場の質は飛躍的に向上する。
予測市場は突然火がついたわけではない。これは、AIへの需要、メディアの引用、マクロ環境の後押し、ユーザーストラクチャーの変化、そして規制の枠組みが徐々に明確になったことの総合的な結果だ。この波は短期的なイベントドリブンではなく、「予測市場が初めて時代のシーンに登場した」ことの証だ。
同じく予測市場を手掛けるこれら三社は、それぞれ全く異なる路線を歩んでいる。彼らが解決しようとしている問題も異なり、対象とするユーザー層も違う。これらを横に並べてみると、このレースの今後の階層構造が見えてくる。
Polymarketのアプローチは非常にストレートだ：イベントを資産に、確率を価格に。伝統的な「予測ツール」というよりは、リアルタイムのイベント価格を映すスクリーンのようなものだ。社会の関心度が高まるほど、イベントの密度が増すほど、メディア引用が増えるほど、市場の反応は早くなる。理解しやすく、感情に動かされやすい点が成長の鍵だ。速度が最大の強み。規制が課題だ。一言で言えば：イベント資産化の入り口。
Kalshiはより金融化を志向した路線だ。規制により定義される、モデルで捕捉可能なイベント契約を扱う：CPI、失業率、金利、FOMCなど。ターゲットは異なるユーザー層：マクロトレーダー、ヘッジファンド、クオンツチームだ。これにより、その取引構造はPolymarketよりも安定的で、拡大可能だ。
政治に関する市場もKalshiの一部だが、Polymarketと同じ製品ではない——政治はあくまで一つの規制対象のイベントカテゴリーに過ぎず、成長の論理を担っていない。一言で言えば：イベント派生商品取引所、予測市場の金融インフラだ。
Opinionは第三の路線を歩む。一般ユーザー向けではなく、機関投資家や個人投資家もターゲットにしない。AIモデル間の「確率合意層」を構築しようとしている：異なるモデルの出力確率を集約・引用し、最終的に市場で価格付けできるようにする。彼らのターゲットは人ではなくモデルだ。「ユーザーに賭けさせる」のではなく、「モデルに読み取り・取引可能な確率インターフェースを提供する」ことが目的だ。
この路線は時間軸が長く、前段階の取り組みだ。前の二つと比べて、Opinionの成熟段階は明らかに最も早い。
既に取引インターフェース（opinion.trade）は存在するが、米国、中国などアクセス制限を設けているため、ネット環境によるアクセス体験が一定しない。公開情報は少なく、主な外部接点はTwitterだ。基盤は絶えず高速に進化中で、ブランドや公式サイトは優先度が低い。
これは「未成熟なウェブサイト体験」ではなく、早期インフラ整備の典型的な状態だ。基盤メカニズムをまず整え、その後外部の安定化を図る。
一言で言えば：Opinionは既にプロダクトはあるが、全体としては非常に初期段階にあり、未来のAIエコシステムの一部としての底支えとなる要素であって、現時点のユーザ規模競争の参加者ではない。
Polymarket、Kalshi、Opinionは一見、皆予測市場をやっているように見えるが、その方向性、製品構造、規制の道筋、未来の位置付けは全く異なる。Polymarketは「注意力と感情」を捉え、Kalshiは「リスクと価格モデル」を捉え、Opinionは「AIによる未来の理解の仕方」を捉えている。
これらは予測市場の三層構造に対応している：大衆層、金融層、モデル層。これら三つの道筋が同時に現れたことで、この予測市場はかつてのような一つの製品の突発的なブレイクではなく、市場の形成期に入ったといえる。
未来はどうなるかの結論は出さない。なぜなら、このレースを深く研究したわけではないからだ。ただ、過去一年間、さまざまなプロジェクト・製品の中で何度も見かけたことがある。それは、AIとWeb3の融合が私たちの想像以上に早く進んでおり、方向性も非常に明確であるということだ。
AIの能力は「生成」にある——テキストや判断、予測を生み出すこと。しかし、その内容が増え続けると、新たな問題も浮上してくる：AIがノイズを作り出しているのだ。判断、解釈、確率、推論、これらすべてが指数関数的に増加している。情報量が増えれば増えるほど→ノイズが大きくなる→コストが上がる。
一方、Web3の役割はちょうどノイズの後にある：Web3はノイズを見分ける。提供するのは「内容」ではなく：改ざん不可、決済可能、検証可能、インセンティブと連動しやすく、価格を形成できる仕組みだ。
この二つの融合は、金融市場の中で次第に自然なものとなる。
予測市場は、その非常に直感的な例だ。AIが生成した確率を「金融が使える価格」に変換している。これは、ある意味、インターフェースのようなものであり、アプリケーションではない。最終的にこのレースがどうなるかはわからないが、見えているのは：AIは未来を曖昧にし、Web3は未来をより検証可能にしているということだ。そして、金融市場の中でこの二つは自然と相互に依存し合う。
18.45K 人気度
43.8K 人気度
54.87K 人気度
97.32K 人気度
3.87K 人気度
三つの予測市場の道筋を完全解説：なぜ投資家は皆争っているのか？
一、引言
今日は友人と話していて、面白い質問を投げかけられた。「もしCrypto × Fintechが今後10年で本当に価値を生み出すとしたら、最も成功するのは誰だ？言い換えれば、この分野の‘Mag7’はどの企業だ？」
Revolut、Robinhood、Coinbase、Stripe……これらは間違いなく最初に名前が挙がるものだ。過去10年で、彼らは伝統的金融の一部を再構築できる能力を証明してきた。
しかし、話しているうちにふと気付いた：私のこれまでの思考枠組みには誤りがあった。いつも「伝統金融の中で未だに再構築されていない部分は何か？」と問い続けてきたが、この論理は根本的に古い地図上の空白を探すようなものだ。
本当に問うべきなのは：どの企業が旧金融のデジタル化をしているのではなく、全く新しい金融市場を創造しているのか？
このフレームワークのもとで、ほぼデフォルトの名前がある——Polymarketだ。急騰したからでも、メディアで頻繁に取り上げられているからでもない。やっていることが全く異なるからだ：銀行や決済を改造しているわけではなく、「イベント」そのものを改造している。イベントを資産に変え、確率を価格に変えている。
幸いにも、予測市場は昨年再び熱狂を呼び起こしている。そこで自然に別の重要な疑問が浮かぶ：なぜ予測市場は2024–2025に突如「最も研究価値のあるレース」の一つになったのか？そして、この復興の中で、Polymarket、Kalshi、Opinionはそれぞれどの道筋を示しているのか？
二、なぜ予測市場は2024–2025に再び盛り上がるのか？
ただ「アメリカ大統領選」「有名人の事件」だけでこの熱狂を説明するのは無理がある。過去数年にも無数のホットトピックはあったが、予測市場がこれほど高まったことはなかった。今回は違う。背後にはいくつかのより深層の構造変化がある。
1）AIが「確率」の重要性を再認識させる
過去、大モデルが出す答えは判断文だったが、今や多くのシナリオで確率が出力され始めている。CP予測、金利引き下げ予測、企業イベント予測、政策動向予測など、確率が出現すると自然に需要が生まれる：確率には価格が必要で、価格には市場が必要だ。これにより、予測市場は初めてAIのワークフローの一部となった。もはや「投機的ツール」ではなく。これがもたらす影響は、私たちが今議論している以上に大きい。
2）メディアが「リアルタイム感情指標」として扱い始めた
過去1年で顕著な変化：ますます多くのメインストリームメディアがPolymarketを引用し始めている。なぜ？民調よりも早く、専門家の判断よりも透明性が高いからだ。メディア引用→ユーザー増加→市場の深さの拡大、これはシンプルだが効果的なフライホイールだ。かつて予測市場は大きくなかったのは、主流の物語に入っていなかったからだが、今や入ってきている。
3）イベントの密度は高いが、「対応ツール」が不足している
2024–2025年の世界は、過去10年のどの時代よりも情報密度が高い。選挙、地政学、マクロ経済政策、テクノロジー規制、企業イベント（特にAI関連）など。問題は、大きな影響を及ぼすこれらのイベントに対して、取引可能な金融ツールが存在しないことだ。
金を買ったり、米国株や国債を買ったりはできるが、「12月のFRBの利下げ確率の変化」を買うことはできない。CEOの辞任予測や規制の施行予測も同様だ。予測市場はちょうどこのギャップを埋めている。根本的には、新しい資産タイプを生み出している：イベント資産。
4）規制態度の変化は小さくても重要なポイント
CFTCはかつてPolymarketに罰則を科したことがあるが、その一方でKalshiはCFTCのライセンスを取得した。このことは非常にリアルなシグナルだ：一部の予測市場は許可され、規制に沿った運営も可能になりつつある。グレーゾーンも少しずつ切り分けられている。機関投資家にとっては、「不確実性の低減」が成長のサインになる。
5）ユーザーストラクチャーの変化
過去：エンタメ重視のユーザーが多く、流動性も分散。製品はむしろ「情報系アプリ」に近かった。この流れは明らかに変わりつつある：機関アカウントの増加、指標予測の専門プレイヤーの参入、ヘッジに使うファンドの増加、AI企業がリファレンスとして使うなど。ユーザーストラクチャーが「ただの見物」から「取引」へと進化すると、市場の質は飛躍的に向上する。
まとめ
予測市場は突然火がついたわけではない。これは、AIへの需要、メディアの引用、マクロ環境の後押し、ユーザーストラクチャーの変化、そして規制の枠組みが徐々に明確になったことの総合的な結果だ。この波は短期的なイベントドリブンではなく、「予測市場が初めて時代のシーンに登場した」ことの証だ。
三、三つの全く異なる道筋：Polymarket、Kalshi、Opinion
同じく予測市場を手掛けるこれら三社は、それぞれ全く異なる路線を歩んでいる。彼らが解決しようとしている問題も異なり、対象とするユーザー層も違う。これらを横に並べてみると、このレースの今後の階層構造が見えてくる。
1）Polymarket：イベント自体を資産に変える
Polymarketのアプローチは非常にストレートだ：イベントを資産に、確率を価格に。伝統的な「予測ツール」というよりは、リアルタイムのイベント価格を映すスクリーンのようなものだ。社会の関心度が高まるほど、イベントの密度が増すほど、メディア引用が増えるほど、市場の反応は早くなる。理解しやすく、感情に動かされやすい点が成長の鍵だ。速度が最大の強み。規制が課題だ。一言で言えば：イベント資産化の入り口。
2）Kalshi：規制可能なイベント派生商品取引所
Kalshiはより金融化を志向した路線だ。規制により定義される、モデルで捕捉可能なイベント契約を扱う：CPI、失業率、金利、FOMCなど。ターゲットは異なるユーザー層：マクロトレーダー、ヘッジファンド、クオンツチームだ。これにより、その取引構造はPolymarketよりも安定的で、拡大可能だ。
政治に関する市場もKalshiの一部だが、Polymarketと同じ製品ではない——政治はあくまで一つの規制対象のイベントカテゴリーに過ぎず、成長の論理を担っていない。一言で言えば：イベント派生商品取引所、予測市場の金融インフラだ。
3）Opinion Labs：AI時代のモデル合意層
Opinionは第三の路線を歩む。一般ユーザー向けではなく、機関投資家や個人投資家もターゲットにしない。AIモデル間の「確率合意層」を構築しようとしている：異なるモデルの出力確率を集約・引用し、最終的に市場で価格付けできるようにする。彼らのターゲットは人ではなくモデルだ。「ユーザーに賭けさせる」のではなく、「モデルに読み取り・取引可能な確率インターフェースを提供する」ことが目的だ。
この路線は時間軸が長く、前段階の取り組みだ。前の二つと比べて、Opinionの成熟段階は明らかに最も早い。
既に取引インターフェース（opinion.trade）は存在するが、米国、中国などアクセス制限を設けているため、ネット環境によるアクセス体験が一定しない。公開情報は少なく、主な外部接点はTwitterだ。基盤は絶えず高速に進化中で、ブランドや公式サイトは優先度が低い。
これは「未成熟なウェブサイト体験」ではなく、早期インフラ整備の典型的な状態だ。基盤メカニズムをまず整え、その後外部の安定化を図る。
一言で言えば：Opinionは既にプロダクトはあるが、全体としては非常に初期段階にあり、未来のAIエコシステムの一部としての底支えとなる要素であって、現時点のユーザ規模競争の参加者ではない。
Polymarket、Kalshi、Opinionは一見、皆予測市場をやっているように見えるが、その方向性、製品構造、規制の道筋、未来の位置付けは全く異なる。Polymarketは「注意力と感情」を捉え、Kalshiは「リスクと価格モデル」を捉え、Opinionは「AIによる未来の理解の仕方」を捉えている。
これらは予測市場の三層構造に対応している：大衆層、金融層、モデル層。これら三つの道筋が同時に現れたことで、この予測市場はかつてのような一つの製品の突発的なブレイクではなく、市場の形成期に入ったといえる。
四、私がこのレースについての一つの観察：AIはノイズを作り出し、Web3はそのノイズを見分ける
未来はどうなるかの結論は出さない。なぜなら、このレースを深く研究したわけではないからだ。ただ、過去一年間、さまざまなプロジェクト・製品の中で何度も見かけたことがある。それは、AIとWeb3の融合が私たちの想像以上に早く進んでおり、方向性も非常に明確であるということだ。
AIの能力は「生成」にある——テキストや判断、予測を生み出すこと。しかし、その内容が増え続けると、新たな問題も浮上してくる：AIがノイズを作り出しているのだ。判断、解釈、確率、推論、これらすべてが指数関数的に増加している。情報量が増えれば増えるほど→ノイズが大きくなる→コストが上がる。
一方、Web3の役割はちょうどノイズの後にある：Web3はノイズを見分ける。提供するのは「内容」ではなく：改ざん不可、決済可能、検証可能、インセンティブと連動しやすく、価格を形成できる仕組みだ。
この二つの融合は、金融市場の中で次第に自然なものとなる。
予測市場は、その非常に直感的な例だ。AIが生成した確率を「金融が使える価格」に変換している。これは、ある意味、インターフェースのようなものであり、アプリケーションではない。最終的にこのレースがどうなるかはわからないが、見えているのは：AIは未来を曖昧にし、Web3は未来をより検証可能にしているということだ。そして、金融市場の中でこの二つは自然と相互に依存し合う。