予測市場は操作の脅威に直面しており、1916年から2024年まで頻繁に見られます。AI時代の到来に伴い、市場情報の価値を維持しながら、濫用を減らすための効果的なガバナンスメカニズムをどのように構築すればよいでしょうか。本稿はAndy Hall著の文章を基に、Felix、PANewsが整理・翻訳・執筆したものです。 （前書き：ブルームバーグ：Coinbaseが来週、予測市場とトークン化された米国株を大々的にリリース、「万物取引所」へ前進） （背景補足：a16z予測2026年、四大トレンドを先行公開）

本稿目次

• 史を鑑とする：市場操作の試みを警戒せよ
• これらの攻撃はどれほど影響するか？
  • 群集心理効果
  • 自満効果
• 投票者は選挙の激しさをあまり気にしていない
• 市場操作は困難かつ高コスト
• 対応策の提言
  • 放送局向け：
  • 予測市場向け：
  • 政策立案者向け：
• 結論

このようなシナリオを想像してみてください：2028年10月、ヴァンスとマーク・キューバンが大統領選挙で拮抗しています。ヴァンスの予測市場での支持率が突然急上昇します。CNNはKalshiと提携し、予測市場の価格を24時間絶え間なく報道します。

同時に、なぜ価格が最初に上昇したのか誰も知りません。民主党は市場が「操作」されたと主張します。多くの疑わしい取引が、新しい世論調査や明白な理由なしに市場をヴァンス支持に傾けていると指摘します。

『ニューヨーク・タイムズ』も同時に、サウジアラビアの国富基金が支援するトレーダーが選挙市場に大賭けをし、CNNがヴァンスに有利な報道を行うためだと報じました。共和党は、価格は妥当だとし、価格の急騰が選挙結果に影響を与える証拠はないと述べ、民主党が言論の自由を抑圧し選挙に関する真実の情報を検閲しようとしていると非難します。真実は未だ定かではありません。

本稿では、なぜこのような状況が今後数年で非常に起こり得るのかを解説します——成功裏に予測市場を操るケースは少なく、ほとんど証拠もないにもかかわらずです。

これらの市場を操ろうとする行為は避けられず、操縦が起きた場合、政治的影響は選挙結果への直接的な影響をはるかに超える可能性があります。異常現象を陰謀とみなす極端な環境では、一時的な歪みでも外国干渉、汚職、エリートの癒着といった疑惑を引き起こす恐れがあります。パニック、非難、信頼喪失は、最初の行動の実質的な影響を覆い隠すことになりかねません。

しかし、予測市場を放棄することは誤りです。伝統的な世論調査はAIに飽和した環境ではますます脆弱になり——応答率は極めて低く、調査員もAI応答と実在人間の違いを検出するのに苦労しています——予測市場は有用な補完信号を提供します。それは分散した情報を統合し、実際の財務インセンティブを伴っている点です。

課題はガバナンスにあります：予測市場の情報価値を維持しつつ、濫用を減らす体制を構築すること。これは、放送局が操縦の難しい活発な市場に焦点を当てるよう促し、プラットフォームが協調操縦の兆候を監視し、市場の変動を謙虚に解釈し恐怖ではなく慎重に対応することを意味します。これが実現すれば、予測市場は政治情報エコシステムの中でより堅牢で透明な構成要素へと成長し、選挙理解を促進し、不信を引き起こす根源にはならないでしょう。

史を鑑とする：市場操作を警戒せよ

「今や誰もがギャンブル市場に注目している。その変動は広範な一般有権者の熱狂的関心の対象となっており、彼らは世論の動向を直接理解できないため、選挙ごとに何十万ドルも賭ける者の意見に盲目的に依存している」——『ウォールストリート・ジャーナル』、1905年11月5日。

1916年の大統領選挙では、チャールズ・エヴァンズ・ヒューズがニューヨークのギャンブル市場でウッドロウ・ウィルソンをリードしていました。注目すべきは、その時代の米国政治では、新聞メディアがしばしばギャンブル市場の報道を行っていたことです。これらの報道により、市場操作の影は絶えずつきまとっていました。1916年、民主党は遅れを取りたくないとし、市場が「操作」されたと主張し、メディアもこれを報じました。

操作の潜在的脅威は決して消えていません。2012年10月23日午前、バラク・オバマとミット・ロムニーの選挙期間中、あるトレーダーがInTradeでロムニーの株を大量に買い、価格を約8ポイント押し上げ、約41セント未満から49セント近くにまで上昇させました——この価格の信頼性が正しければ、ほぼ互角の戦いを示しています。しかし、価格はすぐに反落し、メディアもほとんど関心を示しませんでした。操縦者の身元は未だ確認されていません。

時には、操縦の論理を公然と語る者もいます。2004年の研究は、1999年ベルリン州選挙で意図的に操作された事例を記録しています。著者は、現地の党部から送られた実在のメールを引用し、有権者に予測市場で賭けるよう促しています。

「ドイツ最大の新聞の一つ『デイリー・ミラー』は毎日、政治株式市場(PSM)を公開しており、現在自由民主党(FDP)の取引価格は4.23％。ネット上で###PSM###を見ることができ、多くの市民はこれを遊びではなく世論調査の結果とみなしています。したがって、最終日に向けて自由民主党の価格が上昇することは非常に重要です。取引所と同様に、価格水準は需要に依存します。PSMに参加し、自民党の契約を購入してください。最終的に、私たちは皆、党の成功を確信しています。」

これらの懸念は2024年にも現れました。選挙前夜、ウォール・ストリート・ジャーナルは、トランプ氏のPolymarketでの優位（世論調査を大きく上回る）が不正な影響の結果かどうかを疑問視する記事を掲載しました。「トランプへの大額賭けは悪意ではないかもしれません。一部の観察者は、これがトランプ勝利を信じる大賭博師によるもので、多額の利益を狙ったものだと考えています。しかし、別の見方では、これらの賭けは影響力行動であり、前大統領のソーシャルメディアでの話題作りを目的としているとも言われています。」

2024年の監視は特に興味深いもので、外国勢力の影響疑惑を引き起こしました。結果、フランスの投資家によるPolymarketの価格押し上げの賭けが判明しました——推測はあるものの、これが操作行為とみなされる理由はほとんどありません。実際、この投資家は私的世論調査を委託し、利益追求に集中していたようです。

この歴史は二つのテーマを示しています。第一に、ネット攻撃は非常に一般的であり、将来的にも起こり得ること。第二に、攻撃が効果を持たなくても、一部の人々はそれを利用して恐怖を煽ることができるということです。

これらの攻撃はどれほど影響するのか？

これらの行動が有権者の行動を左右するかどうかは、二つの要素に依存します：操縦が市場価格に実質的な影響を与えられるかどうかと、市場価格の変動が有権者の行動に影響を及ぼすかどうかです。

なぜ、市場操作（もし可能なら）によって政治的目標達成に役立つのかを考えてみましょう。それは、意外と単純ではないからです。

以下に、予測市場が選挙結果に影響を与える可能性のある二つの方法を挙げます。

群集心理効果

群集心理効果とは、有権者が勝利しそうな候補者を支持しやすくなることです。これは、群集本能、勝者支援の満足感、または市場のオッズが候補者の素質を反映しているとみなすことなどから生じます。

人気が候補者の支持を増やす助けとなる場合、市場の予測価格を報じる報道には、その価格を押し上げる動機が生まれます。操縦者は、支持候補の勝算を高めるために操作を試みるかもしれません。そうすれば、フィードバックループが生まれます：市場価格の上昇→有権者が勢いを認識→支持の移行→再び価格上昇。

ヴァンスとキューバンの例では、操縦者の賭けは、「ヴァンスがより強力に見えること」が彼の勝利に役立つと考えられていました。

自満効果

一方、支持候補が圧倒的に優勢の場合、有権者は投票しない選択をすることがあります。しかし、選挙が接戦の場合や、支持候補が負けそうだと感じた場合、投票意欲が増すこともあります。この場合、広く伝えられる予測市場の動きは、「勝算が接近している」という市場の圧力を形成します。一候補に動きが出ると、その支持者たちが熱意を失い、市場価格が下がることになります。

これにより、市場操作も容易になります。リードしている候補者は、支持者が楽観的すぎると感じた場合、対抗馬の株を密かに買い支え、市場を締め付けて競争を激化させるかもしれません。逆に、遅れを取る候補者の支持者は、株をさらに引き下げて、相手陣営の勝利を確信させ、投票を控えさせることもあります。このように、市場は自己実現的な予言となり、当初の予測を覆す役割を果たします。

論争は多いものの、英国のEU離脱選挙はこの現象の一例とも言われています。ロンドン・スクール・エコノミクスの報告によれば、「世論調査は投票率や投票行動に影響を与えることが広く知られており、とくに一方が勝利をほぼ確実視されている場合、留欧支持者の多くは投票を控える選択をした可能性がある」と指摘しています。

投票者は選挙の激しさにあまり関心がない

ただし、群集心理や自満効果が存在しても、その影響は一般的に非常に小さいことが示されています。アメリカの選挙はかなり安定しており——党派や経済といった基本的要因によって動かされるため——、支持のリードや勝利確率に関する噂の影響が強いと、選挙結果はより混乱をきたすことになるでしょう。さらに、研究者が選挙の激しさや重要性に関する見方を直接変えようとした場合、その行動への影響はごくわずかにとどまります。

例えば、「選挙戦が接近すると投票率が上がる」という理論の例として、エノスとフラーによるマサチューセッツ州の州議会選の研究があります。結果は、実際に引き分けで終わった選挙で、極端な例として、一部の有権者に前回の投票が僅差だったことを知らせただけで、投票率への影響はほとんどありませんでした。

また、ギャーバーらの大規模現地実験では、有権者に複数の世論調査結果を見せ、選挙の競争激しさについての見方を更新させましたが、投票率にはほとんど影響がありませんでした。スイスの国民投票に関する研究でも、似た結果が得られ、接近した世論調査が投票率をわずかに上げる可能性はありますが、その効果はごくわずかです。

一部の状況では、選挙の接戦を示す信号が有権者の意志を変えることもありますが、その影響は微々たるものでしょう。これは、選挙不正を心配すべきではなく、むしろ接戦の選挙において微細な影響に注意を向けるべきだということです。

市場操作は困難かつ高コスト

次に、二つ目の問題です：予測市場を操作することはどれほど難しいのか。

RhodeとStrumpfによる2000年大統領選のアイオワ電子市場の研究では、操作の試みは高コストで持続困難だと示されています。典型的な例では、あるトレーダーが大きな買い注文を繰り返し市場に出し、支持候補のオッズを引き上げようとしました。操作は一時的に賠率を変動させましたが、その都度他のトレーダーにアービトラージされて価格は正常水準に戻されました。操縦者は多大な資金を投入しましたが、多くの損失を出し、市場は強い平均回帰と耐性を示しました。

ヴァンスとキューバンの仮想シナリオでは、これが重要です。10月の大統領選市場を操作するには大量資金と、多くのトレーダーが価格上昇後に売り抜けることが必要です。このような小さな変動はCNN放送まで持続するかもしれませんが、アンダーソン・クーパーがこの話題を取り上げ始めると、価格は元の水準に戻る可能性が高いです。

流動性が乏しい市場では、長期的な価格操作はより容易になります。研究によると、低流動性環境では長期的に価格を操作することも可能です。誰もそれを阻止できません。

対応策の提言

証拠は、主要な選挙市場の操作は大きな影響をもたらさない可能性を示唆していますが、それでも何もしないのは誤りです。予測市場とソーシャルメディアやケーブルテレビのニュースが融合した新世界では、価格操作の影響はかつてないほど大きくなる可能性があります。たとえ価格操作の影響が小さくても、その懸念は政治システムの公正性に対する共同認識に影響を与えかねません。これにどう対処すべきか？

放送局向け：

流動性の下限を設定。CNNや他のニュース機関は、選挙やその他の政治イベントの予測市場価格を報じる際、取引活発な市場に焦点を当てるべきです。これらの市場の価格はより正確な予測を反映しやすく、操作コストも高いためです。流動性が乏しい市場の価格は報道すべきではありません。なぜなら、その価格は信頼性に欠け、操作コストも低いためです。

他の選挙予想指標も併せて注視。世論調査やその他の選挙予測指標も重要です。これらも操作のリスクはありますが、策略的な操作の可能性は低いです。市場価格が他の指標と大きく乖離している場合、操作の証拠を探す必要があります。

(# 予測市場向け： 監視能力の構築。偽の取引や不正取引、単一方向の取引急増、協調アカウントの活動を検知できるシステムと人員を整備します。KalshiやPolymarketのような企業は既に一部の能力を持っていますが、責任あるプラットフォームとしてさらに資源を投入すべきです。

価格変動が激しいが明確な理由のない場合には介入を検討。具体的には、流動性の乏しい市場で急激な価格変動に対してサーキットブレーカーを設置し、取引停止や集合価格で再設定を行います。

報告する価格指標の耐操縱性向上も重要です。テレビで示される価格には、時間加重平均や取引量加重平均を用いるとよいでしょう。

取引の透明性を継続的に向上。透明性は極めて重要です。流動性、集中度、異常取引パターンの指標（個人情報は伏せて）を公開し、記者や一般が価格変動の真の情報か、注文簿の雑音かを判断できるようにします。KalshiやPolymarketのような大規模市場は既に注文簿を公開していますが、より詳細な指標や理解しやすいダッシュボードは非常に有益です。

)# 政策立案者向け： 市場操作の取り締まり。第一に、選挙予測市場の価格操作（これを利用した世論誘導やメディア報道への影響を含む）は、既存の反操作規制の範囲内であることを明示すべきです。選挙前の大きな価格変動が説明不能な場合、規制当局は迅速に対応できます。

国内外の政治勢力の市場介入の監視。選挙市場は外国の影響や資金に非常に脆弱です。二つの対策を検討すべきです。

(1) 国籍追跡による外国操縦の監視。米国の現行の「KYC」法律により、これが可能となり、予測市場の運営にとって重要です。

(2) 選挙活動やポリシー・アクション・コミッティ（PAC）、高官の情報開示規則や禁止令の制定。操縦のための支出が未申告の政治支出に該当する場合、規制当局はこれを政治支出として扱うべきです。

結論

予測市場は選挙をより明確にする可能性がありますが、そのためには責任ある設計が必要です。CNNとKalshiの提携は、市場のシグナルが世論調査やモデル、報道とともに政治情報環境の一部となる未来を示唆しています。これは大きなチャンスです：AIが氾濫する世界において、分散した情報を歪めずに掘り起こすツールが求められています。その未来は、良いガバナンスにかかっています。流動性基準、規制、透明性、市場動向への慎重な解釈といった要素を適切に整備すれば、予測市場は選挙の理解を深め、アルゴリズム時代のより健全な民主主義エコシステムを支えることができるでしょう。

関連読書：予測市場十年の研鑽、次なる主役は誰か？

!動區官網tg banner-1116 | 動區動趨-最も影響力のあるブロックチェーンニュースメディア