作者：Jae，PANews
當 DeFi 市場のガバナンスの標準が現実の商業的利益と衝突したとき、「誰が主人か」を決める残酷な博弈が、トップレベルの借入協議 Aave 内部で繰り広げられている。
DeFi 市場のリーダーとして、Aave は約 340 億ドルの資産を管理し、オンチェーンガバナンスの模範と見なされている。2025 年 12 月、Aave は創立8年で最も厳しい信頼危機に陥った。
この論争は偶然ではない。火種は最初は目立たないフロントエンド費用分配の問題だったが、予期せぬドミノ倒しを引き起こし、一連の重要な出来事の層層の触媒となり、最終的に Aave という借入巨頭を風向きの中心に押しやった。
これは単なる利益分配の争いではなく、一つの亀裂を生み出し、DeFi 領域で最も根本的かつ敏感な争点を露呈させた：分散化の物語の下、コードとブランドを握る創設チームと、ガバナンストークンを保有する DAO コミュニティの間で、誰が決定権を持つのか？
これは単なる Aave の危機にとどまらず、この事件は DeFi 市場全体に緊急の問題を投げかけている：協議が成熟の過程で、開発チームの商業的インセンティブとトークン保有者のガバナンス権益をどうバランスさせるべきか？
Aave のガバナンス内戦の発端は、技術最適化のアップデートにあった。
2025 年 12 月 4 日、Aave Labs は公式フロントエンド（app.aave.com）の資産交換サービスを ParaSwap から CoWSwap に変更すると発表した。理由はより良い価格と MEV 抑制のため。
**しかし、その後の財務変動は公告で十分に明らかにされなかった。**コミュニティ代表 EzR3aL はオンチェーンデータの追跡を通じて、ユーザートランザクションから生じた費用の再変動後、その資金が DAO の公共財庫に流れなくなり、Labs が管理するアドレスに移されたことを発見した。歴史的データから推定すると、この消失した年率収益は 1,000 万ドルに達する。
Aave コミュニティリーダーの Marc Zeller は指摘する：これはブランド資産の見えない私有化だ。Labs は DAO の資金援助を受けて開発した技術とブランド価値を自己利益のために利用し、長年の信頼の暗黙の契約を破った。
Aave 創設者の Stani Kulechov はこう考える：これは協議と製品の区分だ。彼は説明する。スマートコントラクトで構築された Aave 協議は DAO の所有物であり、運営と維持に高コストを要するフロントエンド製品 app.aave.com の商業権益は構築者の Labs に帰属すべきだと。以前 DAO に流れた費用は単なる「自発的寄付」だった。 この見解は DeFi コミュニティの伝統的認識に挑戦し、トークンは協議エコシステムが生み出すすべての経済価値を捕捉すべきだとされてきた。
**Stani の論理は、コミュニティから見れば、主権剥奪に他ならない。**フロントエンドは最も重要なユーザー入口とトラフィックゲートウェイであり、その収益が一方的に Labs に留められるなら、将来の Aave V4、GHO ステーブルコイン、Horizon RWA などのプロジェクトも同様の収益留保が起こる可能性がある。このような状況下で、ガバナンストークン AAVE の価値捕捉の約束は空頭の小切手に成り得る。
穏便な交渉がまとまらない場合、コミュニティの過激派は極端な博弈戦略を採用し始める。12 月 15 日、「毒丸計画」と名付けられたガバナンス提案がユーザー tulipking によって提出され、三つの攻撃的な要求を提示した。
この重爆弾は手続きの問題で一時停止されたが、その威嚇の意図は既に達成されている。コミュニティは、ガバナンス投票を通じて、拒否する開発チームを逆流させる能力と意志を持っていることを示した。
極端な提案の影に隠れて、Aave の前 CTO Ernesto Boado は、より建設的な提案「第一段階-所有権」を提出し、主権回収の号砲を鳴らした：aave.com などのドメイン名の回収；X や Discord などの公式ソーシャルメディアアカウントの回収；GitHub コードベースの管理権の回収。
Boado は直言する。**「真の分散化は、「ソフト資産」の分散化も含む必要がある。」**彼は、これらのブランド資産を保持するために DAO が管理する法的実体を設立し、伝統的な法域内で追及権を得ることを提案している。これは、DAO が単なる緩やかなオンチェーン投票組織から、実際の法的定義と資産を持つ「デジタル主権実体」へと進化しようとしていることを示す。
ガバナンスの内紛により、二次市場は足で投票し始める。協議にロックされた340億ドルの資産は明らかな変動は見られないが、保有者の利益に直接関係する AAVE トークンの価格は二週間で25%以上下落し続けている。
12 月 22 日、AAVE 保有ランキング第2位の大口が離脱し、平均価格223ドル付近で23万枚の AAVE を蓄積していたが、ガバナンスの混乱の中で約165ドルで清算し、帳簿上の損失は1,345万ドルに達したと見られる。巨鯨の撤退は、Aave の現状のガバナンスの混乱に対するネガティブな表明であり、将来の価値捕捉能力への深い懐疑を示している：収益が簡単に剥ぎ取られるなら、過去の評価モデルも失効する。
さらに追い打ちをかけるのは、Labs が元作者の Boado の同意なしに、一方的に提案を Snapshot 投票段階に進めたことで、コミュニティから強い抗議が巻き起こった。複数の代表者は、この行動は正常なガバナンス手続きに反していると批判した。
暗号界の KOL 0xTodd は2点の問題を指摘：1）投票日程が12月23日〜26日に設定され、多くのユーザーがクリスマス休暇中に投票に参加できない可能性がある；2）現在、Boado の提案は討議段階にあり、通常は3〜6ヶ月の反復的なコミュニケーションと最適化を経て投票段階に入る。
しかし、Stani はこう返答した。新しい ARFC 提案の投票は完全にガバナンスの枠組みに沿っており、投票決定こそが問題解決の最良の方法であり、最終的なガバナンスの道だと。これにより、DAO は過程の手続き正確さを重視し、Labs は結果の効率性を最優先する姿勢との間に意見の相違が生じていることが明らかになった。
**しかし、もう一つの見方をすれば、絶対的なプログラムの正確さは効率を殺す可能性もある。**開発チームの商業的リターンが徹底的に奪われると、Labs の協議 V4 アップグレード推進の動機は著しく低下する。もし DAO を通じてブランドを管理し、法的紛争に直面した場合、直接責任者の不在により迅速な対応が難しくなり、ブランドが規制当局に差し押さえられる可能性もある。
現時点で賛成票はわずか3%に過ぎず、一方的な状況となっている。コミュニティは再び「提案—投票」のプロセスに入り、さらには死循環に陥る可能性もある。実際、Aave はガバナンスの膠着状態の中で、多くの時間を浪費している。
しかし、この信頼危機はおそらく一時的な問題であり、Aave が DeFi リーダーとして通るべき「成人式」に過ぎない。
多くの経験豊富な DAO 参加者は、リンクオンチェーンガバナンスの標準である Aave さえも分裂の危機に瀕していると述べている。もしかすると、DAO ガバナンスモデル自体が根本的に実現可能性に欠けるのかもしれないが、Aave 内部でこれほど透明で激しい、かつ勢力均衡のとれた議論が行われること自体が、その高い分散化ガバナンスの証明だ。この集団的な偏向修正能力こそ、分散化ガバナンスの価値である。
最も重要な転換点は外部規制からもたらされる。12 月 20 日、米国 SEC は4年にわたる調査を終え、Aave に対して何の執行措置も取らなかった。これが、規制当局が Aave のような高度に分散化されたガバナンスモデルを黙認していると広く解釈されている。
**嵐の中でも、Aave のファンダメンタルは高い弾力性を持ち続けている。**創設者の Stani は引き続き疑問に応じ、個人として合計1500万ドルの AAVE を追加保有し、200万ドル超の帳簿上の含み損を抱えながら、「三本柱」戦略を公表し、コミュニティの合意と信頼を再構築しようとしている。ただし、Stani のこの動きもコミュニティからは、自己投票権を増やす意図があるとの疑念も出ている。それでも、Labs のガバナンスへの影響力を単純に増やすだけでは、根本的な解決にはならない。
波紋の進展とともに、ガバナンスの進化の一つの道筋が見えてきた：Aave は単一のオンチェーン協議から、「ハイブリッド組織」へと変貌を遂げる可能性がある。
最新の提案内容に戻ると、Boado 提案のモデルは本質的に、双方の関係を三つの側面から再定義している。
実際、この論争は2023年の Uniswap Labs がフロントエンド費用を徴収し、コミュニティの不満を招いた事件と非常に類似している。最終的に、Uniswap は Labs の商業化権と協議層の分散化を定義し、コミュニティと合意に至った。
Aave はさらに進む可能性があり、「第一段階—所有権」提案を通じて、「誰がブランドの所有者か」という根本的な問題を法的根拠から解決しようとしている。もし提案が通れば、Labs の商業化行動はすべて DAO の手続き的承認を必要とし、これにより「見えない私有化」の可能性も根本的に終わる。
Aave の窮地は、すべての分散化協議が直面する普遍的な矛盾だ。市場は効率的だが中央集権的な「製品」を求めるのか、それとも低効率だが分散化された「協議」を求めるのか？これはガバナンストークンの権限範囲だけでなく、DeFi の進化の方向性も決定づける。
現在、300 億ドル超の DeFi 実験は十字路に立っており、その未来はオンチェーン投票のたびに徐々に明らかになっていく。
（以上内容はパートナーの PANews の許可を得て転載したものであり、原文リンク ____）**
免責事項：本記事は市場情報の提供のみを目的とし、内容および見解は参考用であり、投資勧誘を意図したものではなく、ブロックチェーンの客観的な立場や見解を表すものではありません。投資者は自己責任で意思決定と取引を行い、その直接的または間接的な損失について、作者およびブロックチェーンは一切責任を負いません。
12.07K 人気度
14.83K 人気度
36.13K 人気度
89.64K 人気度
2.95K 人気度
幣価下落、巨大クジラの売り浴びせ離脱、Aave からの奪権戦から見るDeFiガバナンスのジレンマ
作者：Jae，PANews
當 DeFi 市場のガバナンスの標準が現実の商業的利益と衝突したとき、「誰が主人か」を決める残酷な博弈が、トップレベルの借入協議 Aave 内部で繰り広げられている。
DeFi 市場のリーダーとして、Aave は約 340 億ドルの資産を管理し、オンチェーンガバナンスの模範と見なされている。2025 年 12 月、Aave は創立8年で最も厳しい信頼危機に陥った。
この論争は偶然ではない。火種は最初は目立たないフロントエンド費用分配の問題だったが、予期せぬドミノ倒しを引き起こし、一連の重要な出来事の層層の触媒となり、最終的に Aave という借入巨頭を風向きの中心に押しやった。
これは単なる利益分配の争いではなく、一つの亀裂を生み出し、DeFi 領域で最も根本的かつ敏感な争点を露呈させた：分散化の物語の下、コードとブランドを握る創設チームと、ガバナンストークンを保有する DAO コミュニティの間で、誰が決定権を持つのか？
これは単なる Aave の危機にとどまらず、この事件は DeFi 市場全体に緊急の問題を投げかけている：協議が成熟の過程で、開発チームの商業的インセンティブとトークン保有者のガバナンス権益をどうバランスさせるべきか？
1000 万ドル「不翼而飛」、Aave Labs がコミュニティの権益を奪取
Aave のガバナンス内戦の発端は、技術最適化のアップデートにあった。
2025 年 12 月 4 日、Aave Labs は公式フロントエンド（app.aave.com）の資産交換サービスを ParaSwap から CoWSwap に変更すると発表した。理由はより良い価格と MEV 抑制のため。
**しかし、その後の財務変動は公告で十分に明らかにされなかった。**コミュニティ代表 EzR3aL はオンチェーンデータの追跡を通じて、ユーザートランザクションから生じた費用の再変動後、その資金が DAO の公共財庫に流れなくなり、Labs が管理するアドレスに移されたことを発見した。歴史的データから推定すると、この消失した年率収益は 1,000 万ドルに達する。
Aave コミュニティリーダーの Marc Zeller は指摘する：これはブランド資産の見えない私有化だ。Labs は DAO の資金援助を受けて開発した技術とブランド価値を自己利益のために利用し、長年の信頼の暗黙の契約を破った。
Aave 創設者の Stani Kulechov はこう考える：これは協議と製品の区分だ。彼は説明する。スマートコントラクトで構築された Aave 協議は DAO の所有物であり、運営と維持に高コストを要するフロントエンド製品 app.aave.com の商業権益は構築者の Labs に帰属すべきだと。以前 DAO に流れた費用は単なる「自発的寄付」だった。 この見解は DeFi コミュニティの伝統的認識に挑戦し、トークンは協議エコシステムが生み出すすべての経済価値を捕捉すべきだとされてきた。
**Stani の論理は、コミュニティから見れば、主権剥奪に他ならない。**フロントエンドは最も重要なユーザー入口とトラフィックゲートウェイであり、その収益が一方的に Labs に留められるなら、将来の Aave V4、GHO ステーブルコイン、Horizon RWA などのプロジェクトも同様の収益留保が起こる可能性がある。このような状況下で、ガバナンストークン AAVE の価値捕捉の約束は空頭の小切手に成り得る。
内部対立激化、DAO 提案でブランド所有権の回収を目指す
穏便な交渉がまとまらない場合、コミュニティの過激派は極端な博弈戦略を採用し始める。12 月 15 日、「毒丸計画」と名付けられたガバナンス提案がユーザー tulipking によって提出され、三つの攻撃的な要求を提示した。
この重爆弾は手続きの問題で一時停止されたが、その威嚇の意図は既に達成されている。コミュニティは、ガバナンス投票を通じて、拒否する開発チームを逆流させる能力と意志を持っていることを示した。
極端な提案の影に隠れて、Aave の前 CTO Ernesto Boado は、より建設的な提案「第一段階-所有権」を提出し、主権回収の号砲を鳴らした：aave.com などのドメイン名の回収；X や Discord などの公式ソーシャルメディアアカウントの回収；GitHub コードベースの管理権の回収。
Boado は直言する。**「真の分散化は、「ソフト資産」の分散化も含む必要がある。」**彼は、これらのブランド資産を保持するために DAO が管理する法的実体を設立し、伝統的な法域内で追及権を得ることを提案している。これは、DAO が単なる緩やかなオンチェーン投票組織から、実際の法的定義と資産を持つ「デジタル主権実体」へと進化しようとしていることを示す。
トークン価格下落、巨鯨の離脱、Labs の一方的な投票推進に不満
ガバナンスの内紛により、二次市場は足で投票し始める。協議にロックされた340億ドルの資産は明らかな変動は見られないが、保有者の利益に直接関係する AAVE トークンの価格は二週間で25%以上下落し続けている。
12 月 22 日、AAVE 保有ランキング第2位の大口が離脱し、平均価格223ドル付近で23万枚の AAVE を蓄積していたが、ガバナンスの混乱の中で約165ドルで清算し、帳簿上の損失は1,345万ドルに達したと見られる。巨鯨の撤退は、Aave の現状のガバナンスの混乱に対するネガティブな表明であり、将来の価値捕捉能力への深い懐疑を示している：収益が簡単に剥ぎ取られるなら、過去の評価モデルも失効する。
さらに追い打ちをかけるのは、Labs が元作者の Boado の同意なしに、一方的に提案を Snapshot 投票段階に進めたことで、コミュニティから強い抗議が巻き起こった。複数の代表者は、この行動は正常なガバナンス手続きに反していると批判した。
暗号界の KOL 0xTodd は2点の問題を指摘：1）投票日程が12月23日〜26日に設定され、多くのユーザーがクリスマス休暇中に投票に参加できない可能性がある；2）現在、Boado の提案は討議段階にあり、通常は3〜6ヶ月の反復的なコミュニケーションと最適化を経て投票段階に入る。
しかし、Stani はこう返答した。新しい ARFC 提案の投票は完全にガバナンスの枠組みに沿っており、投票決定こそが問題解決の最良の方法であり、最終的なガバナンスの道だと。これにより、DAO は過程の手続き正確さを重視し、Labs は結果の効率性を最優先する姿勢との間に意見の相違が生じていることが明らかになった。
**しかし、もう一つの見方をすれば、絶対的なプログラムの正確さは効率を殺す可能性もある。**開発チームの商業的リターンが徹底的に奪われると、Labs の協議 V4 アップグレード推進の動機は著しく低下する。もし DAO を通じてブランドを管理し、法的紛争に直面した場合、直接責任者の不在により迅速な対応が難しくなり、ブランドが規制当局に差し押さえられる可能性もある。
現時点で賛成票はわずか3%に過ぎず、一方的な状況となっている。コミュニティは再び「提案—投票」のプロセスに入り、さらには死循環に陥る可能性もある。実際、Aave はガバナンスの膠着状態の中で、多くの時間を浪費している。
しかし、この信頼危機はおそらく一時的な問題であり、Aave が DeFi リーダーとして通るべき「成人式」に過ぎない。
多くの経験豊富な DAO 参加者は、リンクオンチェーンガバナンスの標準である Aave さえも分裂の危機に瀕していると述べている。もしかすると、DAO ガバナンスモデル自体が根本的に実現可能性に欠けるのかもしれないが、Aave 内部でこれほど透明で激しい、かつ勢力均衡のとれた議論が行われること自体が、その高い分散化ガバナンスの証明だ。この集団的な偏向修正能力こそ、分散化ガバナンスの価値である。
最も重要な転換点は外部規制からもたらされる。12 月 20 日、米国 SEC は4年にわたる調査を終え、Aave に対して何の執行措置も取らなかった。これが、規制当局が Aave のような高度に分散化されたガバナンスモデルを黙認していると広く解釈されている。
**嵐の中でも、Aave のファンダメンタルは高い弾力性を持ち続けている。**創設者の Stani は引き続き疑問に応じ、個人として合計1500万ドルの AAVE を追加保有し、200万ドル超の帳簿上の含み損を抱えながら、「三本柱」戦略を公表し、コミュニティの合意と信頼を再構築しようとしている。ただし、Stani のこの動きもコミュニティからは、自己投票権を増やす意図があるとの疑念も出ている。それでも、Labs のガバナンスへの影響力を単純に増やすだけでは、根本的な解決にはならない。
ガバナンスの進化、ハイブリッド組織が利益再構築の道に？
波紋の進展とともに、ガバナンスの進化の一つの道筋が見えてきた：Aave は単一のオンチェーン協議から、「ハイブリッド組織」へと変貌を遂げる可能性がある。
最新の提案内容に戻ると、Boado 提案のモデルは本質的に、双方の関係を三つの側面から再定義している。
実際、この論争は2023年の Uniswap Labs がフロントエンド費用を徴収し、コミュニティの不満を招いた事件と非常に類似している。最終的に、Uniswap は Labs の商業化権と協議層の分散化を定義し、コミュニティと合意に至った。
Aave はさらに進む可能性があり、「第一段階—所有権」提案を通じて、「誰がブランドの所有者か」という根本的な問題を法的根拠から解決しようとしている。もし提案が通れば、Labs の商業化行動はすべて DAO の手続き的承認を必要とし、これにより「見えない私有化」の可能性も根本的に終わる。
Aave の窮地は、すべての分散化協議が直面する普遍的な矛盾だ。市場は効率的だが中央集権的な「製品」を求めるのか、それとも低効率だが分散化された「協議」を求めるのか？これはガバナンストークンの権限範囲だけでなく、DeFi の進化の方向性も決定づける。
現在、300 億ドル超の DeFi 実験は十字路に立っており、その未来はオンチェーン投票のたびに徐々に明らかになっていく。
（以上内容はパートナーの PANews の許可を得て転載したものであり、原文リンク ____）**
免責事項：本記事は市場情報の提供のみを目的とし、内容および見解は参考用であり、投資勧誘を意図したものではなく、ブロックチェーンの客観的な立場や見解を表すものではありません。投資者は自己責任で意思決定と取引を行い、その直接的または間接的な損失について、作者およびブロックチェーンは一切責任を負いません。