アメリカ国税庁は白宮にデジタル資産報告および課税の国際基準提案を提出し、海外取引所での納税者の暗号取引情報を取得できるようにします。この記事では、CARFフレームワークの制度背景、アメリカ現行税制の変遷、市場各方面へのコンプライアンス影響について深掘りします。この記事はTaxDAOによる著作をもとに、Foresight Newsが整理・翻訳・執筆しました。
（前提：なぜアメリカは暗号を受け入れるのか？答えは37兆ドルの巨額債務にあるかもしれません）
（補足：史上最も金儲け上手なアメリカ大統領、トランプ家族が政治的影響力を自家金庫に変える方法）

この記事の目次

• はじめに
• 1 白宮の新規則審査、世界的暗号税源を狙う
• 2 CARFがグローバル暗号税「CRS 2.0」時代を開く
• 3 アメリカの暗号規制フレームワーク：徐々に秩序立ち、明確に
  • 3.1 第一期：インフラ法案の伏線 (2021-2023)
  • 3.2 第二期：1099-DAフォームの実現 (2024-2025)
  • 3.3 第三期：グローバル規制とオフショアコンプライアンス (2025以降)
  • 3.4 規制パズルの形成：厳格な執行から緩衝と結合へ
• 4 産業への影響と未来展望：透明性時代の新たなバランス
  • 4.1 仮想通貨取引所 / ブローカーサービスへの影響
  • 4.2 個人投資家への影響
  • 4.3 暗号資産管理機関への影響
  • 4.4 銀行・伝統的金融仲介への影響
• 5 対応戦略：傍観から積極的なコンプライアンスへ
• 結び

はじめに

アメリカ政府公式サイトによると、アメリカ国税庁（IRS）は11月に白宮に提案を提出し、デジタル資産の報告と課税に関する国際標準を採用することを提案しています。現在、白宮はこの提案を審査中です。この「ブローカーによるデジタル取引報告」提案は11月14日に白宮に提出され、その核心は「暗号資産報告フレームワーク」(Crypto-Asset Reporting Framework（CARF）)の実施にあります。施行されれば、IRSはアメリカの納税者の海外取引所や海外プラットフォームの暗号取引情報を入手できるようになります。

この動きは、トランプ政権が白宮を再掌握した背景の中で特に興味深いものです。市場は新政権に対して規制緩和を期待していたものの、財政の現実と赤字圧力が連邦政府により厳格な税務執行の実用主義を選ばせているようです。この提案は、アメリカ国内の税法の修正だけでなく、世界的な暗号資産税務規制の重要なピースとなっています。

本稿はCARFシリーズの一環として、この提案を出発点に、まずCARFフレームワークの制度背景と主要仕組みを簡単に振り返り、その後、アメリカの現行税務情報申告と国境を越えた情報交換体制と連携し、デジタル資産分野における制度のつながりと潜在的変化を分析します。最後に、さまざまな市場主体の視点から、CARFの実施による合規性への影響とリスクを評価し、対応策を提案します。これにより、業界関係者や投資家の参考となることを目指します。

( 1 白宮の新規則審査、世界的暗号税源を狙う

白宮のこの提案の核心は、既存の国内デジタル資産報告ルールに加え、より越境実行可能な国際情報開示メカニズムを導入し、税務情報の取得において地域の枠を超える突破口を開き、関連サービス事業者により厳格かつ包括的なデータ申告義務を負わせることにあります。これにより、アメリカの規制視点は国内取引所のデータ取得だけに留まらず、CARFが示すグローバルな税務透明化の潮流に沿い、海外取引所やオフショアサービスネットワークに情報の触手を伸ばし、アメリカの税収居住者の海外暗号活動を識別・追跡・交換できる規制の閉環を形成しようとしています。

この提案は、国際的な協調ガバナンスへの制度的対応であると同時に、マクロ財政圧力の直接的な推進力でもあります。一方、主要経済国がCARFの越境報告基準を加速させる背景の中、アメリカが連携メカニズムを構築しなければ、越境情報取得と執行協力の制度的ギャップに直面します。もう一つは、トランプ政権の減税・関税を軸とした経済政策の下、連邦財政は厳しい状況にあります。議会予算局（CBO）の推計によると、2025年度のアメリカの赤字は2兆ドルを突破する可能性があります。伝統的な所得税率の引き上げを行わずに、「税収漏れの穴を埋める」政策が強化されており、特にオフショア口座やクロスプラットフォーム取引は税収流出とコンプライアンスの盲点とみなされています。米財務省の「グリーンブック」でも、「オフショア暗号口座による税収損失は年間数百億ドルに達する」と指摘しています。

) 2 CARFがグローバル暗号税「CRS 2.0」時代を開く

「暗号資産報告フレームワーク」###CARF(は、経済協力開発機構（OECD）が策定したグローバルな暗号資産税務情報の透明性基準です。このフレームワークは、統一されたデューデリジェンス規則と税務情報の自動交換メカニズムを通じて、暗号資産サービス提供者)RCASPs(に対し、顧客の身元、口座、取引などの重要情報を税務当局に報告させ、外部ウォレットへの送金も報告範囲に含めることで、従来の金融規制のデジタル資産の越境流動における空白を埋めることを目的としています。

CARFはOECDが制定した国際標準であり、直接的な法的効力は持ちません。各国が参加・立法・システム連携を通じて実施される必要があります。言い換えれば、CARFの各国・地域での実施時期は、各国の具体的なコミットメントに依存します。OECDのデータによると、2025年12月4日時点で、75の管轄区域が2027年または2028年にCARFを実施することを正式に約束しており、そのうち53の管轄区域はCARFの二国間または多国間の主管当局協定)CARF MCAA###に署名しています。今回の白宮審査提案は、アメリカの具体的な道筋を初めて体系的に示すものとなる可能性があります。

( 3 アメリカの暗号規制フレームワーク：徐々に秩序立ち、明確に

CARFは国際的に越境データ交換のチャネルを構築していますが、その効果的な発揮には、各国税務当局が十分な国内法の権限とコンプライアンス基盤を持ち、海外データを十分に活用できるかどうかにかかっています。アメリカにとっては、まず国内で報告義務の主体、情報範囲、執行権限の制度設計を完了させる必要があります。2021年から2025年までの期間、アメリカの暗号資産ガバナンスは徐々に秩序立ち、明確さを増しています。

)# 3.1 第一段階：インフラ法案の伏線 (2021-2023)

出発点は、2021年の「インフラ投資・雇用法案」(IIJA)による税務報告ルールの改変にさかのぼります。この法案は、「ブローカー」(Broker)の定義を拡大し、「デジタル資産の移転サービスを定期的に提供する責任を負う者」を含め、DeFi開発者も税務申告義務者に含めました。しかし、その後の2年間、財務省は一連の規則案を通じて、「取引執行・マッチング・移転サービスを提供しているか」「顧客情報を取得・検証できるか」などの要素を巡り、純粋な技術提供者と顧客向け中間サービスを区別し、規制の境界を明確化してきました。

3.2 第二段階：1099-DAフォームの実現 ###2024-2025(

立法権限の付与後、IRSはForm 1099-DAをデジタル資産取引報告の標準的な手段として推進し、2025年1月1日以降の取引に適用を開始します。これは、デジタル資産取引の報告プロセスを従来の証券取引と同じ標準化水準に引き上げる狙いです。具体的には、米国内の取引所)例えばCoinbase、Kraken(は、すべてのユーザーに対して1099-DAフォームを強制的に生成し、各取引のコスト基準、取得日、売却日、キャピタルゲインを詳細に記録します。この措置は、業界にとって歴史的なデータクレンジングの負荷をもたらし、2024〜2025年の間に大規模なKYC補完と過去データの修正を促しました。完全な税務情報を提供できない口座には、凍結や強制源泉徴収などの措置が取られ、国内税務コンプライアンスの厳格性を確保しています。

)# 3.3 第三段階：グローバル規制とオフショアコンプライアンス (2025以降)

2010年の「海外口座税務コンプライアンス法」###FATCA(の成立と施行以降、アメリカはグローバル金融機関の申告体制を通じて、米国税務居住者の海外金融口座情報を取得できるようになっています。しかし、長い間、暗号資産取引所—特に海外取引所やオフショアサービス事業者—はこの越境情報開示ネットワークに十分に組み込まれていませんでした。国内のデジタル資産税務報告制度)1099-DAなどの規則が段階的に実施され、暗号資産の金融化と規制ルートが開かれると、規制の視野における構造的なギャップはオフショア市場に集中しています。海外プラットフォームの取引情報が体系的に取得できなければ、税務の執行は閉環を形成できず、これが最近の白宮提案の背景となっています。

2024年、財務省/IRSは最終的にデジタル資産ブローカーの情報申告規則(1099-DAシステム)を発表し、国内データ収集の基盤を整えました。その後、2025年にはOECD CARFの提案規則を白宮に提出し、越境情報交換メカニズムをデジタル資産課税ツールに組み込むことを模索しています。

3.4 規制パズルの形成：厳格な執行から緩衝と結合へ

税務執行体制の段階的推進に伴い、「税務規制の強化」だけではアメリカの暗号ガバナンス全体像を十分に表現できません。より正確には、アメリカの規制は、初期の高度に断片化された個別執行モデルから、制度的に組み合わせたガバナンスへと移行しています。一方で、コンプライアンスの金融化と機関参加の制度化を促進し、もう一方で、報告・執行・情報機構を通じて違反コストと税基の透明性を継続的に高めています。この「疏堵併用」の構造は、2024年以降の政策シグナルの多様性を理解する鍵です。

FTX事件後、SEC会長ゲイリー・ゲンスラーの執行・規制戦略は2023年にピークを迎え、CoinbaseやBinanceなどに対して訴訟を連発し、業界は不安定な状況にあります。

しかし、2024年には局面に変化が見られます。同年、米証券取引委員会（SEC）は現物ビットコインETF(1月)と現物イーサETF(5月)を次々に承認し、暗号資産を「合法的」資産クラスとして正式に認め、伝統的資本の規制適合を促進しました。同時に、議会も積極的な立法を進め、「21世紀金融イノベーション・テクノロジー法案」(FIT21)は下院で超党派の多数で可決され、SECとCFTCの管轄権を明確に分離しようとしています。さらに、2025年には規制の方針に調整が入り(SAB 122)、銀行の暗号資産管理業務への会計処理の抵抗を緩和しています。

これらの政策動向の解釈から、アメリカの規制は、SEC単独の執行モデルから、議会立法、SECとCFTCの慎重な監督、財務省とIRSのAML・税務コンプライアンスの協調体制へと成熟しています。この変化は、規範に適合した資産(例えばETF)の発展を促す一方、CARFをターゲットとした暗号資産の脱税や違反行為に対しても規制を強化する動きです。SECの柔軟性は、イノベーションを米国内に留めるための戦略であり、IRSの規制強化は、そこで生まれる富が米国の税基に取り込まれることを確実にするためです。

4 産業への影響と未来展望：透明性時代の新たなバランス

グローバルな規制の明確化と税務コンプライアンスは避けられない潮流です。アメリカはオフショアの執行を強化し、暗号資産業界の各参加者に深遠な影響を与えます。「ダチョウの心構え」はもはや通用せず、新たなコンプライアンス時代が到来しています。

(# 4.1 仮想通貨取引所 / ブローカーサービスへの影響

アメリカの文脈では、プラットフォームのコンプライアンスの核心は、国内の「デジタル資産ブローカー報告」体制)1099-DAフォームを代表とします(。米国顧客向け、または米国内で報告義務の接点を持つプラットフォームは、顧客情報収集、取引情報の集約と報告を行い、税務情報)例えばTINやコスト基準など(の管理を行う必要があります。一部要素は移行期間の措置が取られています。今後、アメリカのCARF規則が進展すれば、越境取引の比率が高いプラットフォームは、コンプライアンスの重点を報告内容と越境連携にシフトさせ、より厳格なデータ標準化や照合、越境報告能力の構築を促されるでしょう。これにより、データ管理とコンプライアンス投資が大きく高まり、機関顧客や銀行との協業、規制市場での持続可能性も向上します。

)# 4.2 個人投資家への影響

国内のブローカー報告が実現すれば、多くの取引データは1099-DAなどの仕組みを通じてIRSの情報体系に入り、漏報の余地は狭まります。将来的に越境情報交換メカニズム(CARFの連携も進めば、海外プラットフォームやオフショア口座の情報取得性は向上し、過去の取引や資金の流れの解釈も厳しくなるでしょう。投資家にとってのリスクは、将来の税負担増ではなく、過年度の申告の一貫性やコスト基準の還元不足による追徴税や罰金、コンプライアンスの争点化です。

)# 4.3 暗号資産管理機関への影響

管理機関の義務範囲は、単なる保管・ウォレット管理・報告だけか、取引執行・マッチング・換金などのブローカーサービスも提供するかに依存します。純粋に保管・管理・報告だけなら、顧客のデューデリジェンス、資産隔離、安全管理、銀行との連携が主なコンプライアンス要素です。一方、取引執行と深く結びつく場合は、ブローカー報告や税務情報申告の枠組みに組み込まれ、より詳細な顧客税務情報の収集や取引範囲の整理、報告書の出力能力が求められます。今後の制度進展は、管理機関に対し、業務線と役割の明確な分離を促し、「管理」と称しながら実はマッチングの灰色地帯を排除する方向です。

(# 4.4 銀行・伝統的金融仲介への影響

税務報告義務は主にブローカーやサービス事業者にありますが、銀行や伝統的金融仲介もこのエコシステムに巻き込まれます。銀行は暗号プラットフォームに対し、法定通貨の出入金、決済、管理、信用供与などのサービスを提供する際、顧客のデューデリジェンス、取引の追跡性、税務情報のコンプライアンス、制裁・AMLリスクにより注意を払います。これらの情報を監査可能な報告や規制調査に対応できる状態にしておく必要があります。資産運用やファミリーオフィスなどの業務では、暗号資産も税務コンプライアンスと越境申告の計画に組み込まれ、機関顧客は投資後の救済から取引前の設計へとシフトします。

) 5 対応戦略：傍観から積極的なコンプライアンスへ

OECD CARFとの連携が審査段階にあるため、具体的な適用範囲や技術的詳細は未確定です。市場主体が取るべき最も現実的な道は、国内のブローカー報告制度(1099-DAなど)を基準に、FATCAやCRS、他国のCARF推進方法を参考に、早期にデータ管理とプロセスの改修を完了し、将来の越境連携に備えることです。

具体的には、取引プラットフォームやブローカーサービスは、自身がブローカー・報告義務主体に該当するかどうかを早期に評価し、1099-DAの顧客情報収集と取引データの集約要件に優先的に対応します。KYCの過程でTINや税務居住者情報を補完し、監査可能なデータの痕跡と報告能力を構築し、国際的なデータ構造に対応したインターフェースも準備します。これにより、ルール適用時の改修コストを抑えられます。

個人投資家にとっては、取引プラットフォームではなく、取引記録とコスト基準の還元性・解釈性・申告口径の一貫性が重要です。早期にクロスプラットフォーム・クロスチェーンの取引履歴を集約し、コストや費用、対価証憑を保持します。海外プラットフォームやオフショア口座を持つ投資者は、過年度の申告の一貫性と潜在的な追報の必要性を事前に評価し、情報取得が強化された後に受動的対応を避けるべきです。

管理機関やインフラサービス事業者は、業務の実態に応じて義務範囲を明確に分ける必要があります。純粋な管理は安全性・隔離・監査記録を重視し、取引執行やマッチングと結びつく場合は、プラットフォーム標準に沿った顧客の税務デューデリジェンスとデータ報告能力を高める必要があります。細則は未定でも、取引データの保存・照合・報告能力は事前に整備しておくべきです。

( 結び

白宮のこの提案評価は、孤立した行政命令ではなく、デジタル経済時代の国家主権と金融の境界の再確認です。関係者にとっては、挑戦であると同時に大きな機会です。従来の節税思考は通用せず、精緻な税務計画と自動化されたコンプライアンス申告が求められます。この新時代において、透明性とコンプライアンスは不可避です。ベンジャミン・フランクリンの言葉を借りれば、「この世で確実なものは死と税金だけだ」と言えます。そしてWeb3の世界では、この言葉に一言付け加えるべきでしょう：「分散型ブロックチェーン上でも、税は影のように付きまとう」