一卷元々公共コレクションに属していた明代の名画、博物館の倉庫からオークション会場へ流出し、中国の文化財博物体制に長年蓄積された制度的な穴と信頼危機を意外にも明らかにした。南京博物院の騒動は、単なる文化財の失踪事件にとどまらず、透明性、権力、公共の責任に関する集団的な問いかけである。
（前提：アメリカのAI好景気の裏側：中国のビットコインマイナー「バイト」）
（背景補足：中国当局が初めてステーブルコインに言及、StableCoinのグレーな幻想時代は終わった）

本文目次

• オークション会場から倉庫へ：逆転した文化財流通
• 指摘のエスカレーション：制度の問題が浮上
• 「集団閉館」疑惑：信頼危機の外部波及効果
• 制度の振り返り：計画時代から現代ガバナンスへの痛み
• 技術的示唆：ブロックチェーンは信頼の基盤となり得るか？
• 結び

最近、中国の南京博物院（略称：南博）で発生した重大な文化財管理の論争は、古書画の失踪事件から、全国の文化財博物体制の信頼を揺るがす公共議題へと急速に発展した。事件の核心は、単に明代画家仇英の巻物『江南春』にとどまらず、制度の透明性、権力の監督、公共の信頼といった深層構造の問題を指している。

オークション会場から倉庫へ：逆転した文化財流通

騒動は2025年5月に始まった。「虚齋旧藏」と記された仇英『江南春』の巻物が北京の大手オークション会社の予展に登場し、推定価格は人民元8,800万元に達した。この作品は、1959年に著名なコレクター龐萊臣の遺族が無償で南博に寄贈した137点（点セット）の古書画の一つだった。

寄贈者の曾孫、龐叔令が発見し、直ちに関係機関に通報。オークション会社は緊急に出品取り消しを行った。その後、裁判所の調停を経て、龐叔令は6月に南博の倉庫で検証を受け、最終的に『江南春』を含む5点の書画コレクションの行方不明が確認された。

南博側は、これらの作品は1960年代に専門家によって「偽物」と鑑定されており、1990年代には当時の《博物館所蔵品管理規定》に基づき、「割当て・調整」処理されたと回答した。『江南春』の巻物は2001年に6,800元で販売され、その販売リストには「仿仇英山水巻」と記されていた。

しかし、龐家の後継者たちは、寄贈品に偽物が含まれていることを断固否定し、博物館が処理過程で法的または契約上の通知を寄贈者に行わなかったことを疑問視している。手続きの不適切さが指摘されている。

指摘のエスカレーション：制度の問題が浮上

事件は12月に再び表面化した。南博の退職職員が実名で告発し、前院長が「故宮南遷文物」の大規模な不適切処理を行い、鑑定を偽物と偽りながら低価格で優品を転売した疑惑を提起した。この問題は一つのケースを超え、制度の根幹に関わる問題とみなされている。

12月23日、中国国家文物局と江蘇省政府はそれぞれ調査チームを設立し、文化財の真贋、処理手続き、潜在的な腐敗問題について徹底調査を約束し、結果を社会に公表するとした。現在も調査は継続中である。

「集団閉館」疑惑：信頼危機の外部波及効果

南博事件のもう一つの顕著な結果は、一般市民の文化財機関全体への信頼の揺らぎである。2025年12月下旬、中国大陸の約30の博物館が臨時閉館または一部展示室の休止を次々と発表した。例として、成都金沙遺跡博物館、上海博物館東館の書画展、陝西歴史博物館の一部展示区などが含まれる。

SNS上では、多くのネットユーザーがこれを南博事件と関連付け、「全国的な文化財調査や『自己点検的閉館』の可能性」を憶測している。しかし、各館の公式発表によると、多くは年度計画の一環としての展示更新、設備改修、予防的な文化財保護や館内修繕のための閉館である。例えば、成都金沙遺跡博物館は12月5日から2027年4月まで閉館し、大規模な総合改修工事を行っている。上海博物館東館も展示品の更新調整を行っている。

専門家は、これらの閉館措置が南博事件に直接起因している証拠はないと指摘しつつも、「時間的な重なり」だけでも、社会の文化財体制に対する不安感を反映していると述べている。

制度の振り返り：計画時代から現代ガバナンスへの痛み

以上から、南博事件は複合的な構造的問題を露呈している。

第一に、寄贈文化財の処理権が過度に集中している点だ。現行制度では、博物館は「不適合」と鑑定された寄贈文化財について、強制的な通知義務を持たず、単独での処分権限が高い一方、寄贈者への通知義務が欠如しているため、流通記録が断絶し、不透明な操作の余地を残している。

第二に、文化財の鑑定は高度に専門家の主観判断に依存しており、時代の技術や学術レベルの制約もあり、「真贋の覆し」の長期リスクを孕む。一度「偽物」として低価格で流出した作品が、後に高額で市場に登場した場合、内部関係者による横領や不正の疑惑は避けられない。

第三に、内部監督と権力のバランス不足も問題だ。退職職員の実名告発は、文化財システム内の監督メカニズムの脆弱さを示し、事後の自己点検だけでは社会的信頼の再構築は困難である。

さらに、公益的な寄贈に対する信頼喪失も深刻だ。無償寄贈は「文化財の公共化」を推進する重要な手段だったが、制度の透明性が欠如すれば、民間コレクションの公共体系への流入を阻害する。

技術的示唆：ブロックチェーンは信頼の基盤となり得るか？

技術革新の観点から見ると、南博事件は文化財管理に新たな視点をもたらす。ブロックチェーンと暗号資産が持つ「非中央集権」「改ざん不可」「透明な追跡」「スマートコントラクト」の精神は、未来の文化財管理に制度外の技術的解決策を提供し得る。

不可逆のチェーン上記録を通じて、寄贈、収蔵、鑑定、調整、処分の全過程の追跡システムを構築し、重要な節点が「内部ファイルだけに存在する」状態を防ぐことができる。NFT技術は、各文化財に唯一無二のデジタル証明書を生成し、鑑定結果や歴史的背景、権利変動を完全に記録できる。これにより、実物が政策や鑑定結果により処分された場合でも、デジタルの由来証明（provenance）を追跡可能に保つことができる。

さらに、多者参加のスマートコントラクトを通じて、寄贈者、鑑定専門家、監督機関が合意形成を行い、一つの内部決定に依存しない仕組みを作ることで、権力集中のリスクを低減できる。

国際的には、英国の博物館などがNFTプロジェクトを通じて文化資産の活性化とデジタル著作権保護に取り組んでいる。これらの事例は、技術そのものが万能薬ではないものの、制度の透明性向上に重要なツールとなり得ることを示している。

結語

南京博物院の騒動は、本質的に公共の信頼を問う試練である。文化資産の価値は、年代や市場価格だけでなく、制度の信頼性に大きく依存している。文化財事業が計画時代から現代ガバナンスへと進む中で、制度の穴を埋め、透明性のある仕組みを導入することこそ、次の「江南春」が再び消失するのを防ぐ鍵となるだろう。