ロシア・ウクライナ戦争の重大な転換点！トランプ：ゼレンスキーと95%の和平協定を締結

川普於 12 月 28 日與澤連斯基在海湖莊園會晤後，宣稱結束俄烏戰爭協議「越來越接近」，安全保障協議已完成 95%。然而，頓巴斯地區歸屬仍是關鍵僵局，川普承認「非常棘手」。フランス大統領マクロンは、「自発的連盟」国は1月初旬にパリで具体的な貢献を確定すると述べた。川普は「数週間以内」に結論が見えると予測しているが、領土問題は依然突破待ちである。

頓巴斯の帰属：ロシア・ウクライナ戦争和談の最後の行き詰まり

川普とゼレンスキーが共同記者会見で楽観的な態度を示す一方、頓巴斯地域の未来は未解決の核心争点のままである。モスクワは頓巴斯全体の獲得を主張し、2014年以来、ドネツクとルガンスクの工業地帯を含むこの地域はロシア・ウクライナ衝突の焦点となっている。対照的に、キエフは現行の戦線を凍結し、ウクライナが現在制圧している頓巴斯の一部を保持することを望んでいる。

川普の提案した妥協案は議論を呼ぶ。米国提案によれば、ウクライナ軍は頓巴斯から全面撤退すべきだが、その代わりに自由経済圏を設立するというものだ。この提案はロシアの領土要求に沿う一方、ウクライナにとっては戦略的要地を放棄することを意味する。ゼレンスキーは以前、完全撤退の屈辱を避けるためにこの提案を軟化させたい意向を示していた。

自由経済圏の具体的運用方法は未定である。通常、こうした経済特区は税制優遇や規制緩和、貿易の円滑化を享受するが、戦火に見舞われ主権未確定の地域で誰が管理するのか？ロシア、ウクライナ、それとも国際管理か？これらの基本的な疑問には未解答のままである。川普は日曜日に「解決には至っていないが、かなり近づいている。非常に難しい問題だ」と述べた。

この曖昧さは双方の公の発言にも反映されている。川普は「議論は正しい方向に進んでいる」と述べる一方、ゼレンスキーは、いかなる和平協定もウクライナ議会の承認または国民投票を必要とすると強調している。これは、たとえ指導者間で合意に達しても、国内で過度な譲歩とみなされる案は否決される可能性を示唆している。川普はこれについて、「協定を確実にするためにウクライナ議会と対話する意志がある」と述べた。

95% 完成の安全保障協定の内容

頓巴斯問題の行き詰まりに比べ、安全保障の議題はより実質的な進展を見せている。ゼレンスキーは、ウクライナの安全保障に関する協定は既に合意済みとし、「持続的平和実現の重要なマイルストーン」と呼んだ。一方、川普は慎重な表現を用い、「この種の協定は『95%完了』している」と述べ、欧州諸国が米国の支援の下で「大部分を担う」ことを強調した。

この表現の差は重要な情報を示している。まず、安全保障の具体的な形態は最終決定されていない可能性が高い。選択肢には、NATO加盟（ただし短期的にはほぼ不可能）、二国間防衛条約、多国間安全保障保証連盟、あるいはイスラエルモデルの米国長期軍事援助約束などが考えられる。次に、川普は意図的に欧州の責任を強調し、米国だけが長期的な安全保障を引き受けたくない意向を示唆している。

フランス大統領マクロンの発言は、安全保障枠組みのさらなる手掛かりを提供している。彼はXプラットフォームに、「自発的連盟」国は1月初旬にパリで会合を開き、それぞれの「具体的な貢献」を確定すると述べた。この表現は、安全保障が多国間の仕組みを採用し、一国の保護だけに頼らないことを示唆している。参加国には英国、フランス、ポーランド、バルト諸国などが含まれ、軍事訓練、武器供給、情報共有、共同演習などを通じて保障を提供する可能性がある。

しかし、この緩やかな多国間安全連盟がロシアの将来の侵略を本当に抑止できるかは不透明だ。歴史的経験は楽観的ではない。1994年の「ブダペスト覚書」は、ウクライナの核放棄と引き換えに安全保障を約束したが、2014年のロシアによるクリミア併合時には、その約束は紙屑と化した。新たな安全保障には明確な軍事介入条項と信頼できる執行メカニズムが必要であり、さもなければ単なる外交的言辞に過ぎない可能性が高い。

和談の重要なタイムライン

数週間以内に結論：川普は「数週間以内」に交渉の成否が明らかになると述べており、2026年1月から2月が重要なウィンドウとなる可能性を示唆している。

1月初旬のパリ会議：マクロンが招集する「自発的連盟」会議は、欧州諸国の具体的な安全保障貢献を確定させる重要な場となる。

ウクライナ国内の承認：ゼレンスキーは、いかなる協定も議会の承認または国民投票を必要とすると強調しており、最終的な合意の成否に影響を与える可能性がある。

ロシア・ウクライナ戦争和談の三大変数

川普が楽観的な態度を示す一方、ロシア・ウクライナ戦争の和談は多くの不確定要素に直面している。第一はロシアの立場だ。プーチンは本当に頓巴ス全体を含まない協定を受け入れるのか？モスクワの過去3年間の軍事行動の目的は、頓巴スを完全に掌握することだった。交渉の場でこの目標を放棄すれば、プーチンは国内の強硬派から大きな圧力を受けるだろう。

次に、ウクライナ国内の政治状況だ。ゼレンスキーは戦時中高い支持率を維持しているが、領土を犠牲にする協定は政治危機を引き起こす可能性がある。議会や世論が頓巴ス撤退と経済圏構築案を受け入れるかどうか？特に、2024年夏の反攻で一部奪還した領土を放棄することは、非常に議論を呼ぶ。

第三は欧州の実質的な約束だ。川普は欧州が安全保障の大部分を担うと述べるが、実際に長期的な軍事保護を提供できる国はあるのか？ドイツの新政権は未だ成立しておらず、フランスは予算危機に直面、ポーランドは積極的だが軍事力は限定的だ。こうした緩やかな連盟がロシアに対して効果的な抑止力となるかは大きな疑問である。

川普が「数週間以内」に結果を明らかにするとした発言は、圧力戦術とも、交渉が実質的に重要な段階に入ったことを反映しているとも考えられる。しかし、指導者間で枠組み合意に達しても、署名から実行までには長い道のりが待つ。頓巴斯の運命、安全保障の具体的形態、各国の実質的な約束は、今後数週間から数ヶ月にわたり継続的に交渉されるだろう。