2026 市場構造法案恐胎死！暗号界二派分裂、一般の信頼崩壊間近

華盛頓加密遊說團體越來越相信，市場構造法案は来年通過できない可能性が高まっていると考えている。内部関係者は、法案があまりにも複雑であり、2026年春の中間選挙までに議会の停滞を引き起こす前に上院を通過させることは難しいと見ている。業界内は二つの派に分裂している：一方は、SECとCFTCの最近の暗号支援措置により立法の緊急性が低下したと考える政策リーダーたち、もう一方は、未通過の場合、業界が政治的動揺にさらされ、公共の信頼を失うと警告している。

ロビイストの悲観的予測と中期選挙の行き詰まり

複数の関係者は、世論の好意的な兆候にもかかわらず、2026年中間選挙前に市場構造法案が通過しないと考えている。この悲観的見通しは、いくつかの現実的な要因に基づいている。まず、法案はSECとCFTCの規制権限の分配、トークンの証券性の認定、取引所の登録免除など高度に複雑な技術的問題を含んでおり、上院は多くの審議と修正を必要とする。次に、法案は伝統的な金融規制機関の権限の境界に触れており、これらの機関のロビイング力も強力であり、裏で妨害する可能性がある。

中間選挙のスケジュールは致命的な制約となる。2026年11月の選挙では、下院全議席と上院の3分の1が改選される。通常、選挙年の春には議会は実質的に停滞状態に入り、議員は選挙活動に忙殺されて立法は進まない。これにより、法案は2026年3月までに上院を通過しなければならず、立法のための時間枠はわずか数か月しか残されていない。2025年7月に下院がこの法案を通過していることを考えると、もし上院が中間選挙前に通過できなければ、立法プロセスは新たな議会のもとで再スタートとなる可能性がある。

さらに微妙なのは、一部の暗号政策リーダーが、現時点でこの法案を推進することが本当に重要かどうか疑問を持ち始めている点だ。一人の業界幹部は、「トークンのセーフハーバーを獲得すれば、市場構造は終わる」と述べている。この見解は皮肉を含むが、業界内部の真の分裂を反映している：立法を全力で推進すべきか、それとも規制改革を受け入れ、より良いタイミングを待つべきか。

ある暗号政策リーダーは率直に言った：「私たちがトークンのセーフハーバーを得た瞬間、市場構造は終わる。」彼は、2026年1月に開始予定の暗号プロジェクトがSECの免除を享受していることに言及している。この見解は、規制免除とガイダンスの蓄積を通じて、業界は実質的に市場構造法案の大部分の恩恵を得ることができ、長くて結果が不確定な立法過程を経る必要がないと考えている。

SEC長官 Atkinsの規制代替ルート

SEC長官Paul Atkinsは、新しい暗号法に対する態度を通じて、規制派の核心的議論を示している。SECがこの産業を規制するために追加の権限を必要とするかどうか尋ねられた際、Atkinsは懐疑的な態度を示した。「私たちはかなり広範な免除権を持っており、議会がこれを与えてくれたのは良いことだ」と、Decryptのインタビューで語った。彼はまた、1933年と1934年の証券取引法についても言及した。「これにより、私たちは非常に堅固な基盤を持つことになった。」

Atkinsの発言は傲慢ではなく、法律の現実に基づいている。SECは確かに広範な免除権と規則制定権を持ち、指導方針、異議なし通知、免除命令を発行することで、多くの暗号活動を事実上合法化できる。例えば、SECはどのトークンが証券とみなされないか、どの取引行為が登録不要か、そして規制遵守をどのように簡素化するかを明確に示すことができる。これらの行政措置の蓄積は、実務上、市場構造法案の70%から80%の目標を達成する可能性がある。

規制代替ルートの支持者は、この方法にはいくつかの利点があると考えている。第一に、より迅速であり、議会の長い立法手続きを経る必要がない。第二に、柔軟性が高く、市場の動向に応じて規則を調整できる。第三に、政治的リスクが低く、議会の交代や政治の方向性の変化によって前進が無駄になることが少ない。

しかし、このルートには根本的な欠陥も存在する。規制指導方針は後任のSEC長官によって簡単に覆される可能性があり、立法はより安定性と持続性を持つ。2029年に政府が再交代した場合、新任のSEC長官が反暗号の立場を取れば、Atkins時代に築かれたすべての免除と指導方針は廃止される可能性がある。この不確実性こそが、立法派が強調する核心的な問題だ。

消息筋はこう語る：「規制当局は業界にとって重要な勝利を収めている。これらの勝利は将来の政府下でも崩れにくく、市場構造の調整に時間をかける価値がある。たとえそれが数年後になるとしても。」この楽観的な見方は、政治的現実を見落としている。もしトランプ政権が2028年に終わった後、民主党に交代し、その党が暗号に対して依然懐疑的であれば、業界は2022年の規制の冬に戻る可能性がある。

規制代替案の三大リスク

政策の逆転可能性が極めて高い：行政命令や規制指導は後任によって容易に覆される可能性があり、法律の持続性と安定性に欠ける。2029年の政権交代で全ての進展が覆される恐れがある。

合法性の認識不足：規制当局が事実上特定の行為を許可していても、一般の人々やTradFi機関は暗号産業の「正式な合法化」がなされていないと考える可能性があり、主流採用に影響を与える。

明確な法律保護の欠如：規制のグレーゾーンで運営される企業は、訴訟や執行措置に直面した際に、「免除」に依存していることが法的拘束力を持たないことに気付く可能性がある。

公共の信頼危機と長期的不安定リスク

もう一つの暗号政策内部の派閥は、規制代替案に対して強い反対を示している。彼らは、2026年に市場構造法案が通過しなければ、業界は将来の政治的動揺にさらされるだけでなく、公共の信頼を築くための重要な機会も失うと警告している。「この重要性を過小評価できない」と、経験豊富な暗号政策リーダーは強調し、2026年の市場構造立法の成立が必要だと考えている。彼らはこの目標は十分に達成可能だとも信じている。

この政策リーダーは、法案がどれだけ「暗号通貨に対する一般の見方」を変える可能性があるかを強調している。現在、多くの人は暗号を疑わしいギャンブルとみなしている。この公共の信頼問題は、規制免除だけでは解決できない。SECとCFTCが行政措置を通じて暗号活動を許可しても、一般投資家や企業顧客、TradFi機関はそれを一時的な措置とみなす可能性が高い。

立法の象徴的意義は、実質的な内容以上に重要な場合もある。議会が正式に法案を通過させることは、その産業に対する選挙された代表者の承認を意味し、この政治的後ろ盾は行政命令では得られない。何百万人もの投資者は、暗号が違法または詐欺の道具とみなしているため、議会の立法は彼らが参加を決意する臨界点となる可能性がある。

「現政権はこれらの問題を緩和するために多くのことができるか？はい、できる。」と政策リーダーは言う。「しかし、それが立法と同じくらい効果的か？絶対に違う。」この対比は、根本的な問題を直視させる：規制改革は一時しのぎに過ぎず、真の長期的安定は立法からしか得られない。もし2026年の機会を逃せば、次の立法の窓は2029年以降まで待たねばならず、その間、業界は法律の曖昧な状態で運営を続けることになる。