Ripple CTO EmeritusがXRPの中央集権化の主張に反論

信頼できる編集コンテンツは、業界のリーディングエキスパートや経験豊富な編集者によってレビューされています。広告開示 Rippleの名誉CTO、デイビッド「JoelKatz」シュワルツは、Cyber Capitalの創設者兼CIOであるジャスティン・ボンズがXRPLのユニークノードリスト（UNL）構造によりバリデーターが「許可制」となり、Rippleに連なるエンティティが「チェーンに対する絶対的な権力とコントロールを持つ」と主張した後、XRPレジャー（XRPL）が実質的に中央集権化されているとの主張に反論しました。

このやり取りは、業界全体に対して「すべての中央集権的な『ブロックチェーン』を拒否すべきだ」と呼びかけたボンズの広範なスレッドから始まり、すぐに実務上のXRPLバリデーターの行動範囲や、「コントロール」とは何かという、Proof-of-WorkやProof-of-Stakeに依存しないキュレーションされたバリデータリストに基づくシステムの本質に関する技術的な論争に発展しました。

XRPレジャーの中央集権化疑惑

ボンズは自身のスレッドで、Rippleをカントン、ステラー、ヘデラ、アルゴランドと並べ、許可制または半許可制の要素を持つネットワークとして位置付けました。彼のXRPL特有の指摘は明快で、「XRPLノードは通常、公開されたUNLに依存しているため、『この中央公開リストからの逸脱はフォークを引き起こす』」というもので、彼の見解ではこれがリストを公開する者に権力を集中させていると考えています。

関連記事：誰も話題にしない最も重要なXRPLの進展こちら ボンズはこれを二者択一の問題として捉え、「完全に許可制でなければそうではない」とし、部分的な許可制さえも決定的な問題だと主張しました。また、彼はこの批判をより広範な制度採用の観点に拡大し、「銀行や既存の金融機関は管理された環境を好むかもしれないが、『そうした機関は取り残される』一方で、『暗号通貨ネイティブは完全に許可不要なシステムを構築し利用することで勝つ』」と述べました。

シュワルツの最初の反論は、ボンズの「絶対的権力」フレーミングの論理に対して攻撃的でした。彼は「…Ripple財団と企業にチェーン上の絶対的な権力とコントロールを与えることは…」と書き、それを「客観的に見てナンセンスだ」とし、「マイニング権の多数を持つ者がビットコインを作り出せると主張するのと同じくらい馬鹿げている」と述べました。

ボンズは、供給操作や資金盗難を主張しているわけではないとしつつも、「彼らは資金を盗むことはできないが、二重支出や検閲を行う可能性はある」と強調しました。「これは、ビットコインのマイニング権の過半数を誰かがコントロールしている場合と全く同じだ」と述べ、ライブポッドキャストでの議論を提案しました。

シュワルツは、メカニズムの観点からこの類似性を否定し、XRPLのノードは検閲や二重支出を単にバリデーターがそう言ったからといって受け入れるわけではないと強調しました。「それは違います。XRPLとBTCは同じ仕組みではありません」と書き、「あなたは自分のノードと同意するバリデーターの数を数え、その数が一定の閾値を超えなければ二重支出や検閲に同意しません」と述べました。

彼はこのポイントを複数の投稿にわたって続け、シンプルな直感に基づいて説明しました：不正なバリデーターはオラクルではなく、ただの一票に過ぎないと。もしバリデーターが二重支出や検閲を試みた場合、正直なノードはそれを「同意しないバリデーター」としてカウントするだけだと。

シュワルツが考える本当の攻撃の形

シュワルツは、依然として失敗モードが存在すると認めつつ、それを盗難や二重支出のシナリオではなく、「ライブ性の問題」として説明しました。彼は「バリデーターは、正直なノードの観点からチェーンを停止させるために共謀する可能性がある」と述べ、「しかし、それはXRPLにおける不正多数攻撃の類似例だが、二重支出は決して起こらない。対策は新しいUNLを選ぶことであり、ビットコインと同様に新しいマイニングアルゴリズムを採用する必要がある」と述べました。

また、実証的な記録も重要だとし、XRPLと他の主要ネットワークを比較しました。彼は「実際の証拠はこの物語を語っている」と書き、「BTCでは取引が常に差別的に扱われている。ETHでは悪意のあるリオーダーや検閲が頻繁に行われている。これまでXRPLの取引に対してそんなことは一度も起きていないし、起こり得るとは想像しにくい」と述べました。

関連記事：XRP対SWIFTの決済比較：Rippleはすでに決済大手と連携しているのか？シュワルツは後に、XRPLのコンセンサスモデルについてより詳細な説明を行い、「毎秒5回」の高速「ライブコンセンサス」ラウンドを強調しました。バリデーターは、取引を今含めるか次のラウンドに延期するかを投票します。この枠組みでは、システムの重要な要件はバリデーターへの盲目的な信頼ではなく、「閾値前に取引を見たかどうかの合意」にあります。

彼はXRPLにUNLが必要な理由を二つ挙げました。一つは、攻撃者が無制限のバリデーターを生成して過剰な作業を強いるのを防ぐため、もう一つは、バリデーターが単に参加しなくなることでコンセンサスの測定が不可能になるのを防ぐためです。「それだけです。ここにはコントロールやガバナンスはなく、新機能の有効化を調整するだけです」と書き、バリデーターは自分のコードにないルールを強制させることはできないとも述べました。

シュワルツは、長くて率直な理由付けを締めくくり、XRPLのアーキテクチャは意図的にRippleの検閲要求に応じる能力を低減させるために設計されたと述べました。「私たちは意図的にXRPLを設計し、コントロールできないようにしました」と書き、「例えばRippleは米国の裁判所命令を尊重しなければならない。拒否できません…私たちは絶対にコントロールを望まないと明確に決めました」と述べました。

また、シンプルなインセンティブの議論も付け加え、「たとえRippleが検閲や二重支出を行えたとしても、その力を使えばXRPLへの信頼を失い、ネットワークの有用性も失われる」と指摘しました。「そして、『いいえ』と言う最良の方法は、『できない』から『いいえ』と言わざるを得ない状況を作ることだ」と締めくくりました。

執筆時点で、XRPは1.3766ドルで取引されています。

XRPは200週EMAを下回る、1週間チャート | 出典：TradingView.comのXRPUSDT ビットコインistの編集プロセスは、徹底的に調査された正確で偏りのないコンテンツを提供することに重点を置いています。私たちは厳格な情報源の基準を守り、各ページはトップテクノロジー専門家や経験豊富な編集者による綿密なレビューを経ています。このプロセスにより、読者にとってコンテンツの信頼性、関連性、価値が保証されます。