FDICは、GENIUS法の下でステーブルコインに対する預金保険を禁止する規則を提案し、銀行との区別を明確化

連邦預金保険公社（FDIC）の会長トラビス・ヒルは、同機関が、GENIUS法の対象となる支払いステーブルコインは連邦預金保険の対象外と明確にする規則を提案する予定であると発表しました。これは、金融企業が顧客の代わりに政府の保護を得る「パススルー」メカニズムを通じて行われる場合も含まれます。

2026年3月11日にアメリカ銀行家協会のサミットで述べた際、ヒルは、新しい法律の下でステーブルコインの保有者は1対1の準備金による保護を受けるものの、従来の銀行預金に適用される政府の保証と同じ恩恵を受けるわけではなく、その区別は3,120億ドル規模のステーブルコイン市場やCLARITY法に関する議論に重要な影響を与えると強調しました。

FDICのステーブルコイン保険に関する提案規則

パススルー保険の対象外

ヒルは、FDICが提案を計画しているのは、GENIUS法の対象となる支払いステーブルコインはパススルー保険の対象外とすることであると確認しました。パススルー保険とは、ブローカーやフィンテックプラットフォームなどの第三者が銀行に預金を預け、その預金にFDICの保護を維持しながら、最終的な顧客のために預金を保有できる仕組みです。パススルールの下では、その預金は各顧客が直接預けたのと同じように保険の対象となります。

GENIUS法は明示的にステーブルコインのパススルー保険を禁止していませんが、ヒルはその禁止は法律の意図に沿うものだと主張しました。「ステーブルコインの仕組みがパススルー保険の対象となるかどうかを正確に見積もるのは難しい」と述べ、「例えば、現在のパススルー保険ルールでは、最終顧客の身元や権益が通常の過程で確認できる必要がありますが、これは今日の大規模なステーブルコインの仕組みには一般的ではありません」と付け加えました。

法律による政府保証の禁止

2025年7月18日に施行されたGENIUS法は、支払いステーブルコインは預金保険の対象外と明記し、いかなる当事者もステーブルコインが米国の全信認と信用に裏付けられていると表明してはならないと禁止しています。パススルー保険をステーブルコイン保有者に流通させることは、FDICの見解では、この禁止に反し、商品を実質的に預金保険の対象とすることになると考えられます。

この法律は、ステーブルコイン発行者に対し、現金や米国財務省証券などの高品質流動資産を用いた完全な1対1の準備金の維持を義務付けており、定期的な準備金報告と明確な資産内訳の提出を求めています。この規制枠組みは、政府の保証ではなく、発行者の準備金を通じた構造的保護を提供します。

ステーブルコインとトークン化預金の区別

トークン化預金は保険の対象

ヒルは、ブロックチェーン上でプログラム可能なトークンとして表される銀行預金であるトークン化預金は、法律の下で支払いステーブルコインとは異なる扱いを受けるべきだと明言しました。彼は、そのような預金は既存の法律の下で預金とみなす必要があり、「技術や記録保持の方法に関係なく、トークン化預金は非トークン化預金と同じ規制と預金保険の対象となるべきだ」と述べました。

この区別は重要です。なぜなら、トークン化預金は根本的に銀行口座に対する請求権であり、支払いステーブルコインは発行者に対する請求権だからです。現在の規制はこの経済的現実を正式に反映しており、曖昧さが残していた抜け穴を閉じています。

市場への影響と銀行競争

預金流出の懸念

銀行は、ステーブルコインの台頭とそれが従来の預金を置き換える可能性について大きな懸念を示しています。シティグループの調査によると、20230年までに発行済みステーブルコインは0.5兆ドルから3.7兆ドルに成長し、銀行預金の1820億ドルから9080億ドルを置き換える可能性があると推定しています。米国財務省の諮問委員会の調査では、6.6兆ドルの取引預金がステーブルコインのリスクにさらされていると指摘しています。

ジェフリーズのアナリストは今週、ステーブルコインのブームが今後5年間で銀行のコア預金の3〜5％の流出につながり、銀行の利益を圧迫する可能性があると指摘しました。

ヒルによる銀行システムへの影響分析

ヒルは、顧客が銀行からステーブルコインに資金を移動させることについて、「顧客が銀行口座からステーブルコインに資金を移動しても、資金が金融システムから完全に取り除かれるわけではない」と述べました。ステーブルコインの準備金は通常、銀行口座や財務省証券に保管されており、資金は広範な金融システム内に留まるとしています。

ただし、預金の分布が変化し、小規模な地域銀行がその準備預金を保有するための関係性を持たない場合、不利になる可能性も認めました。

安全網の比較

ステーブルコインはFDICの保険対象外ですが、GENIUS法は完全準備金の裏付けを義務付けており、発行者自身の安全網を通じた構造的保護を提供します。これは、マネーマーケットファンドの運用と類似しており、FDICの保険はありませんが、高品質の流動性資産を保有する規制要件が安全性を支えています。

銀行預金との大きな違いは、何かが破綻した場合に政府の保証がないことです。2008年のリザーブ・プライマリー・ファンドの「バックスの破綻」は、どんな準備金制度もシステム的なストレスに完全に免疫されていないことを思い起こさせます。

CLARITY法議論との関連

ステーブルコインの利回りに関する論争

ステーブルコインの保有と銀行預金の区別は、デジタル資産市場の明確化に関する立法議論の中心です。銀行は、ステーブルコインの利回りを認めることは預金者との関係を悪化させ、預金資金を融資に回すというビジネスモデルの核心を損なうと主張しています。

銀行業界のステーブルコインの利回りに関する懸念は、CLARITY法の進展を妨げ、ホワイトハウスの3月1日の業界合意期限も未達成のままです。

ホワイトハウスの立場

ホワイトハウスの暗号資産アドバイザー、パトリック・ウィットは、CLARITY法に対する反対は重要な法案を妨害しようとする根拠のない試みだと述べています。3月10日にX（旧Twitter）に投稿した際、彼は次のように書いています：「CLARITY法はイノベーション推進の立法であり続ける必要があります。立法過程を乗っ取り、反競争的な法案に変えようとする試みは恥ずべきことです。」

実施スケジュール

GENIUS法は、2026年7月18日までに最終的な規則を発行し、法律が施行される予定です。FDICの預金保険に関する提案規則は、この広範な規制実施の一環として、法的な曖昧さを解消し、危機が発生する前に明確なルールを整えることを目的としています。

2023年のシリコンバレー銀行の崩壊と、その後のUSDCの価値が0.87ドルに下落した事例は、明確なルールの重要性を示しています。Circleは後に、当時のUSDCの総準備金の約8％にあたる33億ドルをSVBに預けていたことを確認しました。預金保険に関する明確な事前ルールがあれば、銀行破綻時のパニックによるデペッグを抑制できる可能性があります。

FAQ：FDICのステーブルコイン保険提案

Q：GENIUS法の下でステーブルコインはFDICの保険対象ですか？

A：いいえ。FDICのトラビス・ヒル会長は、同機関が、GENIUS法の対象となる支払いステーブルコインは連邦預金保険の対象外と明確にする規則を提案すると発表しました。ステーブルコインの保有者は、政府の保証ではなく、1対1の準備金による保護を受けます。

Q：「パススルー保険」とは何ですか？なぜステーブルコインにとって重要なのですか？

A：パススルー保険は、フィンテックプラットフォームなどの第三者が銀行に預金を預け、その預金にFDICの保護を維持しながら、顧客のために預金を保有できる仕組みです。ヒルは、現行のルールでは、顧客の身元や権益が確認できる必要があり、大規模なステーブルコインの仕組みには一般的ではないため、ステーブルコインの仕組みはパススルーの対象にならないと確認しました。

Q：トークン化預金はFDICの見解ではステーブルコインとどう違うのですか？

A：トークン化預金は、ブロックチェーン上でプログラム可能なトークンとして表される銀行預金であり、既存の法律の下で預金とみなされ、標準的なFDIC保険の対象となります。これに対し、支払いステーブルコインは発行者に対する請求権であり、銀行口座に対する請求権ではありません。

Q：この判決はCLARITY法の議論にどのように影響しますか？

A：この区別は、銀行預金とステーブルコイン商品との間の区分を強化し、利回りを提供するステーブルコインが預金者の資金を不公平に競争する可能性に対処しています。ただし、ホワイトハウスの暗号資産アドバイザー、パトリック・ウィットは、引き続き、CLARITY法に対する反対はイノベーション推進の立法を妨害しようとする試みだと主張しています。