ZKSyncのエアドロップは議論を引き起こし、Web3プロジェクトの冷たい立ち上げの困難を示しています

原作者: @Web3 Mario (_mario)

先週最も注目されたトピックは、ZKsyncのパブリックエアドロップの検証イベントでした。筆者は元々TONのDApp開発について学んでいて、学習経験を書き留めていましたが、この論争を引き起こしたイベントとそのコミュニティの広範な議論を見て、いくつかの感想を抱きましたので、それを共有したいと思います。要するに、ZKSyncのエアドロッププログラムは、プルーフオブステークに基づいた分配方式を採用しており、開発者、コアコントリビューター、ZKSyncのネイティブDegenクジラに重点を置いて報酬を提供しています。これにより、ネイティブDegenクジラは喜んでいる一方、撸毛工房は騒いでいます。

コミュニティの議論の焦点：相互作用が重要か、資金量が重要か

長い間、Web3業界では、Airdropを通じてユーザーを製品に誘致し、プロジェクトの冷間起動を実現するパラダイムが形成されているようです。特に、Layer 2レースでは、潜在的な空投に対する開発者とユーザーの期待を促進することにより、開発者が積極的にDAppsを構築およびメンテナンスし、ユーザーが早期に資金を目的のLayer 2にブリッジし、目的のLayer 2で実行されるDAppsに積極的に参加することを刺激することができます。これにより、エコシステムを活性化することができます。

したがって、過去においては、ZKSyncのエアドロップに関して、ユーザーは一般的に、その2つの直接の競合製品であるArbitrumとOptimismを基準にして期待していました。もちろん、業界の影響力、VCのバックグラウンド、資金調達規模などの観点から考えると、この結論は論理的に妥当ですが、結果は大きく異なり、過去の経験を再利用してZKSyncに参加したユーザーは期待した報酬の量を得られなかったため、コミュニティは広範な議論に陥りました。

この論争の背後にある原因と将来の参考になるいくつかの点を探るために、以前のArbitrumとOptimismのエアドロップルールを振り返る必要があります。まず、Arbitrumのエアドロップ活動を振り返ってみましょう。これは2023年3月に遡り、Arbitrumのユーザーに対して総供給量の11.62％に相当するArbのエアドロップを行い、同時にArbitrumエコシステムで実行されているDAOに対して1.13％のArbのエアドロップを行いました。エアドロップの設定は、2023年2月6日のスナップショットデータに基づいており、ユーザーに対する具体的なルールは以下の通りです:

• Arbitrumへのクロスチェーンインタラクション：ユーザーは資金をArbitrum OneまたはArbitrum Novaに送金する必要があります。
• さまざまな期間の取引：ユーザーは2つの異なる月、6つの異なる月、または9つの異なる月に取引を行いました。
• 取引頻度と相互作用：ユーザーが4回、10回、25回、または100回以上の取引を行い、または対応する数のスマートコントラクトと相互作用を行いました。
• 取引の価値：ユーザーの実施した取引の総価値が10,000米ドル、50,000米ドル、または250,000米ドルを超えています。
• 流動性を提供する: ユーザーが10,000ドル、50,000ドル、または250,000ドル以上の流動資金を預け入れています
• Arbitrum Novaアクティビティ:ユーザーはArbitrum Novaで3、5、または10以上のトランザクションを行いました。

各規則ごとに具体的なポイント計算方法があり、ポイント上限は15ポイントで、このポイントはユーザーが受け取れるArbの量を決定するために使用されます。計算方法は線形関係に近い場合がありますが、開始報酬は3ポイントから始まり、最大報酬は10200 Arbです。DAOに対する報酬については、活動評価の方法に基づいて具体的な金額が直接決定されます。結果的には、137のDAOがエアドロップを受け取り、そのうちTreasureとGMXが最も多くを受け取り、それぞれ800万個のArbを受け取りました。現状では、これは非常に豊かな収益です。

次に、Optimismを振り返ってみましょう。 Arbitrumとは異なり、Optimismのエアドロップは複数回に分けて行われ、総供給量の19%に相当する報酬が分配されます。最初のエアドロップは2022年6月にさかのぼり、26万のアドレスに5%の報酬が配布されました。現時点で4回のエアドロップが行われ、各ラウンドの具体的なルールは以下の通りです：

• ラウンド1：取引回数に基づいて、一般ユーザーとアクティブユーザーが分けられ、それぞれ1回の取引を行ったアドレスと4回以上の取引を行ったアドレス、およびEthereum DAOの参加者、Ethereumマルチ署名ウォレットの利用者、Gitcoinの寄付者、およびクロスチェーンブリッジの利用者に対応します。各身分に対して固定報酬が与えられ、後の3つの報酬は重複して受け取ることができます。
• 第二ラウンド：総トランザクションガス料金が6.1ドル以上または委任ガバナンスに参加しているユーザーのコインエイジが2000を超える場合、11,742,277個の$OPを分配することができます。
• 第三轮：委任ガバナンスに参加するために、18000以上のコインエイジを持つユーザーは19,411,313の$OPを分配することができます。
• 第四ラウンド：NFTの作成者に10, 343, 757個の$OPが割り当てられました；

上記のレビューから明らかなように、その具体的なアクティビティ設定では、相互作用回数が重要な参考指標として使用され、ユーザーの相互作用が頻繁なほど、通常はより多くの報酬を得ることができます。ただし、この慣行はZKSyncによって廃止されたようで、ZKSyncのエアドロップ設計では、ZKsyncユーザーの資格と割り当ては、4つの連続したステップに分けて選択および計算されます。具体的なルールはおおむね次のようになります：

• 資格選別：ZKsync Era および ZKsync Lite で取引を行った各アドレスは、資格基準に基づいて選別されます。適格なユーザーを選別するために、7つの審査基準が設定されています。たとえば、非トークン契約との相互作用が10回以上であり、非トークン契約が少なくとも30日間活動している必要があり、ZKsync Era で少なくとも5回の取引が行われているなどです。
• 乗数：特定の基準を満たすアドレスは、配当で乗数を獲得できます。これらの基準は通常、高リスクのZKSyncネイティブのアルトコインまたはNFTを保有していることです。
• シビル検出：最後に、ZKSyncでも女巫攻撃の検出を行い、ほとんどのボットをフィルタリングすることを保証します。その検出基準は、EOAアドレスの最初のETHのソースと、そのEOAアドレスとCEX入金アドレスの相互作用に関して行われます。実際、これはCEXのKYCの特性を利用したものです。

具体なルールからわかるように、報酬の計算には相互作用回数は関与せず、単一のアカウントの資金量とリスク資産の配置意向に焦点を当てています。したがって、結果が公表されると、過去の経験を持つ多くのZKSyncで大量の相互作用を行うユーザーやスタジオが驚愕し、これが論争の発端となりました。これは、潜在的なエアドロップのアドレス数を増やすために、通常、大規模な資金を可能な限り多くのアドレスに分散させることを選択し、これらのアドレスグループは通常数百、数千、さらには大きな資金を使用し、あるプロトコルに参加するために小規模な資金を使用し、いくつかの可能性のあるインセンティブ行動を予測し、自動化スクリプトまたは手動で頻繁に相互作用を行い、タスクを行うことで潜在的な収益を向上させる戦略を採用します。しかし、ZKSyncのエアドロップ設定により、この戦略は無効になります。頻繁に相互作用する多くのアドレスが支払う手数料は、報酬よりも高い場合さえあります。これは、この一部のユーザーの不満を自然に引き起こします。

また、私たちはXで多くのエアドロップハンターKOLを見つけることができます。このグループは、プロジェクトのエアドロップを簡単に入手する方法を教えることをテーマにコンテンツを投稿し、通常は広範なファンベースと強力な影響力を持っています。そのため、ZKSync公式に圧力をかけるためにソーシャルメディアを利用し、この状況を変えようと期待しています。しかし、公式の姿勢を見る限り、かなり強硬であり、圧力によってルールが変更されることはありませんでしたので、現在の状況が生まれました。議論の過程で引き起こされた悪意のある行為に関する指摘と辯解は、この大規模な舆情戦争の見どころとなっています。

結果から見ると、両側の要求は理解できるようですが、正しさや間違いは視点によるとしか言えません。しかし、考える価値があることがいくつかあります。それは、現在の時点で、Web3プロジェクトの冷たい起動段階の中核的な価値のあるユーザーは誰なのか、または冷たい起動段階でどのようなユーザーが奨励されるべきなのかということです。

高い相互作用はシビル攻撃の問題をもたらし、プルーフオブステークは独占の問題をもたらします

早期参加者に対するエアドロップの報酬は、Web3プロジェクトの冷たい立ち上げに有効な手段であることが証明されており、適切なエアドロップメカニズムの設定により、プロジェクトは初期段階でシードユーザーを効率的に引き付け、ユーザーのプロトコルの重要な行動を促進することでユーザーを教育し、製品の粘着性を高めることができます。このため、長い期間、ほとんどのWeb3プロジェクトのエアドロップ設定は、交互行動を奨励することに重点が置かれています。しかし、このような設定には欠点があり、報酬を得るためのハードルが低くなり、女巫攻撃のリスクが増大します。なぜなら、交互行動は自動化やバッチ処理が容易であり、多くのプロフェッショナルチームがバッチ操作を行う余地があるためです。大量のロボットアカウントが現れると、一時的に偽の繁栄が現れるかもしれませんが、これらの「ユーザー」は通常、プロジェクトの将来の発展に貢献することはできず、報酬を得た後、大部分は現金化して資金回転率を高め、収益を増やすために使用されます。このような報酬メカニズムは、真の価値のあるユーザーに対するプロジェクト側の報酬の量を希薄化させるため、実際には得るものがありません。

なぜこのメカニズムが初期にうまく機能したのか、それはその時点で同様の専門チームがそれほど多くなかったためであり、ほとんどのユーザーがまだこの種のインセンティブメカニズムに対する思考パターンを形成しておらず、相互行動は比較的純粋であり、実際のユーザーに属していたため、これによりインセンティブはこれらのユーザーに効果的に配分されることができ、それによって生じる富の効果はプロジェクト側が上記の利点を実現するのを助けた。しかし、このような収益効果の影響と共に、この方法は明らかに実際のユーザーを効果的に引き付けることができなくなった。私の実体験として、相互作用を主なインセンティブ対象とするエアドロップ活動の有用性は Arbitrum エアドロップ時に基本的に頂点に達している。

これはZKSyncが資産の相対的な規模に基づいて相互作用数を放棄して価値のあるユーザーを識別するための根本的な理由でもあります。しかし、このプルーフオブアセットの方法にも問題があるかもしれません。ウィッチ攻撃のリスクを効果的に識別し排除することができますが、その代わりに引き起こされる新たな問題は富の不均等な分配です。

Web3プロジェクトの中心的な価値観は、ボトムアップの分散自治モデルです。これは、基盤ユーザー（少額の実際のユーザー）のサポートがプロジェクトの基盤となることを意味します。基盤ユーザーがいるからこそ、いくつかの巨鯨ユーザーが参入し、持続可能な発展の形を形成することができます。資金優位性は多くのシナリオで依然として存在するため、基盤ユーザーが十分に存在する場合にのみ、巨鯨ユーザーの利益が大きくなります。したがって、財産証明の分配制度は、早期にはすでに巨鯨ユーザーの収益が明らかになるため、基盤ユーザーに効果的なインセンティブを提供するのが難しくなります。したがって、結束力のあるコミュニティを形成することはできません。

根本的に言えば、Web3プロジェクトにとって、冷却起動メカニズムを設計する際、自社製品の価値ユーザープロファイルを慎重に検討し、現在の環境に基づいて対応するメカニズムを設計し、上記の価値ユーザーを効果的に刺激することが重要です。一方で、シビル攻撃を回避することが重要です。したがって、自分自身の冷却起動メカニズムをどのように設計するかは、非常に価値のあるトピックであり、皆さんのXでのコメントや議論を歓迎します。私たちは一緒に面白い解決策を考え出しましょう。