現在の暗号化環境では、「胖プロトコル理論」がもはや機能しないのはなぜですか？

著者:デビッドフェルプスソース:X、@divine_economy翻訳:シャノバ、ゴールデンファイナンス

「ファットプロトコルテーゼィス」は、この領域に対して大きな損害をもたらし、私たちを数年間逆行させました。

実際には、「胖いプロトコルについての論文」が大好きで、まだ読んでいない場合は、強くお勧めします。

この理論の簡単なバージョンは、**プロトコル（たとえばブロックチェーン）は、それよりも上に構築されたアプリケーションよりも多くの価値を捕捉します。**なぜなら、一部の理由は、暗号化アプリケーションの競争優位性が弱いため（簡単にコピーされる可能性があるため）です。しかし、主な理由は、アプリケーションの成功がユーザーにプロトコルトークンを蓄積するよう促し、それによってブロックチェーンにネットワーク効果を生み出すことです。なぜなら、各アプリケーションは、それが構築したチェーンのトークン価格を押し上げるからです。

2016年、これは非常に先見の明がある主張でした。プロトコルがアプリケーションよりも大きな価値を持つ理由を補足するために、私の視点を追加したいと思います: プロトコルトークンは、デジタル国家の通貨に似ており、取引の媒体としての役割だけでなく、取引の有効性を保証する法的秩序（スマートコントラクト）を代表し、同時にこのエコシステムから「税金」を集めます。一方、アプリケーションは通常、単なる商業的な実体であり、収益を生成します。

当然、通貨の時価総額は通常、その上に構築されたすべてのものが生み出したGDPと密接に関連しているため、しばしば企業の時価総額よりもはるかに大きくなります。これが私がプロトコルが通常アプリケーションよりも価値があると考える理由です。

これが問題の所在です。過去10年間は、多くの面で「胖プロトコル論」が検証され、昨年は頂点に達しました。皆さんもご存知のように、ブロックチェーンの時価総額はアプリケーションの時価総額を圧倒しています。プロトコルはしばしば製品がない状態で数億ドルの評価額で資金調達が可能ですが、独自のユーザーを持つアプリケーションは資金調達が困難です。

市場の「肥大プロトコル論」への認識度、そして時には非合理なまでに、最近の非常に交換可能でランダムなレイヤー2（L2）チェーンの評価を見ればわかります。

これらのL2は「胖いプロトコル論」の要件を一切満たしておらず、なぜなら彼らのトークンは実際には取引に必要ないからです-実際、これらのL2はトークンすら必要としません。しかし、暗号化領域では、物語はしばしば論理よりも強力であり、これらのL2の多くは簡単に9桁の評価に達しており、アプリケーションは評価の面で苦戦しています。

（もちろん、私はいくつかのL2が本当に価値があると考えています、例えば @mega_eth と @movementlabsxyz ですが、これは別の話題です。）

「鎖に至上」に関する問題について、私たちは多くの場合に耳にしました：ブロックチェーンには、有価値なアプリケーションが存在する場合にのみ価値があるということです。チェーン自体も、その大幅なパフォーマンス改善を強調しています。「もちろん、ブロック空間を拡張する必要があります。」と彼らは言います。「なぜなら、次のトップアプリケーションに必要になるからです。」しかし、10年間失敗し続けた世界で、ほとんどの人々はアプリケーションを構築したり、資金援助したりすることを望んでいません。

これは面白いですが、残念ながら、「私たちはアプリケーションを支援する必要があるため、ブロックチェーンが成功するためには」という論理は、投資家が失敗すると考える全体のカテゴリに投資することができないほど不十分です。アプリケーションがブロックチェーンを価値あるものにすると考えることは魅力的ですが、誰もがアプリケーション自体が価値あるとは考えていない場合、この観点は十分に説得力がありません。

そのため、私は「フェットアプリ論」を提案したいと思います。私が指摘したいのは、インターネットの歴史全体で、1つの考えが常に真実であったということです。それは私にとって少し退屈かもしれませんが、「実際には、今日の暗号化領域のほとんどの価値はアプリにあります。」ということです。

重要性が増すに従って、3つの理由があります。

最初であり、最もスペキュレイティブな理由は、単に歴史的なサイクルです。アプリケーションは極端に低く評価されており、プロトコルは上記の理由により極端に高く評価されています。インターネットは、インフラストラクチャとアプリケーションの10年サイクルの間を行ったり来たりする傾向があり、私たちは大規模なインフラストラクチャの繁栄の終わりにいます。この繁栄の中で、私たちはついに実行できるようになった驚異的なテクノロジー（2年前には成立していませんでした）を創造しました。今はアプリケーションが輝いていますが、今まで以上に過小評価されています。

第二の、より説得力のある理由は、2016年に「胖プロトコル論」が提唱されて以来、アプリケーションとプロトコルが位置を入れ替えたことです。当時、アプリケーションはお互いに交換可能なフォークの取引ツールであり、チェーンは巨大な流動性の堀のような壁の庭でした。しかし、その状況は大きく変化しました。今日、アプリケーションは互いに完全に複製できなくなりました（例：Sushiswap）​​​​​​​。なぜなら、彼らの真の壁はユーザーだからです。

この間、チェーンは将来のソーシャルアプリケーションをサポートするために多くの流動性を必要としなくなりました。ただし、流動性が必要なDeFiアプリケーション（例：@berachain）をターゲットにしている場合は別です。さらに重要なのは、クロスチェーンのインタラクションソリューションやチェーンの抽象化の登場により、ユーザーは使用するチェーンを知らずにアプリケーションやエコシステムをシームレスに使用し、流動性は多くのチェーンにとっての要塞として崩壊しています。今日、チェーンは主に交換可能であり、アプリケーションではありません。

しかし、これは第三であり、最も重要な理由でもあります： 流动性がもはや城壁ではないとき、ユーザーが城壁です。

ユーザーは他のユーザーのいる場所に集まります。それがなぜ最終的にはわずかなアプリのみが成功するのか、それはユーザーが最終的に数個の独自のインターネット"都市"に引き寄せられるからです。

それが私が今日の暗号化内外でアプリに対して非常に悲観的な理由を疑う理由でもあります。数年前に勝ち取ったいくつかのアプリに対抗することは、それらのユーザーの注意を引き続けることは非常に困難です。率直に言って、Web2の制限に制限されているため、特にアプリストアの費用、閉鎖されたAPI、および簡単にお金を使えない制限により、新しいアプリのアイデアを提供することは非常に困難です。01928374656574839201

しかし、オンチェーン技術は、新しいアプリケーション体験を可能にし、過去にはなかった経済的および声望上の上昇空間をもたらしました。これらの技術により、アプリストアの手数料がなくなり、パブリックブロックチェーンのAPIが公開され、ユーザーは簡単にお金を使ったり貯金したりすることができます。それが私の理論です。私は、これらのアプリケーションのいくつかが勝利すると信じています。インターネットの歴史が常に示しているように、彼らは「スーパーアプリ」になり、ブロックスペースの大部分を占有するでしょう。

私は間違っているかもしれません、非常に間違っているかもしれません。この時代は以前とは異なるかもしれません。私たちはTelegram上のすべてのアプリと同様に、数百万のミニアプリの躍進を見るかもしれません。私はそれに非常に喜んでいます。

しかし、私は私たちが短命のアプリケーション時代にいると疑っています。なぜなら、新しいアプリケーションの設計空間はたった2年前に開放されたばかりであり、完全に「トークン価格のポンプ」に基づいて構築された暗号化アプリケーションは最終的には「トークン価格の下落」によって崩壊するからです。私たちはこれについて十分に話し合っていませんが、すべての兆候はこの時代が終わりつつあることを示しています。今日、暗号化アプリケーションの本当に興奮すべき点は、次世代の予測市場、競技、NFCチップ、DePIN、さらには電子たばこが、「トークン価格のポンプ」をユースケースとして依存しなくなったことです。これは初めてであり、暗号化は手段ではなく目的となっています。

私の意味は、アプリは実際には長期的に勝ち続け、そして私たちが何年もの間生成してきたすべてのブロックスペースを占めることができます。それでは、次に何が起こるのでしょうか？ これらのアプリは革新的な行動を起こすことができます。彼らはユーザーに資金を返還することができ、Appleアプリストアではなくそれを促進することができます。彼らはクリックごとに収入を得ることができます。最終的には、彼らは膨大な収入を生み出すことができ、そのうちの一部はチェーンに流れるでしょう。

私は以前に述べたことがあります。チェーンは巨額の収入を必要とせずに、巨額の評価を得る必要があります。なぜなら、それらはGDPなどのものに基づいて評価されるべきだからです。しかし、大部分のGDPが少数のアプリケーションによって生成される場合、私たちは1つの質問をする価値があります。 真の「最も太った」のは誰ですか？それともまだチェーンですか？それとも、アプリケーションの方がより可能性が高いですか？

最後に、私はチェーンについて悲観的ではありません - 全く悲観的ではありません。多くのチェーンは相互に交換できない理由は、その独自の仮想マシン（VM）やオペコード（@solana、@irys_xyz、@movementlabsxyz、@eclipsefnd）、ネイティブインセンティブメカニズム（@berachain）、お馴染みのVMでの高性能（@mega_eth、@monad_xyz）、または特定の許可された実装（@repyhlabs、@celestiaorg）にあります。これらのチェーンに基づいて構築されたアプリケーションは、これらのオンチェーン実装でのみ動作します。最終的に、市場シェアを獲得したのはほんの一部のアプリケーションだけかもしれませんが、チェーンへの投資はこれらのアプリケーションに投資する最良の方法です。

インフラストラクチャーとアプリケーションの間には、私たちは市場の資金を争うため、戦争があると考えています。しかし、実際には、両者の間には真の価値の戦争は存在せず、お互いに補完し合い、独立して生き残ることはできません。さらに、多くのアプリケーション自体もプロトコルのように動作し、他の人が構築した基盤になるのではないかと疑っています。

しかし、それにもかかわらず、私たちは戦争が存在するかのように振る舞い、インフラが勝ったかのように振る舞っています。これはインフラにとって致命的であることに気付いています。しかし、私たちが認識する必要があるのは、これが大きな機会の損失でもあるということです。

次の価値の主要な波はアプリケーションに向かって流れるでしょう。このエコシステムでは、それを掴むために冒険に出ることを望む人はほんのわずかです。