金融時報中文網の総編集長にインタビュー：Cryptoについてどう思いますか？

インタビュー: Eric, Techub News

仕上げ:J1N、Techubニュース

金融市場のバブルは偶然ではなく、技術革新、資本の推進、人間の欲望、そして規制の遅れの交差点で生まれるものです。暗号通貨、AI、インターネット、これらの産業の発展過程は驚くほど類似しています：新技術が想像力をもたらし、資本が後押しし、情報の非対称性がアービトラージ機会を生み出し、そして規制の遅れが市場のヒートアップを継続させています。

技術そのものはバブルではないが、市場が技術を先取り価格設定することでしばしば非合理な繁栄を生み出している。バブルは5年、10年、さらに長期化する可能性があり、地政学と資本の駆け引きにより市場はより予測が難しくなる。しかし、歴史は最終的にすべてが理性に戻ることを示している。

このようなサイクルでは、個々の覚醒と選択が特に重要です。「他人が酔っ払っている間、私だけが覚醒している」という状況が常に最良の結果をもたらすわけではありません。市場の非合理性はしばしば多くの人々の忍耐を超え続けることができます。市場の法則を理解し、バブルサイクルを認識することは、熱狂的な時代において冷静さを保ち、巻き込まれるのを避けるための鍵です。

昨年12月、英国の金融時報は、時事問題を切り込んだ専門コラムAlphavilleに、ビットコインが10万ドルを突破した背景で、これまでの暗号市場に対する詐欺や操作の批判を「謝罪」する皮肉な記事を掲載しました。これにより、伝統的な金融市場や主要な経済メディアが暗号通貨をどのように見ているのか、多くの興味が湧きました。これまで数年間、彼らは暗号通貨に対する印象を改めたのでしょうか？

このたび、私たちは金融時報中国語版の編集長である王豊先生にインタビューし、彼が考える暗号通貨の実態について見てみましょう。

Techub News：Financial TimesのAlphavilleは実際にどのようなチャンネルなのか、以前に特に見てみましたが、コンテンツは非常に直接的で、批判的です。このチャンネルはなぜ設立されたのですか？なぜその執筆スタイルがそんなに大胆なのですか？

王丰：これはFTの多くのコラムの1つです。私の記憶では、このコラムの著者はFTの正社員記者や編集者ではありません。FTのコラムには2種類あります：1つはFTの正社員が執筆し、もう1つは外部の専門家が寄稿します。Alphavilleは後者に属し、その著者は通常、金融分野の専門家であり、FTと定期的に寄稿しています。これはチームによるコラムであり、個々の著者が担当しているわけではありません。

Alphavilleの執筆スタイルはFTの他のコラムとは異なります。FTの他のコラムはよりフォーマルで、ニュース分析やコメントの形式に従っており、第一人称や第三人称に関係なく、ある程度客観的です。Alphavilleはむしろブログのようで、金融業界の分析レポートや企業の年次報告書を大量に引用し、直接的なコメントを発表します。言語スタイルは比較的カジュアルで自由であり、口語に近く、時には直接的で突然であり、時には少しユーモアや皮肉が含まれています。

この種の記事を翻訳する際に、そのスタイルが非常に特殊であり、時にはその内容を選択しないことがあります。それでも、そのトピックは市場動向に密接に追随し、業界専門家によって執筆されており、業界の裏側分析を迅速に提供できるため、投資家グループの間で人気があります。このコラムの重点は市場と投資にあり、「Alpha」は絶対収益（Absolute Return）を表しており、コラム名からもわかるように、その中心目的は投資にガイダンスを提供することです。

Techub News: さっきおっしゃったように、Alphaville の見解は Financial Times の公式見解を代表しているわけではありません。たとえば、ビットコインが 10 万ドルを突破した記事では、皮肉を込めた「お詫び」記事が掲載されましたが、FT のウェブサイトで記事が公開されたということは審査を通過したということでしょうか？それとも、Alphaville のコンテンツは自由に公開されることができるのでしょうか？

王丰：記事の公開を最終的に決定するのはFTの編集者です。著者がFTのスタッフでないかもしれませんが、ライターと編集者の間には一定のコミュニケーションがあり、トピックは編集者と事前に相談したり、ライターが完成した後に直接提出したりして、最終的には編集者が掲載するかどうかを決定します。

FTの総立場を代表するかどうかは、複雑な問題です。西洋のメディアでは、コラム、コメント、分析記事は通常、新聞全体の見解を代表するものとは見なされません。新聞、ウェブサイト、ブログ、その他のマルチメディアコンテンツは、読者に多様な情報を提供することを目的としており、単一の立場を伝えることを目的としていません。

ごくわずかな場合を除いて、たとえばアメリカの新聞が大統領選挙期間中に特定の候補者を公然と支持することはありません。この場合、新聞社は公式な立場で発言します。しかし、ほとんどの場合、特にイギリスの新聞では、編集者は特定のコラムが新聞全体の立場を代表しているかどうかを過度に考慮しません。

FTは単一の立場を表明するのではなく、多くの情報、コメント、論評、データを提供して、読者に総合的なサービスを提供します。メディアにおいて、新聞社の公式な立場を代表するのは社説（Editorial）であり、異なる新聞社では「Leader」やその他の専門名など、異なる命名方法があるかもしれません。

社説の執筆は通常、「Editorial Board」（社説委員会）が担当し、このような記事は総編集長の承認を得る必要があり、特に重要な問題に関わる場合は、チームの議論や審査を経ることが多い。したがって、社説はメディアの立場を公式に代表する内容と見なすことができます。

ただし、FT および多くの他のメディアには、さまざまなコラムやコメントがあり、これらのコンテンツは社内の記者によって執筆されることもあり、外部の人物によって寄稿されることもあります。各コラムの分析や意見がすべて新聞社全体の立場を代表することを期待すべきではありません。ほとんどの場合、メディアもすべての問題で単一の意見を維持することを望んでいません。メディアの主な責任は客観的な報道、事実、データを提供することであり、意見表明は二次的な機能にすぎません。

特に西洋のメディア環境では、アメリカ大統領選挙などの重要な政治問題に直面しない限り、新聞社は通常、統一された立場で意見を表明することはありません。たいていの場合、記事が新聞社の立場を代表しているかどうかについて議論することはあまり意味がありません。なぜならメディアの役割は情報を提供することであり、世論を主導することではないからです。

また、記者や編集者のほとんどは業界の専門家ではありません。彼らの責任は、真の内部専門家を見つけ、情報を整理して読者と共有することです。

Techub News: Alphavilleの皮肉な記事の結末で、彼らの批判はビットコインだけでなく、伝統的な金融にも当てはまることを示唆しています。これは彼らが単に暗号通貨に反対しているのではなく、全体として金融業界に批判的な立場を取っていることを示しています。なぜ財経メディアがこうした立場を取るのでしょうか？

王丰：Alphavilleのスタイルは一貫しており、市場での不公平な現象、情報の非対称性、またはその他の不正行為を発見すると、直接批判します。暗号通貨であろうと伝統金融であろうと、独占、情報の不透明性、または情報の非対称性を悪用して不当な利益を追求する行為を見つけると、それを暴露します。

多くのFTのベテラン記者や編集者は、市場現象に対して疑念を持ち批判的な態度を取っています。彼らは伝統的な金融市場を長期間観察した結果、情報の非透明性による利益を得る場面が多数存在すると考えており、これが金融業界の中心的な収益モデルであると指摘しています。そのため、彼らは業界の乱れに警戒心を持ち、潜在的な不合理な現象を明らかにしようとする傾向があります。

価値体系から見ると、彼らは金融機関の利益が投資に見合っているかどうかを評価し、その合理性を判断します。したがって、伝統的な金融業界は、彼らにとって許容できないことが多く、暗号通貨はより多くの問題を抱えていると見なされています。例えば、透明性の欠如、不公正さ、詐欺の疑いなどがあります。そのため、Alphavilleの暗号市場への批判はますます激しくなっています。

ただし、このコーナーに精通している読者は、そのスタイルを理解することができることが一般的です。彼らは、特定の業界や製品に対するものではなく、不公正な市場行動を批判し、市場の情報透明性をある程度改善することを望んでいます。

Techub News: あなたとFT中文ウェブサイトの視点から、暗号通貨をどのように見ていますか？

王丰：ここ数年、私たちは関連コンテンツを多数制作し、FT英語版の仮想通貨領域の報道にも注目しています。FTは現在、ウェブサイトに専用の仮想資産と暗号通貨チャンネルを設け、毎日複数のコンテンツを更新しており、主に英語版からの翻訳記事が中心ですが、一部独自の報道や第三者の専門コラムもあります。

FT英語版の姿勢は、暗号通貨は注目すべき市場であり、客観的に存在し、多くの取引が行われているため、報道する理由があるというものです。市場と投資家が存在すれば、報道すべき理由があります。Alphavilleなどのコラムは暗号市場の透明性、情報の非対称性、さらには詐欺の疑いについて深く疑い、批判的な姿勢を持っていますが、メディアとしてFTはこの市場を報道し続け、読者の要望に応え、公正な情報を提供する必要があります。

FT中国語版の報道方向は、基本的にFT英語版と一致しています。暗号通貨とWeb 3の分野において、華語圏は重要な位置を占めており、かつては業界の「半分」を占めていました。そのため、関連報道を追いかける理由がさらにあります。過去数年間、私たちはこの分野について「慎重に追跡する必要がある」という姿勢を取っており、多様な視点を提供することを望んでいますが、編集者個人の意見を過度に表現することは避けています。

私たちの報道スタイルは主に客観的なニュースであり、個人の意見に基づいていません。たとえば、業界アナリスト、起業家、業界リーダーにインタビューする際、異なる視点を可能な限り示し、特定の意見を形成させるよう誘導しません。この市場は非常にリスクが高く、利益と誘惑に満ちているため、私たちは慎重に行動し、主観的な意見を適当に表現しないよう心がけています。後で正確でないか一面的であると証明されることを避けるためです。

私たちの大部分のコンテンツは依然として英語で翻訳されていますが、中国語圏のWeb 3のスタートアップエコシステムは非常に活発であり、独自の情報源も持っています。時には英文FTよりも業界動向をより速く把握することもあります。たとえば、私たちのインタビューレポートは香港、シンガポールなどのアジア市場の暗号トレンドを示し、同時に東南アジア、中東などの新興市場にも焦点を当てています。

私の個人的な見解は誰かや機関を代表していません。これらの年月にわたる接触や報告から見ると、暗号通貨は技術的に潜在力を持っていると考えます。特に、Web 3 と AI と組み合わされた場合、次世代のインターネット革命のきっかけとなる可能性があります。この技術自体には価値があり、特にブロックチェーンの分散化、スマートコントラクト、データセキュリティなどの分野で重要です。

しかし同時に、暗号通貨市場の情報は不透明であり、規制が不十分であり、多くの投機や操縦、さらには詐欺行為が存在しており、これがメディアや規制機関、そして伝統金融業界が慎重な態度を取る理由でもあります。伝統金融業界は長らく情報の非対称性に依存して利益を得てきましたが、暗号市場の問題はさらに深刻であり、透明性が低く、バブルが形成しやすいです。そのため、多くのベテランジャーナリストや市場観察者が暗号通貨に懐疑的な態度を持ち、その乱れを暴露することを望んでいます。

過去数年間、香港政府は積極的にWeb 3および暗号通貨産業を支援し、規制と順序の整った発展を強調してきました。香港とシンガポールはアジアの仮想資産の2大中核市場となり、それぞれの政策と市場の動向も競い合っています。私たちの報道はこれらの地域の発展に焦点を当て、東南アジアや中東などの新興市場にも拡大していきます。

Techub News:暗号通貨市場の現状をどのように見ていますか？

王丰：技術的観点から見ると、ブロックチェーンおよび関連技術には非常に大きな潜在能力があり、特にこれらの技術が組み合わさると、新しい技術の発展を促進することができます。確かに、多くの専門家が研究開発に取り組んでおり、これは注目に値します。

しかし一方で、市場の誘惑は多すぎるし、利益の方法はあまりにも粗野で乱暴で、時には伝統的な金融業界を超えている。自由な世界のリーダーから大胆なイノベーターまで、多くの人々が非常に短期間で莫大な財産を築くことができる。この現象は市場を極めて浮躁させ、特に一般の投資家は基礎技術革新にあまり関心を持っておらず、「早くお金を稼ぐ」かどうか、または「ズボラを刈り取る」ことにしか考えていない。

トランプがコインを発行した事件は、「コインを発行することは合法で、投資家を搾取することは罪ではない」という市場の雰囲気を一層強化しました。 彼の行動はこのような市場ロジックに前例のない支持を提供し、市場がさらに規範性を失うのを促しました。 伝統的なメディアの記者として、私はこの現象に警戒しています。

しかし、ニュースの観点から見ると、この業界には毎日予期せぬ出来事が起こり、常にホットなトピックがあり、記者たちを「暇にさせません」。この状況は、業界全体にとってリスクをもたらす一方、一定割合の資金が基礎技術研究、チーム構築、人材育成に浸透することを意味します。これは複雑な状況であり、利点と欠点の両方があります。

業界の長期的な持続可能性には不確実性が依然として存在し、従来の業界の経験を用いて暗号市場の将来を正確に予測することはできません。しかし確実なのは、この業界には長期的なポテンシャルがあるということであり、基盤技術にはまだ大きな成長余地があるということです。ただし、現在の市場の主流参加者の多くは、依然として短期的な投機に注力しており、業界の発展を本当に促進しているわけではありません。

Techub News:トランプがMemecoinを発行することについてどう思いますか？

王丰：トランプがコインを発行すると、それは通貨界の秩序に対する衝撃というよりも、伝統的な政治秩序に挑戦していると言える。

暗号通貨業界では、同様のことが日常茶飯事であり、多くの人が影響力を持つとトークンを発行し、ファン経済や市場投機を利用して巨額の富を得ます。暗号通貨業界は基本的に「ジャングルの世界」であり、適者生存の法則を掲げており、誰かが支払いをしてくれる限り、合法的に利益を得ることができます。この観点から見ると、トランプ氏の行動は決して過激ではありません。

しかし、彼は元大統領であり、将来の指導者として巨大な政治力を持つ人物として、選挙の直前に通貨を発行することは、伝統的な政治体制にとって重大な衝撃です。利益の対立や国家の統治の透明性など、政府の管理システムに挑戦を与える問題が関係しているためです。

理論上、彼がトークンの発行プロセスで透明で規範的な基準を確立し、詳細な開示情報を提供するなど、業界に肯定的なガイダンスを提供する可能性があります。しかし実際には、彼のコインの発行方法は非常に自由であり、Twitterやソーシャルメディアでの簡単な発表だけで粗雑なウェブサイトを作成して発行を完了しています。このような自由さは、市場の混乱を強化するだけであり、業界を規範化の方向に導くのではなく、むしろ逆になります。

Techubニュース:「国立ビットコイン準備金」は実行可能ですか?

王丰：トランプはどんな政策を提案しても、他の国がそれに追随するかどうかは別の問題です。ビットコインが国家の準備資産として存在することは理論的に可能ですが、それが中核的な準備資産になるのは難しいと思われる理由は、私には3つあります:

市場は操作されやすいです：ビットコイン市場の流動性と変動性は非常に大きく、伝統的な資産をはるかに超えており、国家の準備資産の安定性要件に合致していません。

規制の不足：ビットコインの分散化した特性により、政府は市場を効果的にコントロールまたは調整することが難しい。

従来の金融システムは認められていません：一部の機関がビットコイン投資を試みているものの、国家レベルの準備資産としては、より高い信用の保証が必要です。

トランプ率いるアメリカは何でもできますが、他の国が追随しようとする場合は、潜在的なリスクを慎重に考慮する必要があります。国の準備資産の選択は金融安定性に関わるものであり、大国は簡単にビットコインを主要な準備資産として受け入れることはありません。トランプの提案は選挙運動の宣伝に近く、実際に実行可能な政策ではありません。（注：このインタビューは旧正月前に行われましたが、その時点ではトランプはビットコイン国家準備資産行政命令に署名していませんでした。）

Techub News: 《Financial Times》の中国語ウェブサイトの編集長として、「金融」の二つの言葉をどのように理解していますか？暴力的な暗号市場は私たちが理解する「金融」とはかけ離れているようです。

王丰：これは非常に大きな問題です。実は、どこから話し始めるべきかよくわかりません。市場という観点から言えば、市場の本質は情報の非対称性であり、情報の格差は常に存在し、先手を打つ人は常に利益を得ることができます。伝統金融の初期段階も同様に混乱し、無秩序で荒々しい発展を経験しました。その時も投機、操縦、適者生存の論理に満ちていました。

今日、暗号通貨界で起きた多くの出来事は、例えばユーザーを削ること、投機や市場操作などは、実は伝統金融業界でもよくあることです。根本的には、これらはすべて人間の性質です。市場の運営方法は本質的に変わっておらず、技術的なメディアが変わっただけで、株式、債券、デリバティブから暗号通貨やDeFiに変わりましたが、核心的な論理は依然として情報の差を利用して先行者が利益を得るという点です。

ポンジ詐欺の本質も同じです。バブルが持続的に膨張できれば、すべての人が短期間で利益を得ることができ、このゲームは続けられます。金融市場の歴史は、ポンジ詐欺の持続時間や規模に対する人々の認識を打ち破り続けており、過去には信じがたい現象が、新しい市場ではより大規模で長い周期の形で繰り返されることがよくあります。

金融の基本的な法則の1つは、すべての富は最終的に誰かが代償を支払う必要があるということです。誰かが利益を得ている限り、誰かが損失を被ります。これは長期的に見ると成り立っていますが、特に新興市場が急速に拡大し、規制が追いついていない段階では、市場の熱狂とバブルがしばしば長く持続することがあります。

現在、私たちは監督や一般の認識をはるかに上回る技術開発の時代にいます。過去よりも修正や調整に時間がかかるため、新たなバブルが歴史を更新しているのを繰り返しています。例えば、現在の暗号通貨バブルやAIバブルなどです。

バブルの持続時間は予測できません。 インターネット・バブルは2000年代初頭に破裂しましたが、現在のAIや暗号通貨のバブルは5年、10年、さらにはそれ以上続く可能性があります。 さらに、地政学的要因もバブルの存続に影響を与える可能性があります。 例えば、トランプ政権はアメリカの運命をAI産業と深く結びつけていますので、これがバブルの膨張をさらに推進する可能性があります。

技術そのものが泡沫ではありませんが、資本、投機、人間の欲望などの要因が技術開発に強制的に重ねられると、市場は非合理な繁栄を長期間維持する可能性があります。このような環境では、人々は泡沫が永遠に存在するかどうかさえ疑問に思うかもしれません。しかし、人類の歴史を振り返ると、すべての泡沫は最終的には崩壊し、市場は最終的には理性に戻り、真の需要と持続可能な成長に基づく状態に戻ります。

現在の市場での財富の蓄積と産業の繁栄は、市場のバブルに対する伝統的な認識を超えています。しかし、これは主に私たちが市場を見る時間の尺度が短すぎるためです。

歴史上の金融バブルは、いくつかは数十年、あるいは百年以上かかって破裂し、理性に戻るかもしれません。この観点からすると、市場がいつ崩壊するかについて議論するのはまだ早すぎるかもしれません。数百年の時間尺度で見ると、市場の基本的な法則は変わらないでしょうが、短期的には市場の熱狂が数年間続く可能性があります。

したがって、私たちが今日行う市場の判断は、より長い時間枠で見ると、短絡的すぎると見なされる可能性があります。 金融市場の運営は個々の意志によって制御されるわけではなく、独自の発展法則に従います。最も重要なのは、個人が冷静な頭脳を保ち、自分の意思決定に責任を持つことです。

市場が熱狂する時期には、「多くの人が酔っている私だけが覚醒している」という状況が非常に一般的です。しかし、覚醒者が必ずしも最良の結末を得るとは限りません。短期の市場では、最も狂気で、最も無責任で、時には最も利己的な人が、逆に最大の利益を得ることがあります。一方、理性を保ち、長期的に正しい決定を下そうとする人が、最終的なバブルの崩壊時に成果を収めるとは限りません。

映画『ビッグ・ショート』で描かれた2008年の金融危機のように、市場リスクを早くに見抜いた一部の人々は、正しい市場判断を下し、長期間ヘッジを行ったにも関わらず、最後まで持ちこたえられなかったため利益を得ることができなかった。時には、早すぎる正しい判断を下した人々が、市場メカニズムの運用過程で淘汰されることもある。

重要なのは、誰もが自分の選択に責任を持つ必要があるということです。市場トレンドはコントロールできないものですが、個人ができることは、冷静さを保ち、自身の投資ロジックとリスク許容度を理解し、市場の熱狂に巻き込まれないようにすることです。