シンシア・ルミス上院議員は、CLARITY法案について、連邦議会とホワイトハウスの双方が受け入れられる倫理規定の文言を議員らが検討していると述べた。上院での議論は、倫理ルール、ステーブルコインの報酬、そして、暗号資産に関する法整備においてドナルド・トランプ大統領のデジタル資産の活動に特別な制限を設けるべきかどうかへと移っている。エリザベス・ウォーレン上院議員は、より広範な市場構造法案の採決が行われる可能性がある前に、トランプの暗号関連の事業に紐づく、より厳しい倫理ルールを追加するよう同僚に求めた。トム・ティリス上院議員は、「サーキットブレーカー（非常停止）」の文言を提案し、ステーブルコインの利回りが銀行から預金を引き離してしまうのではないかという懸念に対処しようとしている。一方で、銀行業界は、現行のたたき台が依然としてあまりに曖昧であり、ステーブルコイン発行者や関連企業に抜け穴を残しかねないと主張している。ルミス氏は、CLARITY法案は特定の選挙で選ばれた1人の人物を狙うのではなく、政権が変わっても適用されるルールを作るべきだと主張し、議会は「特定の1人に向けてだけ立法できない」と述べた。こうした論争は、議員らが公職の前・最中・後に、選挙で選ばれた当局者が何をできるのかを検討する中で、開示と公平性に関するより広い問いを反映している。
ルミス、トランプ個別の暗号ルールを拒否
ルミス氏は、連邦議会とホワイトハウスの双方が受け入れられる倫理文言について、議員らがいまだ作業中だと述べた。ルミス氏は、CLARITY法案は特定の選挙で選ばれた1人の人物を狙うのではなく、政権が変わっても適用されるルールを作るべきだと主張した。ルミス氏は、連邦議会は選挙で選ばれた当局者が公職に就く前・最中・後に何ができるのかを考慮しなければならないと述べた。また、公職に就いた後も、個人として自分の仕事でお金を稼ぐ権利を失うべきではないとも付け加えた。同氏の見解では、この法案は「それなりに釣り合いが取れていて、かつ公平なもの」でなければならないという。
同上院議員は、州の司法長官がデジタル資産の問題をめぐって連邦の選挙で選ばれた当局者を訴えるという考えに反対を示した。そのような訴訟を認めるべきかとの質問に対し、ルミス氏は「もちろん違う（absolutely not）」と答えた。同氏は、同じ州または別の州の当局者を狙う場合、そのやり方は「明白に不公平」になるはずだと言った。
また、倫理上のセーフガードを議論する中で「ブラインド・トラスト（盲目的信託）は確かに選択肢に入っている」ともルミス氏は述べた。ただし、1人の人物のためのルールを書くことには警鐘を鳴らし、議会は「特定の1人に向けてだけ立法できない」と語った。
トランプの暗号制限が拒否権の論点を呼ぶ
この議論は、民主党がトランプ大統領の暗号資産活動に紐づくより強い倫理ルールを求めているため、いっそう激しくなっている。エリザベス・ウォーレン上院議員は、より広範な市場構造法案の採決が見込まれる前に、より厳しい文言を追加するよう同僚に促している。
取材の中で、ルミス氏は、法案がトランプの暗号関連の事業に制限を設ける場合、トランプがCLARITY法案を拒否（veto）するのかどうかを尋ねられた。ルミス氏は「トランプに向けたものなら、彼を責めない」と答えた。そして、法案は「時の試練に耐えられるよう」書かれるべきだと付け加えた。
ルミス氏は、法律は誰がホワイトハウスにいるのか、誰が連邦議会にいるのかにかかわらず適用されるべきだと述べた。同氏は、問題を法案が通過することへの強い重視の最中にあるトランプだけをめぐる争いとしてではなく、より広い開示と公平性の問題として位置づけた。
また、同上院議員は、暗号をめぐる議論を、連邦議会議員による株取引と比較した。議員が在職中に利益を得ている例として、ナンシー・ペロシを挙げ、選挙で選ばれた当局者の基準を定める際は議会が公平でなければならないと述べた。
ステーブルコイン利回りの議論がCLARITY法案に戻る
ステーブルコインの報酬ルールが、CLARITY法案の協議における中心的な論点として再び浮上している。トム・ティリス上院議員は、ステーブルコインの利回りが銀行から預金を引き離してしまうのではないかという懸念に対処するため、「サーキットブレーカー（非常停止）」の文言を追加することを提案した。
提案されている文言では、暗号資産へのシステム全体での預金流出が起きていると見て、FDICやOCCを含む銀行規制当局が介入できるようにする。銀行業界は、現行のたたき台が依然としてあまりに曖昧で、ステーブルコイン発行者や関連企業に抜け穴を残す可能性があると主張している。
ティリス氏とアンジェラ・アズブロックス上院議員は、銀行と暗号資産企業との間で妥協案を交渉するのに協力していた。その方針では、暗号資産企業が活動ベースの報酬を提供できるようになる一方で、銀行協会はより強い保護策を求め続けている。
ルミス氏は、議員らが近い日々に新しいCLARITY法案の文言を公表することを見込んでいると述べた。同氏は、この法案は、違法な資金に立ち向かう法執行を支援し、消費者保護を設け、米国内のデジタル資産市場を維持することを狙っていると語った。
よくある質問
CLARITY法案におけるトランプ個別の暗号ルールに対するルミス上院議員の立場は何ですか？
ルミス上院議員は、CLARITY法案は特定の選挙で選ばれた当局者だけを狙うのではなく、政権が変わっても適用されるルールを作るべきだと主張した。同氏は「議会はただ一人の人物のために立法することはできない」と述べ、もし法案がトランプに向けたものになっているなら、拒否権行使の可能性について彼を責めるつもりはないと警告した。ルミス氏は、法律は「時の試練に耐えられるよう」書かれ、ホワイトハウスに誰がいるのか、また連邦議会に誰がいるのかにかかわらず適用されるべきだと語った。
なぜCLARITY法案でステーブルコインの利回りが論争的なのですか？
ステーブルコインの報酬ルールが中心的な論点として戻ってきたのは、ステーブルコインの利回りが銀行から預金を引き離してしまうのではないかという懸念があるためだ。トム・ティリス上院議員は、「サーキットブレーカー（非常停止）」の文言を提案し、暗号資産へのシステム全体での預金流出が見えた場合に、FDICやOCCを含む銀行規制当局が介入できるようにしたいと述べた。銀行業界は、現行のたたき台が依然としてあまりに曖昧で、ステーブルコイン発行者や関連企業に抜け穴を残す可能性があると主張している。
