Aaveの騒動は、創設者によって支配されたDAOとして露呈したと思います。しかし、それでもなおDAOであり、議論や複数の権力中心があります。

一方、Skyは8月に$60m 財務管理から2つのエンティティに資金を移動させましたが、そのどちらもトークン保有者に答えるものではありませんでした。反応はほとんどありませんでした。

これら二つの権力ダイナミクスには、ガバナンスリスクにおいて重要な違いがあります。

Aaveには王様がいますが、それでもAaveを運営するためにローカルな権力ブローカーの分散型ネットワークに依存しています。これは、社会契約や特殊な条件によって制約される封建王に似ています。

一方、Skyは見事に絶対君主制に中央集権化しており(この類推を続けると)、共同創設者が一方的に行動できる多くの能力を持っています。

制約がないことは、王が自分の判断でプロジェクトを運営できる自由を意味します。これは、彼らに実績がある場合は良いことであり、搾取やパフォーマンス不足の実績がある場合は悪いことです。

したがって、ガバナンスリスクは、DAOが所有権に集中することで、キーパーソンリスクに崩壊します。