“Pasar” merujuk pada ekosistem desentralisasi yang terdiri dari lembaga agen yang dikembangkan secara independen dan dikoordinasikan secara longgar, tanpa memerlukan izin.
Penulis: Daniel Barabander, Mitra Investasi di Variant Fund
Diterjemahkan oleh: AIMan@Gold Finance
Jika masa depan internet adalah pasar di mana agen (juga disebut sebagai intelligent agents) saling membayar untuk menyediakan layanan, maka cryptocurrency akan menemukan kesesuaian pasar produk arus utama yang sebelumnya hanya bisa dibayangkan. Meskipun saya percaya agen akan saling membayar untuk menyediakan layanan, saya tidak terlalu yakin apakah model pasar semacam ini akan berhasil.
Apa yang saya maksud dengan “pasar” adalah sebuah ekosistem desentralisasi dan tanpa izin yang terdiri dari lembaga-lembaga agen independen yang dikembangkan dan dikoordinasikan secara longgar—internet lebih mirip dengan pasar terbuka, bukan sistem terencana terpusat. Linux adalah contoh tipikal dari model “pasar”. Ini kontras dengan model “katedral”: layanan yang dikelola oleh sedikit peserta besar, yang dikontrol ketat, dan terintegrasi secara vertikal. Windows adalah contoh tipikal. (Istilah ini berasal dari artikel klasik Eric Raymond “Katedral dan Pasar”, yang menggambarkan pengembangan sumber terbuka sebagai sistem yang kacau tetapi adaptif—sistem yang mampu berkembang seiring waktu melampaui struktur yang direncanakan dengan cermat.)
Mari kita analisis setiap kondisi—pembayaran agen dan munculnya pasar—dan kemudian menjelaskan mengapa jika keduanya terwujud, kripto tidak hanya menjadi berguna, tetapi menjadi perlu.
Dua kondisi
Syarat 1: Pembayaran akan diintegrasikan ke dalam sebagian besar perdagangan agen.
Internet yang kita kenal saat ini mensubsidi biaya dengan menjual iklan berdasarkan jumlah tampilan halaman aplikasi. Namun, dalam dunia yang terdiri dari agen, orang tidak lagi perlu mengunjungi situs web untuk mendapatkan layanan online. Aplikasi juga akan semakin banyak didasarkan pada agen, bukan pada antarmuka pengguna.
Agen kekurangan perhatian untuk menarik iklan, jadi, aplikasi memiliki alasan kuat untuk menyesuaikan strategi keuntungan dengan mengenakan biaya layanan langsung kepada agen. Ini pada dasarnya adalah keadaan API saat ini—layanan seperti LinkedIn gratis, tetapi jika Anda ingin menggunakan API (yaitu pengguna “bot”), Anda harus membayar.
Mengingat hal ini, fungsi pembayaran kemungkinan besar akan diintegrasikan ke dalam sebagian besar perdagangan perwakilan. Perwakilan akan menyediakan layanan dan mengenakan biaya kepada pengguna / perwakilan dengan cara transaksi mikro. Misalnya, Anda dapat meminta perwakilan pribadi Anda untuk mencari kandidat pekerjaan yang tepat di LinkedIn (LinkedIn). Perwakilan pribadi akan berkomunikasi dengan perwakilan perekrutan LinkedIn, yang akan membebankan biaya layanan di muka.
Syarat 2: Pengguna akan bergantung pada agen yang dibangun oleh pengembang independen dengan prompt / data / alat yang sangat khusus, membentuk pasar agen yang tidak tepercaya untuk layanan yang saling memanggil.
Situasi ini pada prinsipnya masuk akal, tetapi saya tidak yakin bagaimana hal itu akan berfungsi dalam praktik.
Berikut adalah alasan terbentuknya pasar:
Saat ini, manusia menanggung sebagian besar pekerjaan layanan, dan kita menggunakan internet untuk menyelesaikan beberapa tugas terpisah. Namun, dengan munculnya agen cerdas, jangkauan tugas yang kita percayakan kepada teknologi akan berkembang pesat. Pengguna akan membutuhkan agen cerdas yang memiliki keterampilan khusus dalam memberikan petunjuk, pemanggilan alat, dan data untuk melaksanakan tugas spesifik mereka. Tugas-tugas ini sangat beragam, dan sekelompok kecil perusahaan terpercaya sulit untuk mencakup semuanya, sama seperti iPhone yang bergantung pada ekosistem pengembang pihak ketiga yang besar untuk memaksimalkan potensinya.
Peran ini akan diisi oleh pengembang agensi independen, yang mampu membuat agen profesional dengan biaya pengembangan yang sangat rendah (misalnya, pengkodean atmosfer) dan model open source. Ini akan menciptakan pasar agen ekor panjang yang menyediakan data/tips/alat yang sangat akurat, membentuk “bazaar”. Pengguna akan meminta agen untuk melakukan tugas, dan agen tersebut akan memanggil agen khusus lainnya untuk menyelesaikan tugas, yang pada gilirannya akan memanggil agen lain, membentuk rantai daisy yang panjang (catatan: rantai daisy adalah topologi jaringan di mana perangkat terhubung ke rantai atau cincin).
Dalam skenario pasar ini, sebagian besar agen yang menyediakan layanan relatif kurang dipercaya, karena mereka disediakan oleh pengembang yang tidak dikenal, dan juga memiliki penggunaan yang cukup niche. Agen di ekor panjang sulit untuk membangun reputasi yang cukup untuk mendapatkan kepercayaan. Masalah kepercayaan ini menjadi lebih serius dalam paradigma rantai daisy, karena seiring layanan yang dipercayakan kepada agen yang dipercaya oleh pengguna (bahkan dapat diidentifikasi secara wajar), kepercayaan pengguna akan perlahan-lahan melemah di setiap bagian rantai daisy.
Namun, saat memikirkan bagaimana mewujudkannya dalam praktik, masih terdapat banyak pertanyaan yang belum terjawab:
Mari kita mulai dengan data profesional sebagai penggunaan utama agen di pasar, dan melihat sebuah contoh untuk membangun dasar. Bayangkan sebuah firma hukum kecil yang menangani banyak transaksi untuk klien cryptocurrency. Perusahaan ini memiliki ratusan daftar syarat negosiasi. Jika Anda adalah sebuah perusahaan cryptocurrency yang sedang melakukan pendanaan putaran benih, Anda bisa membayangkan seorang agen akan menggunakan model yang disesuaikan berdasarkan daftar syarat ini untuk menilai apakah daftar syarat Anda sesuai dengan permintaan pasar, ini akan sangat berguna.
Tetapi jika Anda memikirkannya, apakah benar-benar kepentingan firma hukum untuk membuat kesimpulan tentang data ini melalui representasi? Membuat layanan ini tersedia untuk umum dalam bentuk API pada dasarnya adalah mengkomoditisasi data firma hukum, dan yang sebenarnya diinginkan firma hukum adalah meningkatkan biaya waktu pengacara. Bagaimana dengan pertimbangan hukum/peraturan? Data yang paling berharga seringkali memiliki sistem hukum yang mengharuskannya untuk dijaga kerahasiaannya – yang sebagian besar menjelaskan nilainya dan mengapa ChatGPT tidak dapat mengaksesnya. Tetapi firma hukum sangat dibatasi untuk membagikan data ini karena kewajiban kerahasiaan. Bahkan jika data yang mendasarinya tidak dibagikan secara langsung, saya sangat skeptis bahwa “kabut” jaringan saraf sudah cukup untuk meyakinkan firma hukum bahwa informasi tidak akan dikompromikan. Dengan semua ini dalam pikiran, bukankah seharusnya firma hukum menggunakan model ini secara internal, memberikan layanan hukum yang lebih baik daripada pesaing mereka sambil terus menjual waktu pengacara?
Menurut saya, “titik kombinasi terbaik” antara data profesional dan agen adalah data bernilai tinggi yang dihasilkan oleh bisnis non-sensitif (seperti perawatan kesehatan, hukum, dll) dapat digunakan sebagai tambahan untuk layanan inti berbayar mereka. Misalnya, sebuah perusahaan pelayaran (sebuah bisnis non-sensitif) akan menghasilkan banyak data berharga dalam operasi pelayarannya (ini hanya dugaan saya; saya tidak tahu apa-apa tentang industri pelayaran). Oleh karena itu, perusahaan pelayaran ini mungkin akan senang untuk menyewa agen untuk memanfaatkan data ini dan mengenakan biaya tertentu, karena data ini sebenarnya adalah limbah. Data ini mungkin sangat berharga bagi beberapa orang (seperti hedge fund). Tetapi seberapa banyak skenario seperti itu yang ada? (Ini bukan pertanyaan retoris; jika Anda tahu beberapa skenario yang baik, silakan beri tahu saya.)
Mengenai prompt dan panggilan alat, saya hanya tidak yakin hal-hal apa yang akan disediakan oleh pengembang independen yang tidak cukup mainstream dan tidak dapat diproduktifkan oleh merek yang dapat dipercaya. Pemikiran sederhana saya adalah, jika sebuah prompt / panggilan alat cukup bernilai bagi pengembang independen untuk membuatnya menguntungkan, maka merek yang dapat dipercaya bukankah akan terlibat dan membangun bisnis berdasarkan hal itu? Saya rasa ini hanya kekurangan imajinasi saya—banyak repositori kode ekosistem di GitHub dengan baik mengilustrasikan situasi perwakilan. Saya mengundang semua orang untuk memberikan beberapa contoh kasus penggunaan yang luar biasa.
Jika keadaan sebenarnya tidak mendukung skenario pasar terpusat, sebagian besar agen penyedia layanan akan relatif dapat dipercaya, karena mereka akan dikembangkan oleh merek utama. Agen dapat membatasi interaksi mereka dalam kelompok agen terpercaya yang terpilih, dan mengandalkan rantai kepercayaan untuk menegakkan jaminan layanan.
Mengapa Cryptocurrency
Jika internet menjadi pasar yang terdiri dari agen profesional namun pada dasarnya tidak dapat dipercaya (kondisi 2) yang menyediakan layanan pembayaran (kondisi 1), maka peran cryptocurrency akan menjadi lebih jelas: ia menyediakan jaminan yang diperlukan untuk menanggung transaksi dalam lingkungan kepercayaan yang rendah.
Meskipun saat gratis pengguna akan menggunakan layanan online tanpa ragu (karena kondisi terburuk hanyalah membuang waktu), tetapi ketika melibatkan uang, pengguna perlu memastikan bahwa mereka mendapatkan layanan yang sepadan dengan biaya yang mereka bayar. Saat ini, pengguna mendapatkan jaminan ini melalui proses “percaya tapi verifikasi”. Anda mempercayai mitra atau platform yang Anda bayar untuk layanan, dan kemudian memverifikasi setelahnya bahwa Anda telah menerima layanan tersebut.
Tetapi di pasar perantara, kepercayaan dan verifikasi setelah kejadian hampir tidak mungkin dicapai.
- Kepercayaan. Seperti yang disebutkan di atas, sulit bagi perwakilan dalam ekor panjang untuk membangun reputasi yang cukup agar perwakilan lain mempercayai mereka.
- Verifikasi setelah kejadian. Agen akan menghubungi agen lain dalam bentuk rantai panjang, sehingga kemampuan pengguna untuk secara manual memverifikasi pekerjaan dan mengidentifikasi agen mana yang melakukan kesalahan atau berperilaku tidak semestinya akan menjadi lebih menantang.
Hasil akhirnya adalah, model “percaya tetapi perlu diverifikasi” yang saat ini kita andalkan tidak akan bertahan di alam semesta ini. Dan inilah keuntungan dari cryptocurrency - menukar nilai dalam lingkungan yang tidak dapat dipercaya. Cryptocurrency mencapai ini dengan menggantikan kepercayaan, reputasi, dan verifikasi manual setelah fakta dengan kriptografi dan jaminan ekonomi kripto.
- Enkripsi: Agen yang menyediakan layanan hanya dapat memperoleh imbalan jika mereka dapat membuktikan dengan cara yang terenkripsi bahwa mereka telah menyelesaikan tugas yang dijanjikan. Misalnya, agen dapat memberikan sertifikasi TEE atau bukti zkTLS (dengan syarat biayanya cukup rendah / kecepatan cukup cepat), untuk membuktikan bahwa mereka telah mengambil data dari suatu situs web, menjalankan model tertentu, atau menyumbangkan sejumlah kapasitas komputasi. Ini semua adalah pekerjaan deterministik yang relatif mudah untuk diverifikasi dengan cara yang terenkripsi.
- Cryptoeconomics: Agen yang menyediakan layanan akan mempertaruhkan aset dan dipotong jika ketahuan curang, menciptakan insentif ekonomi untuk bertindak jujur bahkan tanpa kepercayaan. Misalnya, seorang agen dapat meneliti suatu topik dan memberikan laporan – tetapi bagaimana kita tahu apakah itu “dilakukan dengan baik”? Ini adalah bentuk yang lebih sulit untuk diverifikasi karena tidak deterministik, dan mencapai verifikasi fuzzy yang tepat telah lama menjadi cawan suci proyek crypto. Tapi saya berharap bahwa kita pada akhirnya akan dapat mencapai verifikasi fuzzy dengan menggunakan AI sebagai wasit netral. Kita dapat membayangkan proses penyelesaian sengketa/pemotongan yang dijalankan oleh komite AI dalam lingkungan yang diminimalkan kepercayaan, seperti lingkungan penegakan tepercaya (TEE)). Ketika seorang agen keberatan dengan pekerjaan agen lain, setiap AI di komite memiliki akses ke input, output, dan detail tentang pekerjaan agen tersebut (riwayat perselisihan masa lalu/pekerjaan jaringan, dll.). Mereka kemudian dapat memutuskan apakah akan menebasnya atau tidak. Ini akan mengambil bentuk yang dapat diverifikasi secara optimis, di mana insentif finansial akan mencegah semua pihak untuk menyontek sejak awal.
Sebenarnya, cryptocurrency memungkinkan kita untuk melakukan atomisasi pembayaran melalui bukti layanan — tidak ada agen yang akan dibayar kecuali pekerjaan telah diselesaikan secara terverifikasi. Dalam ekonomi agen tanpa izin, ini adalah satu-satunya cara yang dapat diskalakan untuk memastikan keandalan di tepi.
Singkatnya, jika sebagian besar transaksi proxy tidak melibatkan pembayaran (yaitu, kondisi 1 tidak terpenuhi) atau dengan merek tepercaya (yaitu, kondisi 2 tidak terpenuhi), kami mungkin tidak perlu menyiapkan saluran terenkripsi untuk agen. Ini karena, ketika tidak ada uang yang terlibat, pengguna dapat berinteraksi dengan aman dengan pihak ketiga yang tidak tepercaya; Dan dalam hal uang, agen hanya perlu memasukkan merek / agensi tepercaya dalam jumlah terbatas untuk berinteraksi, dan rantai kepercayaan memastikan bahwa janji layanan yang diberikan oleh setiap agen terpenuhi.
Namun, jika kedua syarat terpenuhi, cryptocurrency akan menjadi infrastruktur yang tak terpisahkan, menjadi satu-satunya cara yang dapat diskalakan untuk memverifikasi pekerjaan dan melakukan pembayaran di lingkungan dengan kepercayaan rendah dan tanpa izin. Cryptocurrency menyediakan alat bagi pasar yang mengungguli katedral.
