In der kryptographischen Welt durchläuft DeFi (Dezentrales Finanzwesen) einen tiefgreifenden Wandel in den Geschäftsmodellen. Mit der zunehmenden Anzahl von DeFi-Projekten, die beginnen, Coins auszugeben, wird die Projektbewertung zum Schwerpunkt der Aufmerksamkeit, und die Bewertung muss zwangsläufig auf der Grundlage des Geschäftsmodells erfolgen.
Warum geben DeFi-Giganten Stablecoins aus?
In letzter Zeit ist Ihnen vielleicht ein Phänomen aufgefallen: Fast alle wichtigen DeFi-Protokolle haben begonnen, ihre eigenen Stablecoins auszugeben. Von Aaves GHO bis zu Curves crvUSD haben diese etablierten Projekte unabhängig voneinander denselben Weg eingeschlagen. Was steckt hinter diesem Geheimnis?
Die Antwort liegt in der Evolution des DeFi-Geschäftsmodells.
Traditionelle Banken vs Dezentrales Finanzwesen: Grundlegende Unterschiede in den Wettbewerbsdimensionen
Der Wettbewerb im traditionellen Bankwesen ist relativ einfach – er beruht hauptsächlich auf Regulierungszulassungen und den Kosten für den Benutzerwechsel, um einen Wettbewerbsvorteil aufzubauen. Banken benötigen eine Regulierungszulassung, um zu operieren, was die Anzahl der Wettbewerber von Natur aus einschränkt; gleichzeitig sind die Kosten für den Wechsel der Bank für die Benutzer hoch, einschließlich der Schwierigkeiten bei der Mittelübertragung und verschiedener Verfahren.
Aber DeFi ist völlig anders. Es ist wie ein Wettbewerb auf der Prärie, ohne Mauern, ohne Gräben. Alle Codes sind Open Source, heute entwickelst du ein innovatives Produkt, morgen wird es jemand kopieren und einfügen.
DeFi-Protokolle müssen in zehn Dimensionen konkurrieren: Liquidität, Vertrauen, Rendite, Transaktionsgebühren, Verfügbarkeit, Benutzererfahrung, Kombinierbarkeit, Kapitaleffizienz, Skalierbarkeit und Spezialisierung. Unter ihnen ist Liquidität das wichtigste Wettbewerbsmerkmal.
Die vier Kern-Geschäftsmodelle von DeFi
1. Matchmaker（撮合者模式）
Vertreterprojekte: Uniswap, dYdX Bewertung: 2 Punkte
Matcher sind wie Heiratsvermittler, die liquide Personen mit denjenigen verbinden, die Dienstleistungen benötigen. Dies ist unser bekanntestes Modell, aber das Problem ist: Um Liquiditätsanbieter (LP) anzuziehen, muss das Protokoll den Großteil der Gebühren abgeben.
Nehmen wir dYdX als Beispiel, es verbindet Liquiditätsanbieter und Händler und bietet Spot-Trading, perpetual contracts und andere Dienstleistungen an. Aber es steht vor ernsthaften Herausforderungen:
- Die Liquiditätskonkurrenz ist intensiv
Es gibt nur so viele Reiche, der Wettbewerb ist äußerst heftig.
- Der Kosten Druck ist enorm
Um wettbewerbsfähig zu bleiben, werden die Transaktionskosten ständig gesenkt.
- Rentabilität eingeschränkt
Die meisten Gebühren müssen an die LP verteilt werden, um Liquidität anzuziehen.
Die Daten zeigen, dass der Anteil der Handelsgebühren des DEX am Handelsvolumen seit 2021 kontinuierlich gesunken ist. Uniswap ist von anfänglichen 30 Basispunkten auf 5 Basispunkte und dann auf 1 Basispunkt gesunken, wodurch die Effizienz der Gebühren um fast 50 % gesenkt wurde.
2. Liquiditätsdienste（流动性服务模式）
**Vertreterprojekt: ** MakerDAO (jetzt Sky Finance), Lido **Bewertung: ** 3.5-4 Punkte
Diese Protokolle sind schlauer: Nimm dein Geld nicht, sondern investiere dein Geld bei mir, ich gebe dir eine bessere Rendite.
- MakerDAO: Du gibst mir ETH, ich gebe dir den Stablecoin DAI
- Lido: Du gibst mir ETH, ich helfe dir beim Staking und bringe dir Erträge in stETH
Dieses Modell ist sehr profitabel, weil:
- Man muss niemandem Geld geben
- Benutzer zahlen direkt Zinsen
- Es ist nicht erforderlich, LP Kapital bereitzustellen
Aber die größten Kosten sind die Akquisitionskosten – wie man die Nutzer dazu bringt, diese Derivat-Coins zu akzeptieren und andere DeFi-Projekte dazu zu bringen, diese Coins zu akzeptieren und zu verwenden. Sobald der Netzwerk-Effekt etabliert ist, können starke Eintrittsbarrieren geschaffen werden.
3. Asset Manager (Vermögensverwaltungsmodus)
Vertreterprojekte: Yearn, Convex. Bewertung: 2 Punkte
Vermögensverwaltung bedeutet, traditionelle Finanzberater auf die Blockchain zu bringen, um den Nutzern zu helfen, ihr Geld an verschiedenen Orten zu investieren und Erträge zu erzielen, und dann eine Verwaltungsgebühr zu erheben.
Die Einschränkungen dieses Modells sind offensichtlich:
：Die Ertragschancen sind durch die Größe des zugrunde liegenden Protokolls begrenzt
：Unter dem allgemeinen Ertrag des Marktes beschränkt
：Anlagestrategien lassen sich leicht kopieren
Aber Convex ist eine Ausnahme, da es durch strategische Übernahmen von CRV-Token eine Wettbewerbsmauer aufgebaut hat.
4. Dienstanbieter (Service Provider-Modell)
Vertreterprojekte: Instadapp, DeFi Saver Bewertung: 1 Punkt
Diese Protokolle verpacken andere Protokolle und erhöhen die Benutzerfreundlichkeit. Es ist, als ob man Basisprotokollen Kleidung anzieht, um Automatisierung und Handelsbundelfunktionen bereitzustellen.
Aber das ist das schwächste von vier Modellen:
- Jeder kann es tun, es ist leicht zu kopieren
- Die Wettbewerbsbarrieren sind niedrig
- Einkommen und Rentabilität sind begrenzt
Fünfter Modus: Dienstleistungsmodus (Hybridmodus)
Jetzt beginnen die Top-DeFi-Protokolle, sich zu einem hybriden Geschäftsmodell weiterzuentwickeln, das Vermittler und Liquiditätsdienste kombiniert.
Kernlogik: Sowohl Market Maker verdienen, als auch Liquiditätsanbieter verdienen.
Nehmen wir dYdX als Beispiel. Angenommen, es ist nicht nur eine Perpetual Contract-Börse, sondern gibt auch seine eigene Stablecoin aus:
- Benutzer können an dYdX perpetual contract trading durchführen.
- Benutzer können Vermögenswerte einsetzen, um dYdX-Stablecoins auszugeben.
- Stablecoins können innerhalb des dYdX-Ökosystems einen geschlossenen Kreislauf bilden.
Die Vorteile sind offensichtlich:
- Kosten für Anreize senken: Es ist nicht mehr notwendig, große Anreize zu bieten, um andere zur Nutzung von Stablecoins zu bewegen, da dYdX selbst ein ausgereiftes Nutzungsszenario ist.
- Einnahmequellen diversifizieren: Neben den Handelsgebühren gibt es auch Zinsen aus Stablecoins, und dieser Teil der Einnahmen gehört vollständig dem Protokoll.
- Wettbewerbsfähigkeit steigern: Mit besseren Einkommensquellen können die Handelsgebühren gesenkt werden, um mehr Nutzer anzuziehen.
- Verbesserung der Kombinierbarkeit: Sicherheiten können wiederverwendet werden, um mehr innovative Möglichkeiten zu schaffen.
Warum geben alle Stablecoins aus?
Lassen Sie uns die tatsächlichen Auswirkungen der Ausgabe von Stablecoins auf die Bewertung des Protokolls betrachten:
Aaves GHO: Wenn das Angebot von GHO 250 Millionen USD erreicht und mit einem Zinssatz von 2,1% gerechnet wird, wird Aave jährlich 1,3 Millionen USD an Einnahmen hinzufügen, was einem Anstieg von fast 50% entspricht.
crvUSD von Curve: Curve kann die Vorteile der Liquidität in Einkommensvorteile umwandeln. Die Sicherheiten selbst bieten in den AMM-Pools Liquidität und generieren Zinseinnahmen, während die Pools niedrigere Transaktionsgebühren festlegen können, um Marktanteile zu gewinnen. Nach der Veröffentlichung des crvUSD-Whitepapers stieg die Bewertung von Curve um fast 30%.
Chancen und Herausforderungen des neuen Protokolls
Das neue Protokoll, das ein hybrides Modell übernehmen soll, steht vor zwei großen Herausforderungen:
- Zunächst muss ein Bedarfsszenario erstellt werden
- Die Kundenakquisitionskosten sind extrem hoch
Das erklärt, warum nur OG-Projekte erfolgreich transformiert werden können, während neue Projekte wie Hyperliquid sich entscheiden, keine VC-Investitionen zu suchen, sondern direkt an die Nutzer zu finanzieren – denn Liquidität ist am wichtigsten, Liquidität kommt von den Menschen.
Zukunftsausblick: Der Evolutionsweg von DeFi
Dezentrales Finanzwesen erlebt eine bedeutende Evolution von einfachen Einkommensmodellen hin zu komplexen Ökosystemen, ähnlich wie das Internet von statischen Webseiten zu interaktiven Anwendungen evolved.
Bestätigte Trends:
- Mehr Protokolle werden Stablecoins einführen
Jedes Protokoll möchte ein Stück von diesem stabilen Coin-Kuchen abbekommen.
2. Hybrider Modus wird zum Mainstream
：Einzelne Geschäftsmodelle sind nicht mehr ausreichend.
3. Liquiditätsintegration vs. Fragmentierung
Wie man das Gleichgewicht hält, ist die Schlüsselherausforderung.
Für Investoren, die den DeFi-Sommer verpasst haben, befinden wir uns jetzt in einem weiteren historischen Moment - einer revolutionären Phase des Geschäftsmodells im Dezentrales Finanzwesen. Das Verständnis dieser Veränderungen könnte dir helfen, die nächste Gelegenheit zu ergreifen. Schließlich besteht das Dezentralisierte Finanzwesen im Wesentlichen darin, die traditionelle Finanzwelt auf die Blockchain zu bringen und erneut zu spielen, wobei der Schlüssel darin liegt, wie man raffiniertere Lego-Bausteine konstruiert.
