Diese Geschichte wurde ursprünglich auf Banking Dive veröffentlicht. Um tägliche Nachrichten und Einblicke zu erhalten, abonnieren Sie unseren kostenlosen täglichen Banking Dive-Newsletter.
Nach der Veröffentlichung des CLARITY-Gesetzes im Mai, dem Gesetzesentwurf des Repräsentantenhauses zur Schaffung eines regulatorischen Rahmens für Kryptowährungen, traf sich der Ausschuss für Banken des Senats am Mittwoch mit Branchenführern, um zu erörtern, wie der Senat seinen eigenen Rahmen gestalten würde.
Hier sind sechs Erkenntnisse aus der Anhörung.
Amerika hinkt bei der Schaffung eines Krypto-Regulierungsrahmens hinterher.
Länder wie das Vereinigte Königreich, Japan und Singapur implementieren maßgeschneiderte digitale Vermögensrahmen, während die USA zurückgefallen sind, sagte Summer Mersinger, CEO der Blockchain Association.
„[W]e müssen die Schaffung eines föderalen Regulierungsrahmens als nationale Priorität betrachten“, sagte Mersinger. „Digitale Vermögenswerte und Blockchain-Technologie revolutionieren die Finanzdienstleistungen, Lieferketten und digitale Identität. Das Land, das in dieser Politik führend ist, wird globale Normen setzen und enorme wirtschaftliche sowie strategische Vorteile freisetzen. Die Vereinigten Staaten sollten dieser Führer sein, und dies ist unser Moment, um zu führen.“
Bestehende Gesetze, die auf traditionelle Finanzen zugeschnitten sind, passen nicht ganz zu Krypto.
Mersinger stellte fest, dass die Regulierung der Branche mit den bereits bestehenden Gesetzen “Unklarheiten” geschaffen hat, was die Innovation einschränkt und Veränderer in andere Jurisdiktionen mit klareren Krypto-Regeln drängt.
Sie stellte auch fest, dass traditionelle Bankvorschriften für digitale Vermögenswerte oder die Blockchain nicht geeignet sind, da sie für zentralisierte Vermittler gedacht sind – „und das ist nicht das, womit wir es hier zu tun haben.“
„Ohne durchdachte Regeln für den Weg riskieren wir, Innovationen zu ersticken, amerikanische Verbraucher ohne angemessene Sicherheitsvorkehrungen und Schutz zu lassen und die Führung in einem Sektor aufzugeben, der die Zukunft der globalen Finanzen und Technologie definieren wird“, sagte sie.
Die große Debatte geht weiter: Sicherheit oder Ware?
In seiner Eröffnungsrede sagte der Vorsitzende des Ausschusses, Sen. Tim Scott, R-SC, dass die Senatsrepublikaner “die Notwendigkeit erkennen, klarzustellen und eindeutig zu definieren, was ein Rohstoff und was ein Wertpapier ist und wie digitale Vermögenswerte gehandelt und verwahrt werden können, um Innovationen zu fördern und gleichzeitig die Investoren zu schützen.”
Mersinger behauptete, dass die Regulierungsbehörden anerkennen müssen, dass digitale Vermögenswerte keine Wertpapiere sind.
„Code ist keine Sicherheit“, sagte sie.
Timothy Massad, ehemaliger Vorsitzender der CFTC und ehemaliger stellvertretender Sekretär des Finanzministeriums, deutete an, dass die Diskussion umfassender ist als das.
Die Geschichte geht weiter: „Das ist eine Technologie. Es ist keine Anlageklasse. Es wird auf viele Arten verwendet werden, einschließlich der Tokenisierung von Wertpapieren“, sagte Massad.
„Ob etwas in digitaler Form ein Wertpapier, eine Ware oder weder das eine noch das andere ist, lässt sich nicht leicht in einem Absatz oder zwei in einem Gesetz definieren“, sagte er. „Es hängt davon ab, was der Token repräsentiert, ob es einen Emittenten gibt, ob die Transaktion eine ist, bei der Kapital beschafft wird, und so weiter.“
Zusätzlich entwickelt sich die Technologie und ihre Anwendungsfälle schnell weiter, „deshalb sollten wir keine Definitionen festlegen, die bald obsolet sein werden“, sagte er.
Illegale Aktivitäten und Betrug sind ein Anliegen, obwohl das Ausmaß je nach Quelle variiert.
Amerikaner verloren im vergangenen Jahr mehr als 9 Milliarden Dollar durch Krypto-Betrügereien, was einem Anstieg von 66 % im Vergleich zum Vorjahr entspricht, laut den vom FBI zitierten Statistiken, die von Sen. Elizabeth Warren, dem ranghöchsten Mitglied des Ausschusses, angegeben wurden.
Zusätzlich “zeigten terroristische Organisationen eine zunehmende Raffinesse in ihrer Nutzung von Kryptowährung, indem sie auf unverwaltete Wallets, Mixer und Privatsphäre-Coins wie Monero zurückgriffen”, so TRM Labs, die auch von Warren zitiert wurden.
Aber “die Daten zeigen, dass mehr illegale Aktivitäten immer noch mit Bargeld als mit Krypto stattfinden”, so Scott, möglicherweise in Bezug auf die Treasury-Daten von 2024, die ergaben, dass “die Nutzung von virtuellen Vermögenswerten zur Geldwäsche weit unter der von Fiat-Währung liegt.”
„Kriminelle nutzen cash-basierte Geldwäsche-Strategien zum großen Teil, weil Bargeld Anonymität bietet. Sie verwenden häufig US-Währung aufgrund ihrer breiten Akzeptanz und Stabilität“, berichtete das Finanzministerium.
Laut Jonathan Levin, Mitbegründer und CEO von Chainalysis, verbessert die Blockchain die Fähigkeit, schnell gegen unerlaubten Zugriff zu handeln. “Das Verfolgen von Geld auf der Blockchain ist tatsächlich einfacher als im traditionellen Finanzwesen.”
„Emittenten von tokenisierten Vermögenswerten können tatsächlich Maßnahmen ergreifen, um Vermögenswerte einfach einzufrieren und zu beschlagnahmen“, fügte er hinzu. „In einem kürzlichen Fall von ‚Pig Butchering‘ haben die Krypto-Börse OKX und der Stablecoin-Emittent Tether 225 Millionen Dollar krimineller Erlöse in Zusammenarbeit mit dem US Secret Service eingefroren und dann beschlagnahmt. Die Nachverfolgbarkeit und Programmierbarkeit dieser Vermögenswerte ist ein wesentlicher Vorteil bei der Bekämpfung illegaler Aktivitäten.“
Chainalysis arbeitet mit Banken, Fintechs und öffentlichen Einrichtungen zusammen, um Betrug zu mindern, und stellte fest, dass weniger als 1% der Krypto-Transaktionen mit illegalen Aktivitäten in Verbindung stehen, was sie mit der traditionellen Finanzwirtschaft gleichsetzt, sagte Levin.
Einige Leute glauben, dass gewählte Amtsträger enge Verbindungen zu Krypto nicht in Ordnung sind. Aber es ist auch nicht illegal.
Warren hat Präsident Donald Trump persönlich wegen seiner Vielzahl von Geschäften in der Krypto-Industrie zur Rede gestellt, einschließlich der Herausgabe seiner eigenen Memecoin, einem Portfolio von Krypto-Investitionen und ( für seine Söhne ), die ein Bitcoin-Mining-Unternehmen besitzen.
Laut Chainalysis haben Trump und seine Mitarbeiter mehr als 320 Millionen Dollar an Gebühren aus dem $TRUMP-Memecoin eingenommen, so Warren.
„Wenn der Kongress ein Gesetz verabschiedet, das einen neuen föderalen Regulierungsrahmen für den Kryptomarkt schafft, was wird mit dem Kryptomarkt passieren? Ist es wahrscheinlich, dass er wächst?“ fragte Warren Richard Painter, einen ehemaligen Chef-Ethiskanzler des Weißen Hauses.
„Es wird erheblich wachsen“, sagte er.
„Und was wird das mit dem Wert von Präsident Trumps Memecoin machen?“ fragte Warren.
„Es wird ihn sehr reich machen, sogar reicher als er bereits ist“, sagte Painter.
Der Maler hatte auch auf Gesetzgeber gezielt, die über eine Krypto-Gesetzgebung nachdenken, nachdem sie hohe Wahlkampfzuwendungen von Krypto-Firmen erhalten hatten. Er hatte kürzlich getwittert, dass Sen. Kirsten Gillibrand, D-NY, die das Stablecoin-Gesetz mitunterzeichnet hatte, das dem GENIUS-Gesetz vorausging, 217.000 $ an Wahlkampfzuwendungen von Krypto-Firmen erhalten hatte.
Der Präsident, der eine übergroße Rolle bei digitalen Vermögenswerten spielt, und Kongressmitglieder, die Wahlkampfspenden von der Krypto-Industrie erhalten und über das Gesetz abstimmen, werden laut Painter zu “einem Mangel an Vertrauen in unser Regulierungssystem” führen.
Was ist, wenn die Gesetzgeber das Marktstruktur-Framework nicht richtig bekommen?
Senator Lisa Blunt Rochester, D-DE, fragte Painter nach den Risiken, wenn der Kongress bei der Gesetzgebung zu Kryptowährungen zu schnell vorgeht, ohne die Marktfolgen klar zu verstehen.
„Das Risiko ist, dass wir die Erfahrung der Regulierung der Banken in den 1920er Jahren und die darauf folgende Depression wiederholen, 10 Jahre Depression“, sagte Painter. „Das Risiko ist, dass wir wiederholen, was 2008 geschah, als Kampagnenbeiträge aus der Derivatebranche und anderswo in der Finanzdienstleistungsbranche in den Kongress strömten, und wir Jahrzehnte der Deregulierung hatten, die Wirtschaft zusammenbrach, Millionen von amerikanischen Familien ihre Häuser verloren und Menschen arbeitslos wurden.“
„Wir wollen keinen weiteren wirtschaftlichen Zusammenbruch, der durch die Deregulierung des Finanzdienstleistungssektors verursacht wird“, sagte er.
Kommentare anzeigen
