Editor | Wu spricht Blockchain
Der Inhalt dieses Artikels stammt aus zwei Diskussionen auf dem Finternet 2025 Asia Digital Finance Summit. Der erste Teil behandelt die “Entwicklung der Regulierung digitaler Vermögenswerte von Hongkong bis zum Nahen Osten”, moderiert von Rocky Tung, Direktor der Hongkonger Finanzentwicklungsbehörde und Leiter der Politikanalyse. Die Gäste sind Elizabeth Wong, Direktorin für Intermediäre und Leiterin der Fintech-Gruppe bei der Hongkonger Wertpapier- und Futures-Kommission, und Wai Lum Kwok, Senior Executive Director der Financial Services Regulatory Authority des Abu Dhabi Global Market. Der zweite Teil diskutiert “Durchbrüche, Innovationen und Schutz in Hongkong”, moderiert von Gary Tiu, Executive Director der OSL Group und Leiter der regulatorischen Angelegenheiten. Die Gäste sind Eric Yip, Executive Director der Abteilung für Intermediäre der Hongkonger Wertpapierkommission.
Der Finternet 2025 Asia Digital Finance Summit findet am 4. November in Hongkong statt. Der Gipfel hat das zentrale Konzept “Blockchain verbindet Ideale, gemeinsam die Zukunft gestalten” und wird von über 10 Institutionen unterstützt, darunter die OSL-Gruppe, die Hong Kong Invest Hong Kong, die Hong Kong Monetary Authority und der Hong Kong Cyberport.
Am 3. November veröffentlichte die Hongkonger Wertpapier- und Futures-Kommission (SFC) ein Rundschreiben, das erstmals lokalen lizenzierten Plattformen für virtuelle Vermögenswerte erlaubt, mit Tochtergesellschaften oder verbundenen Plattformen im Ausland, die derselben Gruppe angehören, Orderbücher zu teilen. Das bedeutet, dass Aufträge aus Hongkong und dem Ausland in denselben Liquiditätspool zusammengeführt werden können, um den Handel zu ermöglichen. Hongkonger Investoren können in Zukunft direkt mit dem Ausland handeln und profitieren von einer tieferen Liquidität sowie einem Handelsumfeld, das näher an internationalen Preisen liegt.
Die Transkription des Audios wurde von GPT durchgeführt und kann Fehler enthalten. Die Ansichten der Gäste spiegeln nicht die Ansichten von Wu wider. Die Leser werden gebeten, die Gesetze und Vorschriften ihres Standorts strikt einzuhalten. Bitte sehen Sie sich den vollständigen Inhalt auf YT an:
Erster Teil: Die Entwicklung der Regulierung digitaler Vermögenswerte von Hongkong bis zum Nahen Osten
Änderungen in der Regulierung von digitalen Vermögenswerten in Hongkong
Rocky: Der Financial Services Development Council begann 2021, sich mit Kryptowährungen zu beschäftigen, während die Securities and Futures Commission (SFC) von Hongkong bereits 2018 damit begonnen hatte. Als internationales Finanzzentrum kann Hongkong das aufstrebende Feld der Kryptowährungen nicht ignorieren. 2021 haben wir beschlossen, den Zugang zu Kryptowährungen nicht mehr nur auf professionelle Investoren zu beschränken.
Vor diesem Hintergrund verändert sich der regulatorische Ansatz von Hongkong im Bereich der digitalen Vermögenswerte ständig, und der Umfang der Regulierung durch die SFC wird ebenfalls erweitert. Elizabeth, wie sehen Sie die Veränderungen der SFC in der Regulierung digitaler Vermögenswerte?
Elizabeth: Die SFC reguliert digitale Vermögenswerte seit 2018 mit dem Ziel, ein sicheres Ökosystem für digitale Vermögenswerte zu schaffen. Wir haben eine vorsichtige Strategie verfolgt und zunächst ein geschlossenes Ökosystem zur Regulierung geschaffen. Mit der Entwicklung des Marktes haben wir festgestellt, dass diese geschlossene Umgebung die Verbindung Hongkongs zur globalen Liquidität einschränkt.
Um die Liquidität zu erhöhen, haben wir beschlossen, lokalen Investoren den Zugang zu den globalen Märkten zu ermöglichen. Zu diesem Zweck haben wir kürzlich zwei Mitteilungen veröffentlicht, die lizenzierten Plattformen für den Handel mit virtuellen Vermögenswerten erlauben, das globale Orderbuch mit ausländischen verbundenen Unternehmen zu teilen, um die Verbindung zwischen Hongkong und den globalen Märkten voranzutreiben.
Die Veröffentlichung dieser Mitteilung hat lange gedauert, hauptsächlich um sicherzustellen, dass wir eng mit der Branche zusammenarbeiten, potenzielle Risiken verstehen und einen klaren regulatorischen Rahmen für die Branche bieten. Wir hoffen, auf diese Weise die Einhaltung der Compliance-Anforderungen im Markt zu fördern und das Vertrauen in die Branche zu stärken.
Die Branche erkennt allmählich die Bedeutung der Regulierung, sie unterstützen und erwarten die Erteilung von Lizenzen, was zur nachhaltigen Entwicklung der Branche beiträgt.
Änderungen im regulatorischen Rahmen in Abu Dhabi
Rocky: Vor etwa zwei Jahren, als ich ADGM (eine von Abu Dhabi geschaffene internationale Finanzfreihandelszone) besuchte, hatte Abu Dhabi kein besonderes Augenmerk auf digitale Vermögenswerte gelegt. Jetzt zeigt Abu Dhabi in diesem Bereich hervorragende Leistungen und bietet zukunftsorientierte Planungen an. Könnten Sie bitte bestätigen, ob die damaligen Umstände genau waren? Wenn ja, was hat die Veränderung bewirkt?
Wai Lum: Als Sie 2021 zu Besuch waren, haben Sie Kryptowährungen tatsächlich nicht in den Mittelpunkt gerückt, obwohl sie für uns wichtig sind. 2018 haben wir einen Rahmen eingeführt, als weltweit über die Risiken von Geldwäsche und der Bekämpfung der Terrorfinanzierung diskutiert wurde. Wir haben uns entschieden, über diese Probleme hinauszugehen und mit mehreren Institutionen zusammenzuarbeiten, wobei wir uns an den Rahmen der japanischen FSA und des New Yorker Finanzdienstleistungsministeriums orientiert haben. Schließlich haben wir beschlossen, den regulatorischen Rahmen der traditionellen Finanzwirtschaft auf den Kryptobereich auszudehnen und ihn als neue Anlageklasse zu betrachten.
Hinter dieser Entscheidung steht die Hoffnung, traditionelle Finanzwirtschaft mit neuer Finanzwirtschaft zu verbinden. Obwohl das bedeutet, dass Technologieunternehmen höhere Anforderungen erfüllen müssen, sehen wir einen zunehmenden Trend zur interdisziplinären Fusion. Heute benötigen viele Wertpapier-, Kryptowährungsbroker und Händler nur eine Lizenz, um mehrere Bereiche abzudecken.
Der Markt verändert sich ebenfalls. Seit 2018 sind die Hauptmarktteilnehmer Unternehmen, die Preisfindungs- und Handelsdienste für Privatinvestoren anbieten. Nach dem Zusammenbruch von FTX richten sich mehr institutionelle Anleger auf Verwahrungslösungen, und mit der Reifung der Verwahrungstechnologie ziehen Dienstleistungen wie Staking und Lending zunehmend mehr Teilnehmer an. Derzeit hat ADGM ein erstes Ökosystem gebildet, das Broker, Börsen, Stablecoin-Emittenten, Lending-Plattformen usw. umfasst. Wir sehen auch, dass traditionelle Finanzinstitute (TradFi) und dezentrale Finanzinstitute (DeFi) ihre jeweiligen Strategien umsetzen. Dies ist ein vielversprechendes Feld, und als Regulierungsbehörde ist unsere enge Interaktion mit der Branche von entscheidender Bedeutung.
Regulierungsherausforderungen im grenzüberschreitenden Handel und Geldfluss
Rocky: Ich denke, dass es viele Ähnlichkeiten zwischen der ADGM und den Regulierungsbehörden in Hongkong gibt. Wir haben einen internationalen Hintergrund, aber auch unsere eigenen Besonderheiten. Wir hoffen, Verbindungen zu verschiedenen Märkten und Akteuren aufzubauen. Wir möchten schrittweise vorgehen, anstatt aggressiv alle einzuladen, teilzunehmen, nur damit bei Problemen alle schnell abziehen. Wir möchten nicht sehen, dass dies geschieht. Vor diesem Hintergrund möchte ich euch beiden dieselbe Frage stellen: Welche Ähnlichkeiten seht ihr im Markt? Und welche Unterschiede? Wie können die Teilnehmer eines Marktes den anderen Markt nutzen und betreten?
Wai Lum: Ich sehe viele Ähnlichkeiten, und mit der Zeit wird der regulatorische Rahmen immer mehr zusammenwachsen. Wir betrachten Kryptowährungen hauptsächlich aus der Perspektive der traditionellen Finanzen (TradFi) und konzentrieren uns auf den Schutz der Anleger und die Sicherheit des Finanzsystems. Aus dieser Perspektive nähern sich die regulatorischen Rahmen in Märkten wie Hongkong, Singapur und den VAE immer mehr an, viele Elemente werden geteilt, wie z.B. den Schutz der Vermögensisolierung und Regelungen gegen Marktmissbrauch. Daher hilft die Integration der regulatorischen Rahmen Unternehmen bei der Expansion. Jetzt suchen Unternehmen in Hongkong und den VAE nach Expansionsmöglichkeiten, was die Integration des Rahmens für Unternehmen entscheidend macht. Obwohl jeder Markt unterschiedliche Prioritäten und Ausgangspunkte hat, werden die Unterschiede mit der Zeit allmählich geringer.
Die regulatorischen Prioritäten in Hongkong bestehen darin, von Grund auf neu zu beginnen und flexibel auf Veränderungen zu reagieren, während viele etablierte internationale Finanzzentren ihre bestehenden Rahmenbedingungen anpassen müssen. Daher sind die Ausgangspunkte in den verschiedenen Regionen unterschiedlich, und es bestehen nach wie vor Unterschiede.
Elizabeth: Ich stimme zu. Die Internationale Normungsorganisation fordert auch von den Aufsichtsbehörden der einzelnen Länder, einheitliche Regulierungsansätze zu verfolgen. Das derzeitige Prinzip lautet: “Gleiche Aktivitäten, gleiche Risiken, gleiche Regulierung”. Das ist auch unser Ansatz in Hongkong und Whilam in den VAE. Wir fördern alle den Aufbau eines digitalen Vermögensökosystems innerhalb des traditionellen Finanzrahmens. Ich stimme auch Whilam zu, dass viele Unternehmen bei der Wahl ihres Hauptsitzes die regulatorische Umgebung berücksichtigen, um das Vertrauen der Investoren und Kunden zu stärken und so ihre Expansion in andere globale Märkte zu unterstützen.
In Bezug auf tokenisierte Vermögenswerte haben die globalen Regulierungsbehörden eine ähnliche Haltung eingenommen. Wir betrachten diese Vermögenswerte als Wertpapiere, und wenn sie Wertpapiere sind, unterliegen sie den regulatorischen Anforderungen für Wertpapiere. Dieser Ansatz hat weltweit breite Unterstützung gefunden, insbesondere bei FinTech-Unternehmen, die in dieser Hinsicht versierter sind. Daher konzentrieren sich große Unternehmen sowohl im Kryptowährungsmarkt als auch im traditionellen Finanzbereich auf das digitale Vermögensökosystem.
Der Fortschritt der Hongkonger Regulierung bei der Förderung des Aufbaus eines Ökosystems für digitale Vermögenswerte.
Rocky: Wir müssen ein effektives Ökosystem aufbauen, das den traditionellen Finanzsektor mit dem Bereich der digitalen Vermögenswerte verbindet und gleichzeitig die Anbindung an andere Märkte ermöglicht. Hongkong sieht sich in dieser Hinsicht komplexen Herausforderungen gegenüber, insbesondere im Hinblick auf die Erteilung der ersten Lizenz an OSL. Warum dauert der Genehmigungsprozess so lange? Wie können wir in Zukunft sicherstellen, dass das Ökosystem gesund wächst, während wir gleichzeitig die Regeln einhalten?
Elizabeth: Wir erkennen an, dass der Genehmigungsprozess für Lizenzen von virtuellen Vermögenshandelsplattformen in Hongkong langwierig ist. Ein Teil des Grundes dafür ist, dass die Aufsichtsbehörden bei unserem ersten Zusammenarbeiten mit OSL erstmals tiefere Einblicke in den Markt für digitale Vermögenswerte gewonnen haben. Wir haben eng mit OSL zusammengearbeitet und viel Zeit damit verbracht, ihr Geschäft und die Besonderheiten digitaler Vermögenswerte zu verstehen. Viele Unternehmen haben immer noch die Vorstellung: “Wir kommen aus der Kryptowelt und sind nicht ganz Teil der traditionellen Finanzwelt”, was ebenfalls Zeit benötigt, um sich an die regulatorischen Anforderungen des traditionellen Finanzrahmens anzupassen.
Derzeit arbeiten wir mit der Regierung zusammen und haben zwei Konsultationsdokumente veröffentlicht, die darauf abzielen, das Ökosystem für digitale Vermögenswerte in Hongkong zu verbessern. Wir ziehen in Betracht, Lizenzen für virtuelle Vermögensvermittler und -verwalter anzubieten, um sicherzustellen, dass jeder Schritt reguliert wird. Wir glauben, dass Hongkong durch Compliance-Regulierung einen nachhaltigen Markt aufbauen kann.
Wir haben auch Vorschläge erhalten, dass die Regulierung auf Dienstleistungen für virtuelle Vermögensberater und Fondsmanagement ausgeweitet werden sollte. Wir arbeiten mit der Regierung zusammen, um zu prüfen, ob diese in den Regelungsbereich aufgenommen werden sollten. Sobald ein vollständiges Ökosystem etabliert ist, werden mehr ausländische Unternehmen nach Hongkong kommen und globale Liquidität bringen, was die Entwicklung des Marktes in Hongkong weiter vorantreiben wird.
Wie gewährleistet ADGM die Sicherheit, Klarheit und Rückverfolgbarkeit von Transaktionen?
Rocky: Wie stellt ADGM sicher, dass grenzüberschreitende Transaktionen und Geldflüsse nahtlos ineinandergreifen? Wie kann die Effizienz gesteigert werden, um sicherzustellen, dass diese Transaktionen sicher, klar und nachvollziehbar sind?
Wai Lum: Es ist sehr herausfordernd, ein Pionier zu werden, aber wir glauben, dass der Wandel in diesem Bereich unvermeidlich ist. Wir sind stets an der Spitze und interagieren frühzeitig mit der Branche, da wir keine bestehenden Referenzpunkte haben. Wir wenden den Rahmen der traditionellen Finanzen auf den neuen Finanzbereich an, um Probleme wie Interoperabilität und Effizienz zu lösen.
Ich denke, dass der Schlüssel zur Sicherstellung der Anpassungsfähigkeit in der Zukunft darin besteht, eng mit der Branche zusammenzuarbeiten. Oft lernen wir gemeinsam mit der Branche, und die Akteure der Branche werden zu unserem Bindeglied zu anderen Rechtsordnungen. Wenn wir Rahmenbedingungen entwickeln, kommen die Akteure der Branche mit Produkten und Geschäftsmodellen zu uns, und wir arbeiten mit ihnen zusammen, um die Bedürfnisse zu verstehen und maßgeschneiderte Rahmenbedingungen zu schaffen. Durch diesen Prozess haben wir schrittweise Rahmenbedingungen für Stablecoins, tokenisierte Vermögenswerte, Kreditplattformen usw. entwickelt.
Die meisten dieser Unternehmen unterstützen die Compliance und sind bereit, mit uns zusammenzuarbeiten, um die Regeln einzuhalten. Sie werden uns auch über die Probleme informieren, auf die andere Jurisdiktionen während der Durchsetzung stoßen, was uns hilft, bei der Erstellung des Rahmens vorsichtiger zu sein. Wir müssen sicherstellen, dass wir in Zukunft anpassungsfähig bleiben und ein Verantwortungsbewusstsein im Einklang mit internationalen Standards und der Entwicklung der Branche wahren. Die Abkehr vom Mainstream kann dazu führen, dass Unternehmen beim Ausbau ins Ausland auf Schwierigkeiten stoßen. Daher ist es für die Aufsichtsbehörden von entscheidender Bedeutung, enge Kontakte zur Branche zu pflegen und am globalen Regulierungsdialog teilzunehmen. Wir nehmen regelmäßig an Gesprächen mit dem Finanzstabilitätsrat (FSB), dem Stablecoin-Verband und anderen teil, um sicherzustellen, dass wir mit den Entwicklungen in der Branche synchron bleiben.
Die praktische Anwendung und Marktfeedback von tokenisierten Vermögenswerten
Rocky: Die Kommunikation mit den Branchenakteuren ist entscheidend. Wir dürfen nicht die “Außenseiter” der Regulierung werden und sollten den Dialog mit anderen Regulierungsbehörden aufrechterhalten, um sicherzustellen, dass die regulatorische Entwicklung in jeder Gerichtsbarkeit nachhaltig ist. Tokenisierung ist in letzter Zeit ein heißes Thema geworden. Gibt es in Hongkong erfolgreiche Beispiele, die man teilen kann?
Elizabeth: Ehrlich gesagt, der Fortschritt ist eher langsam. Wir haben 2023 eine Mitteilung zur Tokenisierung veröffentlicht, aber bis 2025 diskutieren wir noch, ob wir praktische Anwendungsfälle finden können. Unsere Aufgabe ist es, regulatorische Leitlinien zu veröffentlichen, um der Branche klar mitzuteilen, wie wir die tokenisierten Wertpapiere gemäß dem Wertpapierrecht regulieren. Wir sind auch an der “Projektcluster”-Initiative der Hongkonger Monetary Authority (HKMA) beteiligt, um der Branche regulatorische Leitlinien zu bieten und ihnen zu helfen, zu verstehen, wie sie tokenisierte Wertpapiere aufbauen, Strukturen entwerfen und Lizenzen beantragen können.
Unsere Tokenisierungserfahrung ist mit dem Markt für digitale Vermögenswerte vergleichbar. Wir haben in der Vergangenheit Branchenfeedback zu den Richtlinien der Handelsplattform eingeholt, jedoch nicht genügend Antworten erhalten. Daher hoffen wir, dass der Markt stärker an diesem Prozess beteiligt wird, um ihn gemeinsam voranzutreiben.
Wir denken darüber nach, wie wir den Prozess beschleunigen und die autonome Innovation auf dem Markt fördern können. In den kommenden Monaten planen wir die Einführung eines Beschleunigungsprogramms, um mehr praktische Anwendungsfälle voranzutreiben, sei es im Bereich tokenisierter Vermögenswerte oder anderer digitaler Vermögenswerte.
Wie grenzüberschreitende Interoperabilität und regulatorische Herausforderungen angemessen behandelt werden können
Rocky: Die grenzüberschreitende Interoperabilität ist eine enorme Herausforderung sowohl für Praktiker als auch für Aufsichtsbehörden. Wie stellen Sie sicher, dass diese Herausforderung angemessen bewältigt wird, um einen nahtlosen Übergang bei grenzüberschreitenden Transaktionen zu gewährleisten?
Wai Lum: Interoperabilität kann in die Interoperabilität zwischen Regierungen, zwischen Branchen und zwischen Technologie und Regulierung unterteilt werden. Jede Ebene der Interoperabilität ist unterschiedlich.
In Bezug auf die interinstitutionelle Interoperabilität ist der effektivste Ansatz die Aufrechterhaltung eines kontinuierlichen Dialogs. Digitale Vermögenswerte sind im Wesentlichen grenzüberschreitend, und immer mehr Unternehmen sind in mehreren Rechtsordnungen tätig. Wir müssen durch Dialog sicherstellen, dass die Interoperabilität gegeben ist, insbesondere wenn wir unsere Position gegenüber anderen Aufsichtsbehörden erläutern. Verschiedene Rechtsordnungen und Aufsichtsbehörden haben unterschiedliche Prioritäten und Überlegungen, und wir selektieren die Branchenakteure, die bereit sind, gemeinsam mit uns zu wachsen, um sicherzustellen, dass sie unsere Vision teilen und gemeinsam vorankommen wollen.
Derzeit ist eine klare Differenzierung der Branchenmodelle zu beobachten. Einige Unternehmen nutzen bestimmte Blockchains, während andere ihre eigenen Layer 1-Lösungen wählen. Als Regulierer konzentrieren wir uns nicht nur auf die Interoperabilität zwischen Regierungen, sondern auch auf die Interoperabilität zwischen Regulierung und Industrie sowie zwischen Regulierung und Technologie. Zu diesem Zweck betrachten wir RegTech und SubTech als Teil unserer Strategie. Die digital-nativen Eigenschaften von Kryptowährungen ermöglichen es uns, über digitale Verbindungen, Überwachung und Online-Verfolgung zu agieren. Zum Beispiel können wir im Rahmen von Fiat-Referenz-Token und Stablecoin-Frameworks die On-Chain-Zirkulation in Echtzeit verfolgen und über API-Schnittstellen auf Reservenkonten zugreifen, um die Genauigkeit der Datenabgleichung sicherzustellen. Das ist die Interoperabilität zwischen Regulierung und Industrie.
Darüber hinaus kodieren wir die Regeln und regulatorischen Anforderungen in ein maschinenlesbares Format, mit der Hoffnung, dass Smart Contracts in Zukunft mit unseren Regeln interagieren, Regeländerungen in Echtzeit lesen und verstehen und entsprechende Anpassungen vornehmen können.
Elizabeth: Wir haben im Februar dieses Jahres den “Leitfaden zur Planung digitaler Vermögenswerte” veröffentlicht, der Fragen zum Handel mit Derivaten von virtuellen Vermögenswerten, zur Kreditvergabe von virtuellen Vermögenswerten usw. umfasst. Wir denken auch darüber nach, wie wir den Dialog mit der Branche stärken, Markttrends verstehen und vernünftigere Regulierungsrichtlinien entwickeln können. Zudem erkunden wir, wie wir die Überwachung der Branche verstärken können, insbesondere wenn wir mehr Regulierungsrahmen und Teilnehmer einbinden, um sicherzustellen, dass wir die Marktaktivitäten im Griff haben.
Diese Maßnahmen sind das, was der Markt erwarten kann, auch wenn sie kurzfristig nicht vollständig umgesetzt werden können, aber wir arbeiten daran.
Zweiter Teil: Durchbrüche, Innovationen und Schutz in Hongkong
Wie kann die Krypto-Währungspolitik in Hongkong verhindern, dass sie vom Markt abgekoppelt wird?
Gary: Als Entscheidungsträger der Wertpapieraufsichtsbehörde, wie stellen Sie die langfristige Anwendbarkeit der Politik sicher und vermeiden es, von den Marktveränderungen abgekoppelt zu werden?
Eric: Tatsächlich führt das Streben nach Perfektion nicht immer zu den besten Ergebnissen. Wie ich meinen Kollegen schon gesagt habe, muss man nicht immer aktiv um eine Gehaltserhöhung bitten, um möglicherweise eine zu bekommen. Diese Wahrheit gilt auch für die Regulierung; übermäßiges Streben nach Perfektion kann möglicherweise auch zu Fehlern führen.
In der Praxis nutzen wir Werkzeuge wie Vorschriften, Regeln und Leitlinien, um einen Regulierungsrahmen zu schaffen. Das Regulierungsystem in Hongkong ist bereits recht ausgereift und wurde schrittweise seit 2018 aufgebaut. Im Vergleich zu den USA, obwohl der Kryptomarkt schnell wächst, benötigt die Regulierung weiterhin Zeit. Das Hauptziel der Gesetzgebung im Krypto-Bereich besteht darin, unerlaubte Aktivitäten zu bekämpfen, anstatt sich übermäßig auf statische gesetzliche Bestimmungen zu verlassen.
Wir stellen auch durch öffentliche Konsultationen, Mitteilungen und den Dialog mit dem Markt sicher, dass die Regulierung flexibel ist. Der Markt wünscht sich normalerweise prinzipienbasierte Regulierung, fordert jedoch oft klare spezifische Regeln, sobald diese umgesetzt wird. Meiner Meinung nach ist in der Anfangsphase eine regulative Aufsicht geeignet, während wir uns nach dem Erreichen der Marktreife schrittweise einer flexibleren, prinzipienbasierten Regulierung zuwenden sollten, da dies hilft, sich an Veränderungen anzupassen und flexibel zu bleiben. Hongkong schreitet in Richtung eines qualitativ hochwertigeren Marktes, und wir sollten in diese Richtung weiterentwickeln.
Wie wählt die Bankbranche zwischen Prinzipien und Regeln?
Gary: Als ehemaliger Bankangestellter und jetziger Regulierer, sehen Sie in der politischen Gestaltung im Bereich digitaler Vermögenswerte einen Denkunterschied zwischen dem Bankensektor und der Regulierungsbranche? Zum Beispiel, wie treffen Sie die Wahl zwischen Prinzipien und Regeln?
Eric: Ich bin nicht nur Banker, tatsächlich habe ich ursprünglich Klavier studiert. Danach habe ich an der Börse den Aktienmarkt geleitet, dann im Bereich Private Equity gearbeitet, bevor ich in die Bankenbranche gewechselt bin, und schließlich bin ich zum Regulierer geworden. Meine Karriere hat viele schwierige Transformationen durchlaufen.
Aber jetzt, als Regulierer, ist dies die entspannteste Phase meiner Karriere. Dennoch halte ich an meiner konsequenten Philosophie fest, dass man, egal was man tut, einen Plan haben, konstruktiv sein und wachsen muss. Man kann diese Schritte nicht überspringen. Zum Beispiel kann man nicht einfach daran denken, morgen die “Mondscheinsonate” zu spielen, selbst Mozart könnte das nicht. Man muss zuerst einen Plan haben und lernen, um dieses Niveau zu erreichen.
Ähnlich verhält es sich im Bereich der digitalen Vermögenswerte. Viele unserer Erfolge verdanken wir den Kollegen aus der Marktforschung und der Wertpapieraufsicht, da wir diese Reise bereits seit 2018 begonnen haben. Obwohl wir nicht die aggressivsten Regulierer in der Krypto-Branche sind, haben wir stets an unserer Haltung festgehalten. Wir haben es erfolgreich vermieden, in der Kryptowährungsbranche in einige schwerwiegende Katastrophen verwickelt zu werden, wie zum Beispiel in den Konkurs von FTX.
Die Umsetzung von beschleunigter Innovation und “schnellem Scheitern” in Hongkong
Gary: Ich mag auch deinen Ansatz zur Selbstbewertung. Wir führen alle drei Monate eine umfassende Rückschau durch, die letzte fand vor drei Wochen statt, und wir erholen uns immer noch von den Folgen. Die beiden von dir erwähnten Pläne zur Beschleunigung von Innovationen und Lizenzen haben besonders mein Interesse geweckt. Alle hoffen, dass Hongkong schneller innovieren, flexibel bleiben und den Kommerzialisierungsprozess beschleunigen kann. Das “Iterative Denken” in der Krypto-Industrie wird ebenfalls sehr geschätzt, und wir hoffen, durch ständiges Ausprobieren zu innovieren.
Meine Frage ist, ob wir in Hongkong mehr von einer Art “schnellem Scheitern” wie der zweiten Methode sehen sollten. Das heißt, sollten Projekte schneller auf den Markt kommen dürfen, und wenn sie nicht erfolgreich sind, natürlich ausscheiden? Wir haben bereits ähnliche “schnelle Fehlschläge” gesehen, insbesondere bei der Lizenzvergabe. Wenn ein Projekt nicht den Anforderungen entspricht, geben wir ihm nicht die Gelegenheit, auf den Markt zu kommen; das ist eine frühe Form des “schnellen Scheiterns”. Eine andere Möglichkeit besteht darin, Projekte auf den Markt zu lassen, aber wenn sie nicht konform sind, scheiden sie natürlich aus.
Eric: Das sollte Teil des Beschleunigungsplans sein, und wir möchten einen “Schritt-für-Schritt-Ansatz” verfolgen. Persönlich bin ich nicht der Geschäftsführer von digitalen Vermögenswerten, sondern Geschäftsführer von Intermediären, daher ist mein Arbeitsbereich breiter gefasst. Obwohl ich einen großen Teil meiner Zeit im Bereich der digitalen Vermögenswerte verbringe, muss ich auch die anderen 95% des Marktes im Auge behalten, die ebenfalls meine Aufmerksamkeit benötigen.
Die Regulierung von digitalen Vermögenswerten erfordert für uns tatsächlich ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Risiko und Ertrag. Im Geschäftsleben, wenn Sie mehr Kapital haben, können Sie mehr Innovationen ausprobieren. Aber wenn das Kapital begrenzt ist, muss man vorsichtiger sein.
Gary: Wird es in dem Prozess der Entwicklung von Richtlinien für digitale Vermögenswerte herausfordernder, Fehler zu machen?
Eric: Tatsächlich ist das für mich nicht schwierig. Denn ich denke, der Schlüssel zum Ausprobieren ist, nicht nach Perfektion zu streben; Praktikabilität ist wichtiger als Perfektion. Mein Team hat immer sehr hart gearbeitet, und wir verbessern uns kontinuierlich und treiben Schritt für Schritt Fortschritte voran.
Hongkong bemüht sich, ein Gleichgewicht zwischen Beständigkeit und Flexibilität zu finden.
Gary: Was wünschst du dir für den Krypto-Markt in Hongkong? Welche Art von Produkten möchtest du sehen? Wenn wir es monatlich messen, wann sollten wir diese Innovationen sehen?
Eric: Hausaufgaben zu machen ist der Schlüssel! Ich halte mich immer daran, obwohl ich eine widersprüchliche Person bin, die sowohl eigene Überzeugungen hat als auch in gewissem Maße flexibel ist. Schaut euch unsere Ziele an, es gibt bereits klare Produktplanungen. Wir hoffen, Fortschritte in den Bereichen Derivate, modulare Finanzierung, Staking und Kreditvergabe zu sehen. Tatsächlich habe ich gestern gerade mit meinen Kollegen über die Kapitalregeln für den Handel mit virtuellen Vermögenswertderivaten gesprochen, die Arbeit schreitet sehr schnell voran. Daher solltet ihr beachten, dass ich diese Ziele sehr klar formuliert habe.
Gary: Wie sieht es mit der Zeit aus? In welchem Zeitraum können wir mit der Markteinführung dieser innovativen Produkte rechnen?
Eric: Das hängt von der Geschwindigkeit der Marktentwicklung ab. Obwohl ich großes Interesse daran habe, diese Veränderungen voranzutreiben, muss man auch realistisch sehen, dass der Markt in Hongkong Zeit braucht, um sich an diese Veränderungen anzupassen. Unser aktueller Regulierungsrahmen basiert auf Prinzipien, daher ist die Reife und Professionalität der Marktteilnehmer von entscheidender Bedeutung. Wir können die Politik vorantreiben, aber der Markt muss sich auch mit uns weiterentwickeln. In gewisser Hinsicht haben wir das Gefühl, dass wir schneller vorankommen als der Markt. Daher muss unsere Arbeit eng mit dem Markt abgestimmt werden, um dem Markt beim weiteren Wachstum zu helfen.
