Неудача абстрагирования счета Ethereum?

Автор: Haotian

В прошлый раз я говорил, что протокол x402 продолжает концепцию сети Lightning, а недавно, во время ужина с группой программистов, меня снова «вызвали на бой»: разве x402 не является тем же самым абстрактным аккаунтом AA?

Подтекст заключается в том, что Ethereum работал над абстракцией аккаунтов (Account Abstraction) много лет, вложив много ресурсов в ERC-4337, Paymaster и другие проекты, включая различные гранты и сервисы кошельков, но фактический результат, как все видят, вызывает много критики за громкие обещания и малое количество реальных результатов.

Хотя я не думаю, что AA объявил о неудаче, в чем же, в конечном счете, проблема?

1. Paymaster передает расходы на газ пользователей на плечи проекта, звучит очень хорошо, но у проекта слабая мотивация оплачивать расходы, ROI неясен, и, безусловно, это ведет к тупику в бизнес-модели. Как можно полагаться только на вливание средств, если нет способности к самофинансированию?

2. Абстракция AA-аккаунта ограничена только внутри экосистемы EVM, такие как ERC4337, Paymaster, EntryPoint контракты, все они эксклюзивны для Ethereum. Если вы хотите реализовать кросс-экосистемные функции, включая Solana, BTC и другие, вам нужно будет продолжать наращивать промежуточные сервисы для достижения функциональности. Но проблема в том, что промежуточные сервисы добавляют дополнительную долю комиссии, что еще больше ставит под сомнение ROI бизнес-модели!

Есть много сложных технических вопросов, которые я не буду обсуждать, но скажу кое-что, что все поймут: AA по сути является продуктом «технологии ради технологии», это результат чистого исследования, проведенного в прошлом на Ethereum.

В отличие от этого, что такое протокол x402? В чем разница? Некоторые критикуют, как можно использовать статус-код HTTP 402, который существует уже 30 лет, и снова разрабатывать игру с золотыми узорами.

Но не забывайте, что код состояния HTTP 402 — это базовый интернет-протокол, общий язык для Web2 и Web3.

AA требует смарт-контрактов, требует состояния на блокчейне, требует выполнения в виртуальной машине EVM, x402 требует лишь заголовка HTTP-запроса, любая система, поддерживающая HTTP, может использовать — API Web2, RPC Web3, даже традиционные платежные шлюзы, все совместимо.

Это не оптимизация стеков технологий, а своего рода «поиск упрощения» на уровне протоколов. Вместо того чтобы мучиться с различными способами совместимости и доверия на уровне приложений, лучше сначала унифицировать стандарты на самом верхнем уровне протоколов.

Ключевым моментом является то, что x402 естественным образом является отличным стандартом для кросс-цепной интероперабельности. Если Agent может отправлять HTTP-запросы, обрабатывать ответы 402 и завершать авторизацию EIP-3009 (или эквивалентный стандарт другой цепи), то независимо от того, являетесь ли вы Base, Monad, Solana, Avalanche или BSC, кросс-цепная интероперабельность на уровне протокола незаметна и проявляется только в проблеме одноточечной оплаты. В сравнении с этим, стоимость кросс-цепной связи значительно ниже.

Фасилитатор может одновременно обслуживать несколько цепочек, история платежей пользователей может быть унифицирована, а разработчики могут подключаться один раз и «прокладывать путь» ко всей экосистеме.

Я в целом считаю, что AA — это изысканная инженерия, основанная на мышлении исследователей, в то время как протокол x402 стал результатом практицизма, вызванного рыночным спросом.

Встал вопрос, пойдет ли ERC-8004 по старому пути AA?

С теоретической точки зрения, ERC-8004 очень похож на AA 2.0, по-прежнему является эксклюзивным для EVM и требует развертывания трехуровневого реестра (Идентификация/Репутация/Валидация). Ранние стимулы также довольно сильно зависят от внешних субсидий или стейкинга, и это все проблемы, с которыми когда-то сталкивался AA. Если другие цепочки хотят быть совместимыми, им все равно придется добавить дополнительный уровень доверительных затрат.

Но разница в том, что в рамках x402 ERC-8004 является лишь инструментом, а не ведущим стандартом. Другие цепочки должны быть совместимы с протоколом x402, а не с ERC8004.

Это различие в позиционировании очень важно. Какова была проблема AA в те годы? Она хотела стать «единственным стандартом платежного опыта Ethereum», требуя, чтобы вся экосистема вращалась вокруг нее: кошельки должны быть совместимы, приложения должны быть интегрированы, пользователи должны изменить свои привычки. Это «сверху вниз» принуждение, без убийственного приложения и ясной ROI, естественно, не сможет продвинуться.

Однако ERC-8004 отличается. Ему не нужно быть главной ролью, потому что x402 уже решила самую основную проблему: платежи. ERC-8004 просто предоставляет «дополнительный» уровень доверия в этой уже работающей платежной сети.

Кроме того, ERC-8004 использует преимущества x402, не требуя создания экосистемы с нуля. x402 уже имеет четкий коммерческий замкнутый цикл (привлечение клиентов Provider, сбор платы Facilitator), полный технический стек (протокол HTTP + EIP-3009) и активную экосистему проектов, ERC-8004 просто нужно «вставить и использовать».