Originaltitel: Alle Ihre Anrufe in einen Korb legenOriginalquelle: variant.fund
Originalautor: Rhythmus BlockBeats
Ursprüngliche Quelle:
Weiterverbreitung: Mars Finanz
Wenn der Kernwert von Kryptowährungen darin besteht, neue Finanzwege zu bieten, ist es unverständlich, dass On-Chain-Optionen noch nicht weit verbreitet sind.
Allein am US-Aktienmarkt liegt das tägliche Handelsvolumen von Einzelaktienoptionen bei etwa 450 Milliarden US-Dollar und macht etwa 0,7 % der gesamten Marktkapitalisierung des US-Aktienmarktes von 68 Billionen US-Dollar aus. Im Vergleich dazu liegt das tägliche Handelsvolumen von Kryptowährungsoptionen bei etwa 2 Milliarden US-Dollar, was nur 0,06 % der Marktkapitalisierung von etwa 3 Billionen US-Dollar für Kryptowährungen ausmacht (relativ gesehen 10-mal niedriger als Aktien). Obwohl dezentrale Handelsplattformen (DEX) derzeit über 20 % des Handelsvolumens mit Kryptowährungen abwickeln, werden fast alle Optionsgeschäfte nach wie vor über zentralisierte Handelsplattformen (CEX) wie Deribit abgewickelt.
Die Unterschiede zwischen dem traditionellen Optionsmarkt und dem On-Chain-Optionsmarkt ergeben sich aus dem frühen Design, das durch die ursprüngliche Infrastruktur eingeschränkt war und nicht in der Lage war, zwei Elemente eines gesunden Marktes zu erfüllen: den Schutz der Liquiditätsanbieter vor schädlichem Orderfluss und die Anziehung hochwertiger Orderflüsse.
Heutzutage existiert die notwendige Infrastruktur, um das erste Problem zu lösen – Liquiditätsanbieter können endlich vermeiden, von Arbitrageuren ausgehöhlt zu werden. Die verbleibende Herausforderung, die auch den Schwerpunkt dieses Artikels bildet, ist das zweite: Wie entwickelt man eine effektive Markteintrittsstrategie (GTM), um qualitativ hochwertige Orderströme anzuziehen? Der Artikel argumentiert, dass On-Chain-Optionsprotokolle gedeihen können, indem sie sich auf zwei verschiedene Quellen qualitativ hochwertiger Orderströme konzentrieren: Hedger und Retail-Anleger.
Die Prüfungen und Mühen von On-Chain-Optionen
Ähnlich wie die Situation auf dem Spotmarkt orientiert sich das erste On-Chain-Optionsprotokoll am dominierenden Marktdesign der traditionellen Finanzwelt – dem Orderbuch.
In den frühen Tagen von Ethereum waren die Handelsaktivitäten selten und die Gasgebühren relativ niedrig. Daher schien das Orderbuch ein vernünftiger Mechanismus für den Optionshandel zu sein. Das Options-Orderbuch lässt sich bis März 2016 zurückverfolgen, als EtherOpt (das erste beliebte Spot-Orderbuch auf Ethereum, EtherDelta, wurde einige Monate später eingeführt). In der Realität ist das Market Making jedoch sehr schwierig, da die Gasgebühren und die Netzwerkverzögerungen es den Market Makern erschweren, präzise Angebote abzugeben und verlustreiche Trades zu vermeiden.
Um diese Probleme zu lösen, verwendet das nächste Generation von Optionsprotokollen automatisierte Market Maker (AMM). AMM verlässt sich nicht mehr auf Einzelpersonen für den Markthandel, sondern bezieht die Preise entweder aus dem internen Token-Bestand des Liquiditätspools oder von externen Preis-Orakeln. Im ersten Fall wird der Preis aktualisiert, wenn Händler Token im Liquiditätspool kaufen oder verkaufen (was den internen Bestand des Pools ändert); die Liquiditätsanbieter selbst setzen den Preis nicht fest. Im letzteren Fall wird der Preis regelmäßig aktualisiert, wenn neue Orakelpreise on-chain veröffentlicht werden. Von 2019 bis 2021 haben Protokolle wie Opyn, Hegic, Dopex und Ribbon diese Methode verwendet.
Leider hat das auf AMM basierende Protokoll die Verbreitung von On-Chain-Optionen nicht signifikant erhöht. Der Grund, warum AMMs Gasgebühren sparen können (d.h. die Preise von Händlern oder verzögerten Orakeln und nicht von Liquiditätsanbietern festgelegt werden), liegt darin, dass ihre Eigenschaften es Liquiditätsanbietern leicht machen, durch Arbitrageure Verluste zu erleiden (d.h. adverse Selektion).
Jedoch könnte das, was die Verbreitung des Optionshandels wirklich behindert, die Tatsache sein, dass alle frühen Versionen von Optionsprotokollen (einschließlich solcher, die auf Orderbüchern und automatisierten Market Makern basieren) erfordern, dass Short-Positionen ausreichend besichert sind. Mit anderen Worten, verkaufte Call-Optionen müssen abgesichert sein, verkaufte Put-Optionen müssen durch Bargeld gedeckt sein, was die Kapitaleffizienz dieser Protokolle verringert und den Privatanlegern die notwendige Hebelwirkung entzieht. Ohne diesen Hebel, wenn die Anreize verschwinden, sinkt auch die Nachfrage der Privatanleger.
Nachhaltige Optionshandelsplattform: Anziehung hochwertiger Orderströme, Vermeidung schlechter Orderströme
Lass uns mit den Grundlagen beginnen. Ein gesunder Markt braucht zwei Dinge:
· Die Fähigkeit der Liquiditätsanbieter, “schlechte Orderflüsse” (d.h. unnötige Verluste zu vermeiden) zu vermeiden. Als “schlechte Orderflüsse” bezeichnet man die Situation, in der Arbitrageure auf Kosten der Interessen der Liquiditätsanbieter nahezu risikofreie Gewinne erzielen.
· Die starke Nachfragequelle dient dazu, “hochwertigen Orderfluss” bereitzustellen (das heißt, um Geld zu verdienen). Der sogenannte “hochwertige Orderfluss” bezieht sich auf Händler, die unempfindlich gegenüber Preisen sind und nach Zahlung der Spreads Gewinne für die Liquiditätsanbieter erzielen.
Bei der Rückschau auf die Geschichte der On-Chain-Optionsverträge stellen wir fest, dass die Gründe für ihr früheres Scheitern darin liegen, dass die oben genannten beiden Bedingungen nicht erfüllt waren:
· Die technischen Infrastrukturbegrenzungen der frühen Optionsvereinbarungen führten dazu, dass Liquiditätsanbieter nicht in der Lage waren, schlechten Orderfluss zu vermeiden. Die traditionelle Methode der Liquiditätsanbieter zur Vermeidung von schlechtem Orderfluss besteht darin, die Angebote kostenlos und in hoher Frequenz im Orderbuch zu aktualisieren, aber die Verzögerung und Kosten des Orderbuchprotokolls im Jahr 2016 machten es unmöglich, die Angebote on-chain zu aktualisieren. Der Übergang zu automatisierten Market Makern (AMM) konnte dieses Problem ebenfalls nicht lösen, da ihr Preismechanismus zu langsam ist, was die Liquiditätsanbieter im Wettbewerb mit Arbitrageuren benachteiligt.
· Die Anforderungen an voll besicherte Positionen haben die von Kleinanlegern geschätzte Optionsfunktion (Hebel) abgeschafft, während der Hebel eine Schlüsselquelle für hochwertigen Orderfluss darstellt. Aufgrund des Mangels an anderen On-Chain-Optionsnutzungslösungen ist hochwertiger Orderfluss ebenfalls nicht gegeben.
Daher müssen wir sicherstellen, dass beide Herausforderungen gelöst werden, wenn wir 2025 ein On-Chain-Optionsprotokoll aufbauen wollen.
In den letzten Jahren haben zahlreiche Veränderungen gezeigt, dass wir jetzt Infrastruktur aufbauen können, die es Liquiditätsanbietern ermöglicht, schlechtem Orderflow zu entkommen. Der Aufstieg von spezifischen Anwendungen (oder Branchen) Infrastruktur hat das Marktdesign für Liquiditätsanbieter in verschiedenen finanziellen Anwendungsbereichen erheblich verbessert. Zu den wichtigsten gehören: Geschwindigkeitsbremsen für verzögerte Ausführungsaufträge; Priorisierung von Aufträgen, die nur veröffentlicht werden dürfen; Aktualisierungen von Aufträgen und Preisvorhersagemaschinen; extrem niedrige Gasgebühren; sowie Mechanismen zur Zensurresistenz im Hochfrequenzhandel.
Durch skalierte Innovationen sind wir jetzt in der Lage, Anwendungen zu entwickeln, die den Anforderungen eines guten Orderflusses entsprechen. Zum Beispiel haben Verbesserungen bei Konsensmechanismen und Zero-Knowledge-Proofs die Kosten für den Blockraum ausreichend gesenkt, sodass komplexe Margin-Engines on-chain implementiert werden können, ohne dass eine vollständige Besicherung erforderlich ist.
Das Hauptproblem bei der Lösung von schlechten Auftragsströmen ist ein technisches Problem, das in vielerlei Hinsicht ein “relativ einfaches” Problem ist. In der Tat ist der Aufbau dieser Infrastruktur technisch komplex, aber das ist nicht der wahre Schwierigkeitspunkt. Selbst wenn die neue Infrastruktur in der Lage ist, Protokolle zu unterstützen, die gute Overflow-Ströme anziehen, bedeutet das nicht, dass gute Auftragsströme aus dem Nichts erscheinen. Im Gegenteil, das zentrale Anliegen dieses Artikels und auch der Schwerpunkt ist: Angenommen, wir haben jetzt eine Infrastruktur, die gute Auftragsströme unterstützt, welche Art von Markteinführungsstrategie (GTM) sollte das Projekt dann verfolgen, um diese Nachfrage zu wecken? Wenn wir diese Frage beantworten können, haben wir die Hoffnung, ein nachhaltiges On-Chain-Optionsprotokoll aufzubauen.
Preissensible Nachfragestruktur (gute Auftragslage)
Wie oben erwähnt, bezieht sich ein guter Orderfluss auf eine nachfrage, die unempfindlich gegenüber Preisen ist. Im Allgemeinen wird die unempfindliche Nachfrage nach Optionen hauptsächlich von zwei Kernkundengruppen gebildet: (1) Hedgern und (2) Einzelhandelskunden. Diese beiden Kundengruppen haben unterschiedliche Ziele, und daher unterscheiden sich auch die Verwendungsmöglichkeiten von Optionen.
Der sogenannte Hedger bezieht sich auf Institutionen oder Unternehmen, die der Meinung sind, dass die Risikominderung einen ausreichenden Wert hat und bereit sind, einen Betrag zu zahlen, der über dem Marktwert liegt.
Optionen sind für Hedger sehr attraktiv, da sie es ihnen ermöglichen, das Abwärtsrisiko genau zu steuern, indem sie den genauen Preisniveau (Ausübungspreis) wählen, bei dem sie Verluste stoppen möchten. Dies unterscheidet sich von Futures, deren Hedging-Methode entweder/oder ist; Futures schützen deine Position in allen Fällen, erlauben jedoch nicht, den Preis anzugeben, bei dem der Schutz wirksam wird.
Derzeit machen Hedger den Großteil der Nachfrage nach Krypto-Optionen aus, und wir erwarten, dass dies hauptsächlich von Minern kommt, die die ersten “On-Chain-Institutionen” sind. Dies lässt sich an der dominierenden Handelsaktivität von Bitcoin- und Ethereum-Optionen sowie an der Tatsache ablesen, dass die Mining-/Validierungsaktivitäten auf diesen Chains institutionalisierter sind als auf anderen Chains. Hedging ist für Miner von entscheidender Bedeutung, da ihre Einnahmen in volatilen Krypto-Assets bewertet werden, während viele ihrer Ausgaben – wie Gehälter, Hardware, Hosting usw. – in Fiat-Währung bewertet werden.
Die sogenannten Privatanleger sind Personen, die mit dem Ziel des Gewinns, jedoch relativ unerfahren im Handel sind - sie handeln normalerweise basierend auf Gefühlen, Überzeugungen oder Erfahrungen und nicht auf Modellen und Algorithmen. Sie wünschen sich in der Regel eine einfache und benutzerfreundliche Handelserfahrung, und ihr Antrieb basiert auf der Hoffnung auf schnelles Geld, anstatt eine rationale Bewertung von Risiko und Rendite vorzunehmen.
Wie oben erwähnt, ist der Grund, warum Privatanleger traditionell Optionen bevorzugen, ihre Hebelwirkung. Das explosive Wachstum von Null-Tage-Optionen (0DTE) im Handel mit Privatanlegern bestätigt dies – 0DTE wird weithin als ein spekulatives Hebelhandelsinstrument angesehen. Im Mai 2025 machten 0DTE mehr als 61 % des Handelsvolumens der S&P 500 Indexoptionen aus, wobei der Großteil des Handelsvolumens von Privatanwendern stammt (insbesondere auf der Robinhood-Plattform).
Obwohl Optionen im Handel mit Finanzinstrumenten sehr beliebt sind, liegt die Akzeptanz von Kryptowährungsoptionen bei Privatanlegern tatsächlich bei null. Das liegt daran, dass es für Privatanleger ein besseres Krypto-Tool gibt, um mit Hebel Long- und Short-Positionen einzugehen, und dieses Tool ist derzeit im Finanzhandel nicht verfügbar: das sind die perpetual contracts (perps).
Wie wir im Hedge-Trading sehen können, liegt der größte Vorteil von Optionen in ihrem Grad an Verfeinerung. Optionshändler können Long/Short-Positionen, Zeit und Ausübungspreis in Betracht ziehen, was Optionen flexibler macht als Spot-, Perpetual- oder Futures-Handel.
Obwohl mehr Kombinationen eine höhere Präzision bieten können, was Hedgern wünscht, erfordert dies auch mehr Entscheidungen, was Einzelinvestoren oft überwältigen kann. Tatsächlich kann der Erfolg von 0DTE-Optionen im Einzelhandel weitgehend darauf zurückgeführt werden, dass 0DTE-Optionen die Benutzererfahrung von Optionen verbessern, indem sie die zeitliche Dimension (“Null Tage”) eliminieren oder stark vereinfachen, wodurch ein einfach zu verwendendes Hebelwerkzeug zum Long- oder Short-Handel angeboten wird.
Der Grund, warum Optionen nicht als Hebelwerkzeuge im Bereich der Kryptowährungen angesehen werden, liegt darin, dass unbefristete Kontrakte (perps) bereits sehr beliebt sind und einfacher zu handhaben sind als 0DTE-Optionen, was Hebel-Long- und Short-Operationen erleichtert. Perps eliminieren die beiden Faktoren Zeit und Ausübungspreis und ermöglichen es den Nutzern, kontinuierlich Hebel-Long- und Short-Positionen einzugehen. Mit anderen Worten, perps erreichen dasselbe Ziel wie Optionen (Hebel für Kleinanleger bereitzustellen) mit einer einfacheren Benutzererfahrung. Daher sinkt der zusätzliche Wert von Optionen erheblich.
Doch auch Optionen und Kryptowährungsanleger sind nicht völlig ohne Hoffnung. Neben der Nutzung von Hebel zur einfachen Long-/Short-Positionierung sehnen sich Anleger auch nach interessanten und neuen Handelserlebnissen. Die verfeinerten Eigenschaften von Optionen bedeuten, dass sie ein völlig neues Handelserlebnis bieten können. Eine besonders leistungsstarke Funktion ist die Möglichkeit für Teilnehmer, direkt auf die Volatilität selbst zu spekulieren. Ein Beispiel ist der Bitcoin-Volatilitätsindex (BVOL), der von FTX (jetzt geschlossen) angeboten wurde. BVOL tokenisiert die implizite Volatilität, sodass Händler direkt auf die Schwankungsbreite des Bitcoin-Preises (unabhängig von der Richtung) wetten können, ohne komplexe Optionspositionen verwalten zu müssen. Es bündelt den Handel, der normalerweise eine Straddle- oder Strangle-Option erfordern würde, in einem handelbaren Token, sodass Retail-Nutzer einfach und bequem auf Volatilität spekulieren können.
Marketingstrategien für preissensible Nachfragen (guter Auftragsfluss)
Da wir nun die Merkmale der preissensitiven Nachfrage festgelegt haben, lassen Sie uns die GTM-Strategien beschreiben, die das Protokoll nutzen kann, um für jedes Merkmal einen guten Auftragsfluss zum On-Chain-Optionsprotokoll zu gewinnen.
Wir glauben, dass die beste Marketingstrategie zur Erfassung von Hedgefondsströmen darin besteht, Hedgefonds anzusprechen, wie zum Beispiel die Miner, die derzeit auf zentralisierten Handelsplattformen handeln, und ein Produkt anzubieten, das es ihnen ermöglicht, durch Token Eigentum an dem Protokoll zu erhalten, während die Änderungen an ihren bestehenden Verwahrungseinrichtungen minimiert werden.
Diese Strategie entspricht genau der Nutzerakquise-Methode von Babylon. Als Babylon auf den Markt kam, gab es bereits eine große Anzahl von Off-Chain-Bitcoin-Hedgefonds, und Miner (einige der größten Bitcoin-Besitzer) konnten wahrscheinlich bereits die Liquidität dieser Fonds nutzen. Babylon baut hauptsächlich Vertrauen über Treuhandstellen und Staking-Anbieter auf (insbesondere in Asien) und geht auf deren bestehende Bedürfnisse ein; es wird nicht verlangt, dass sie versuchen, neue Wallets oder Schlüsselverwaltungssysteme zu verwenden, die oft zusätzliche Vertrauensannahmen erfordern. Die Entscheidung der Miner, Babylon zu nutzen, zeigt, dass sie Wert auf die eigenständige Wahl von Treuhandlösungen legen (ob selbstverwaltet oder durch andere Treuhandstellen) und durch Token-Incentives Eigentum erlangen wollen, oder beides. Andernfalls wäre das Wachstum von Babylon schwer zu erklären.
Jetzt ist der perfekte Zeitpunkt, um diese globale Handelsplattform (GTM) zu nutzen. Coinbase hat kürzlich die führende zentralisierte Handelsplattform Deribit im Bereich des Optionshandels übernommen, was ein Risiko für ausländische Miner darstellt, die möglicherweise nicht bereit sind, große Summen bei von den USA kontrollierten Entitäten zu deponieren. Darüber hinaus bieten die Verbesserung der Machbarkeit von BitVM und die allgemeine Qualität der Bitcoin-Brücke die notwendige Verwahrungssicherheit, um eine attraktive On-Chain-Alternative zu schaffen.
Anstatt zu versuchen, mit den Methoden zu konkurrieren, die von Kriminellen verwendet werden, glauben wir, dass der beste Weg, Einzelhändler zu gewinnen, darin besteht, ihnen neuartige Produkte mit einer vereinfachten Benutzererfahrung anzubieten.
Wie oben erwähnt, ist eine der mächtigsten Eigenschaften von Optionen, dass man die Volatilität selbst direkt beobachten kann, ohne die Preisbewegungen berücksichtigen zu müssen. On-Chain-Optionsprotokolle können ein Vault erstellen, das es Retail-Nutzern ermöglicht, durch eine einfache Benutzererfahrung Long- und Short-Positionen auf Volatilität einzugehen.
Frühere Optionspools (z.B. die auf Dopex und Ribbon) litten unter unzureichenden Preisbildungsmechanismen, was sie für Arbitrageure anfällig machte und zu Verlusten führte. Doch wie wir zuvor erwähnt haben, haben wir nun aufgrund von Innovationen im Bereich spezifischer Infrastrukturen klare Gründe, die bedeuten, dass Sie einen Optionspool aufbauen können, der nicht von diesen Problemen betroffen ist. Optionsketten oder Optionsaggregatoren können diese Vorteile nutzen, um die Ausführungsqualität von Volatilitätsoptionspools zu verbessern und gleichzeitig die Liquidität des Orderbuchs und den Orderfluss zu fördern.
Fazit
Die Bedingungen für den Erfolg von On-Chain-Optionen sind endlich allmählich gegeben. Die Infrastruktur wird immer ausgereifter und ist in der Lage, effizientere Kapitalnutzungslösungen zu unterstützen, und On-Chain-Institutionen haben tatsächlich einen Grund, direkt auf der Chain abzusichern.
Durch den Aufbau von Infrastrukturen, die Liquiditätsanbietern helfen, unerwünschte Orderströme zu vermeiden, und die sich um zwei Gruppen von preissensiblen Nutzern gruppieren – Hedger, die präzise Transaktionen suchen, und Kleinanleger, die ein neues Handelserlebnis suchen – kann ein On-Chain-Optionsprotokoll geschaffen werden, das letztendlich einen nachhaltigen Markt etabliert. Mit diesen Grundlagen können Optionen auf eine bisher unerreichte Weise zu einem Kernbestandteil des On-Chain-Finanzsystems werden.
