Lighter «П’ять п’ять відкриття» розподіл токенів викликав обурення: чи помер чесний запуск DeFi?

Lighter, стрімко зростаюча мережевий безперервний контрактний бірж, нещодавно представила економічну модель свого токена управління LIT, що одразу викликало гострі розбіжності та глибокі дебати в спільноті DeFi. За її схемою 50% від загального обсягу LIT буде розподілено між командою та інвесторами, з одним річним розширенням і трирічним лінійним розблокуванням. Інші 50% зарезервовані для користувачів airdrop, партнерів та майбутніх екологічних стимулів.

З одного боку, ця модель розподілу «п’ять-п’ять» була високо оцінена деякими користувачами за прозорий механізм розблокування та чіткий шлях розподілу доходів (доходи від протоколу будуть використані для викупу та спалювання LIT). З іншого боку, його напіввідсотковий орієнтований на цінність «інсайдерський» розподіл також змусив багатьох членів спільноти сумніватися, що це відхід від духу «чесного старту» DeFi. Фон цієї дискусії полягає в тому, що місячний обсяг торгівлі на ринку деривативів на блокчейні перевищив $1 трильйон, а сама Lighter впевнено посіла друге місце в рейтингу обсягів торгівлі. Токеноміка LIT відображає набагато більше, ніж просто вибори проєкту щодо управління, а й ключову спекуляцію щодо влади, цінності та справедливості у всьому світі DeFi під час «суперциклу» масштабного припливу інституційного капіталу.

Модель економіки LIT: «Внутрішні» важкі позиції під прозорими термінами підривають дебати в громаді

Вихід документа з протоколом Lighter з токеноміки — це як валун, кинутий у відносно спокійне озеро громадської думки DeFi, що розбурхає дві хвилі діаметрально протилежних позицій. Прихильники вважають, що це чітко структурований і щирий дизайн. Протокол чітко обіцяє, що цінність, створена Lighter DEX та всіма сервісами, буде накопичуватися власникам токенів у майбутньому. Більш конкретно, вона працює через юридичну особу C-Corp у США, де всі доходи від транзакцій прозоро відображаються на ланцюгу та розподіляються між стимулами екологічного зростання та викупом токенів залежно від ринкових умов. Ця модель, яка безпосередньо пов’язує успіх протоколу з вартістю токена, а також чотирирічний цикл розблокування команди та інвесторів (один рік блокування за трьома роками лінійного випуску), деякі користувачі інтерпретують як сигнал того, що проєкт зосереджений на довгостроковій розробці.

Однак голоси опозиції гостріші та загальніші, і акцент зосереджений на співвідношенні розподілу 50%. В очах багатьох користувачів DeFi, протокол, який рекламує децентралізацію та зберігає половину своїх прав на управління та майбутню цінність для команди та раннього капіталу, сам по собі є серйозним підривом основної концепції «чесного запуску». Хоча Лайтер стверджує, що побудова інфраструктури великих деривативів вимагає глибокого капіталу та довгострокової підтримки, спільнота не приймає це повністю. Виходячи з попереднього 68 мільйонів доларів фінансування протоколу та 24% інвесторських токенів, деякі користувачі підрахували, що імпліцитна повністю розведена оцінка на момент фінансування становила близько 272 мільйонів доларів, що значно нижче за оцінку в 1,5 мільярда, запропоновану в наступному раунді, що ще більше викликало питання щодо справедливості ціноутворення і чи отримували ранні інвестори надмірні знижки.

У центрі цієї дискусії лежить переосмислення поняття «справедливість». У ранньому ідеалі DeFi «чесно» означало відсутність попереднього майнінгу, відсутність приватного розміщення і широке розповсюдження токен серед користувачів спільноти через yield farming або airdrops. Однак із прискоренням інституціоналізації галузі юридичні, безпекові та розвиткові витрати, необхідні для створення складних, відповідних і конкурентних фінансових угод, зростають експоненційно. Справа Лайтера показує сувору реальність: чистий «спільнотний рух» у капіталомісткій дорозі деривативів може бути нестійким. Розробники протоколу намагалися балансувати між «залученням професійного капіталу для створення надійних продуктів» і «винагородженням ранніх спільнот за підтримку духу децентралізації», і наразі реакція громади свідчить, що ця межа нелегка.

Ключові дані щодо токеноміки та реакції ринку LIT

Загальний розподіл токенів:

• Розподіл команд: 26% (1 рік обриву, 3 роки лінійного вестингу)
• Розподіл інвесторів: 24% (1 рік уриву, 3 роки лінійного вестінгу)
• Розподіл екосистеми та користувачів: 50% (з яких 25% розподілено через airdrops)

Показники ринку протоколу (спірний період):

• 24-годинний обсяг безперервної торгівлі контрактами: приблизно 4,3 мільярда доларів США (друге місце у всьому ланцюгу)
• 30-денний кумулятивний обсяг торгівлі: приблизно 201 мільярд доларів США (перше місце у всьому ланцюгу)
• Відкритий інтерес: приблизно $1,45 мільярда

Ринкові суперечки:

• Після оголошення токенової економіки на ланцюгу з’явилися великі кредитні шорт-ордери.
• Водночас деякі адреси китів порушили цю тенденцію і відкрили довгі позиції.

Від короля торгівлі до центру суперечок: чому Лайтер має впевненість у створенні «моделі суперечок»?

Хоча токеноміка перебуває у суперечливій спіралі, є незаперечний факт, що сам протокол Lighter стрімко зростає за обсягом даних про продукт і визнання на ринку. Аналізуючи її ринкову ефективність, ми можемо зрозуміти впевненість команди проєкту у розробці такої моделі. За даними DeFiLlama, цілодобовий обсяг торгів безперервними контрактами Lighter досяг близько $4,3 мільярда до і після оголошення про токеномік, що посідає друге місце в ланцюгу після Hyperliquid. Ще більш помітним є сукупний обсяг торгів за 30 днів, який досяг вражаючих $201 мільярд, перевершивши всіх конкурентів, включно з Hyperliquid та Aster, і зайнявши перше місце.

Ці дані виявляють ключову характеристику: Lighter — це не «паперовий тигр», який покладається на короткострокові стимули для об’єму чистки, а високопродуктивний торговий майданчик, який справді приймають активні трейдери. Відкритий інтерес платформи становить приблизно $1,45 мільярда, що є низьким порівняно з величезним обсягом торгівлі, що свідчить про те, що торгова поведінка платформи базується переважно на швидких змінах, а не на довгострокових позиціях з кредитним плечем. Ця модель часто приваблює професійних трейдерів і кількісні команди, які надзвичайно чутливі до швидкості транзакцій, комісій і глибини ліквідності, з меншою увагою до «мем-коїн» чи наратив управління. Lighter успішно захопив цю основну групу користувачів, що принесло їй реальний і стійкий комісійний дохід, а також є джерелом впевненості у зв’язку доходу з вартістю токена.

Величезний обсяг транзакцій також приносить Лайтеру «блаженні неприємності» — технічний стрес. У той самий день, коли запуск токена, подача блоку через prover від Лайтера була призупинена приблизно на 4 години, через що користувачі не могли нормально вивести документи. Посадовець потім оголосив у Discord, визнавши, що навантаження на зняття коштів через Arbitrum надзвичайно високий, і запропонував користувачам використовувати основну мережу Ethereum для зняття коштів, що призвело до того, що це може зайняти до 4 годин. Хоча цей випадок не спричинив серйозних інцидентів із безпекою, він показав, що навіть протокол голови стикається з серйозними технічними проблемами експлуатації та обслуговування під час потоку транспорту. Підтримка та розширення такої високопродуктивної та високодоступної глобальної торгової системи, без сумніву, вимагає постійних і значних капітальних вкладень, що, можливо, пояснює, чому команда вважає, що значна частина ресурсів токенів потрібно утримувати для забезпечення довгострокового розвитку.

Суперечка на ринку також безпосередньо відображається у ціновій грі. Ончейн-аналіз показує, що великі позиції з кредитним плечем були створені незабаром після оголошення токеноміки, що явно є «вотумом недовіри» деяких трейдерів щодо цієї моделі. Однак водночас давно неактивна адреса китів вирішила порушити тенденцію і збільшити свої позиції, хоча її поточна позиція вже зазнавала нереалізованих втрат. Запекле протистояння між довгою та короткою сторонами яскраво ілюструє величезну ринкову розбіжність у майбутньому оцінці LIT.

За боротьбою за справедливість: неминучі «інституціоналізації» DeFi

Суперечка щодо розподілу токенів LIT у Лайтера аж ніяк не є поодиноким випадком. Це дзеркало, яке чітко відображає глибокі трансформаційні болі, які переживають DeFi та весь криптосвіт: від «наративно-орієнтованого» етапу інновацій у спільнотах до домінуючої «фінансової логіки» з глибокою участю капіталу та інституцій. Основна лінія крипторинку у 2025 році вже не є технологічним проривом публічного ланцюга чи карнавалом мемів на певному ланцюгу, а домінує «зовнішня змінна ціноутворення та конкуренція у фінансовому вході». Як фонди потрапляють, куди вони потрапляють і як виходять — ці ключові питання традиційного фінансування стають більш визначеними, ніж «сила наративу в ланцюгу».

У цьому макроконтексті такі дії, як «цифрові активи» (DAT) та лістинги компаній (IPO), глибше впроваджують криптоактиви у систему оцінки та обігу традиційних ринків капіталу. Як зазначила інвестиційна компанія ArkStream Capital, вихід фондів був розділений на багаторівневі канали для ETF, бази стейблкоїнів і DAT паралельно з IPO. Для такого проєкту, як Lighter, який прагне побудувати фінансову інфраструктуру, його конкурентами вже не є прості DEX, а традиційні біржі з глибоким капіталом, юридичними командами та інституційними клієнтськими мережами, а також відповідні вимогам гіганти криптоторгівлі. Щоб вижити і виграти цей конкурс, майже неминуче потрібно мати підтримку раннього інституційного капіталу та розробити структуру управління, що відповідає вимогам юридичних осіб (наприклад, C-Corp компанії Lighter у США).

Отже, критика «надмірного внутрішнього розподілу» Лайтера по суті є катуванням двох різних шляхів розвитку: фундаменталістського «шляху спільноти», який може рости повільно, але є більш децентралізованим, або «інституційного шляху», який приймає реалізм і використовує силу капіталу для швидкого будівництва ріву. Саме цей шлях обрали багато успішних криптокомпаній у 2025 році. За статистикою, 9 компаній, пов’язаних із криптовалютою, провели IPO акцій у США протягом року, загальним фінансуванням склало 7,74 мільярда доларів США, що свідчить про те, що відкритий ринок не лише відкрив своє вікно, а й має можливість залучати величезні суми грошей. Поява цих зареєстрованих компаній забезпечує «оціночний якір» для всієї галузі, а також дозволяє фондам інвестувати у грошовий потік і можливості відповідності криптоінфраструктури звичним способом купівлі акцій.

Суперечка навколо LIT можна розглядати як яскраве втілення цієї грандіозної трансформації в мікроскопічному сценарії. Емоційне відновлення спільноти — це свого роду жаль і опір зникненню минулих егалітарних ідеалів; Вибір дизайну проєктної партії є прагматичною відповіддю на жорстку ринкову конкуренцію та тенденцію інституціоналізації. Зіткнення цих двох позицій свідчить про те, що DeFi-протоколи прощаються з наївною експериментальною стадією «утопії» і входять у «глибоководну зону», де капітал, влада і відповідальність є складнішими.

Динаміка ринку в оці бурі: китівська гра, технічний тиск і масовий вихід CEX

Суперечка навколо токеноміки LIT не лише розгорілася на форумах і в соціальних мережах, а й безпосередньо спричинила гру в реальні гроші на ланцюгу та низку реакцій на ланцюгових ринках. Найдраматичнішим виступом став відомий інвестор Джастін Сан. За даними on-chain моніторингу, під час суперечки, після внесення близько $200 мільйонів до Лайтера, Джастін Сан зняв близько 5,2 мільйона USDC через один гаманець і використав частину коштів для придбання близько 1,66 мільйона LIT, вартістю близько $4,65 мільйона, і на його спотовому рахунку залишалося близько 1,2 мільйона USDC. Такі великі покупки на піку суперечки були інтерпретовані ринком як сильний оптимізм щодо фундаментальних показників проєкту, намір шукати ціннісні можливості в розбіжності та певний хеджування песимізму.

Водночас сам розподіл токенів створив неймовірне книжкове багатство. Агентство з аналітики даних Bubblemaps повідомило, що аірдропи Лайтера для ранніх учасників у перший день запуску LIT склали $675 мільйонів. Однак миттєве вивільнення величезних статків також спричинило хвилю зняття коштів, і приблизно $30 мільйонів було знято з платформи Lighter незабаром після розподілу airdrop. Це не лише відображає психологію деяких користувачів, які «в кишені», а й негайно перевіряє управління ліквідністю платформи.

Тиск на технічному рівні також очевидний. У рамках централізованої операції запуску токенів і аїрдропу блок-комміт Лайтера застопорився. Хоча команда швидко відреагувала, радячи користувачам переходити на основну мережу Ethereum з меншим навантаженням для зняття коштів, цей інцидент виявив вразливість нових протоколів перед обличчям екстремального трафіку. Вона нагадує всім користувачам, що при прагненні до високоприбуткових можливостей важливо враховувати «ризики розумних контрактів» та «технічний ризик експлуатації та опіки».

Іронічно, що саме тоді, коли спільнота сперечалася про «централізацію» розподілу токенів, гіганти традиційного централізованого фінансового світу кидали оливкову гілку Лайтеру. Coinbase, велика світова криптовалютна біржа, оголосила, що буде листувати Lighter (тікер LIGHTER) на своєму спотовому торговому ринку, а торгова пара LIGHTER-USD незабаром відкриється після виконання умов ліквідності. Цей крок є значущим, адже він не лише приносить безпрецедентну ліквідність і експозицію для LIT, а й є сигналом «підтримки комплаєнсу» з традиційного фінансового світу. Це показує, що незалежно від того, як спільнота ставиться до розподілу токенів, ринкова позиція Lighter і його комерційна цінність як торгового продукту були визнані провідними платформами. Це може свідчити про те, що в майбутньому криптосвіті система оцінки між успіхом бізнесу та ідеалами спільноти буде дедалі більш диференційованою.

Шлях уперед у контексті суперечок: наслідки для учасників і будівельників

Буря токеноміки Лайтера пропонує глибокі інсайти для різних ролей у криптоекосистемі — від звичайних користувачів і трейдерів до розробників протоколів. Це означає важливе оновлення когнітивної системи галузі.

Для звичайних користувачів і членів спільноти настав час оновити своє уявлення про «децентралізацію» та «справедливість». Ранній наратив «повністю справедливого початку», який мав сильну моральну привабливість проти високо централізованих традиційних фінансів, стикався з труднощами у своїй сталості у практиці побудови складної фінансової інфраструктури. Користувачам потрібно навчитися оцінювати токеноміку більш тонко: не лише дивитися на частку розподілу команд, а й на суворість умов блокування та розблокування; Важливо не лише звертати увагу на метод розподілу токенів, а й досліджувати, чи має протокол стійку бізнес-модель і чіткий механізм захоплення доходу, щоб справді повернути вартість власникам. Наївне судження про те, чи варто копати заздалегідь» як єдиний критерій добра і зла може призвести до пропуску проєктів із реальною технічною потужністю та потенціалом зростання, або до сліпого потрапляння в пастку лише справедливого наративу без комерційного змісту.

Для трейдерів і інвесторів ця суперечка підкреслює межу між «наративною торгівлею» та «фундаментальною торгівлею». Короткострокові ціни безсумнівно будуть впливати коливання настроїв громади, з тиском продажів через airdrop, технічні збої тощо, які спричинять коливання. Однак у середньостроковій та довгостроковій перспективі основні фактори, що визначають вартість LIT, поступово повертатимуться до обсягів торгівлі, зростання доходів, частки ринку та впровадження механізму викупу та спалювання безпосередньо Lighter DEX. Інвесторам потрібно оцінити, чи шкодить нинішня суперечка довгостроковій конкурентоспроможності угоди, чи є лише емоційним звільненням. Логіка таких китів, як Джастін Сан, базується на судженні, що останні (тобто фундаментальні принципи не мають фундаментальних пошкоджень).

Для розробників і команд DeFi-протоколів справа Лайтера є важливим PR-уроком. Під час незворотної хвилі інституціоналізації галузі стало надзвичайно важливим донести до громади «чому потрібен капітал» і «як його використовуватиме». Прозорі, структуровані схеми розблокування токенів та зобов’язання щодо розподілу доходів є фундаментальними. Крім того, може знадобитися дослідити більш інноваційні моделі управління громадою, такі як делегування виборчих прав представникам громад під час періоду ізоляції або їх розблокування партіями після досягнення певних етапів дії протоколу, щоб досягти кращого балансу між «отриманням ресурсів» і «здобуттям довіри народу».

Підсумовуючи, суперечка навколо LIT — це не кінець, а новий початок. Це сигналізує про те, що DeFi-протоколи вчаться танцювати з кайданами капіталу, продовжуючи реалізовувати відкриту мрію про децентралізовані фінанси під тиском реалій інституційного світу. Цінність цієї дискусії полягає не в тому, щоб одразу розрізнити, хто правий, а хто ні, а в тому, щоб спонукати всю індустрію серйозніше замислитися: на наступному етапі, яка модель розподілу цінності не лише забезпечить паливо інновацій, а й підтримує вогонь криптодуху.