Cómo Sachin Dev Duggal construyó una estafa de $1.5 mil millones: El auge y la caída de Builder.ai

Cuando inversores como Microsoft, SoftBank y la Autoridad de Inversiones de Qatar invierten más de 445 millones de dólares en una empresa, están apostando por una visión. Para Builder.ai, esa visión fue revolucionaria: hacer que el desarrollo de software fuera tan simple como pedir una pizza mediante automatización impulsada por IA. Sachin Dev Duggal, fundador y ex CEO, vendió magistralmente ese sueño. Para mayo de 2025, todo colapsó. La empresa se declaró en bancarrota, dejando un rastro de promesas incumplidas, ingresos inflados y una dura lección: en el auge de la IA, la percepción puede superar a la realidad—hasta que no lo hace. ## El arquitecto de una ilusión de IA El ascenso meteórico de Sachin Dev Duggal en Silicon Valley no fue accidental. Su currículum parece el sueño febril de un fundador de startups. A los 14 años, construía PCs. A los 17, creó uno de los primeros sistemas automatizados de trading de divisas para Deutsche Bank. A los 21, mientras aún estudiaba en Imperial College London, lanzó Nivio, una empresa de computación en la nube que alcanzó una valoración de 100 millones de dólares. Cuando Duggal vendió Nivio y luego tuvo dificultades para encontrar un desarrollador de front-end confiable para su app de compartición de fotos Shoto, tuvo una epifanía: si alguien con su formación en ingeniería no podía encontrar buena ayuda, ¿qué pasa con los fundadores no técnicos? Esa brecha en el mercado se convirtió en Builder.ai. La propuesta era elegante. La plataforma prometía democratizar el desarrollo de software permitiendo que cualquiera—sin importar su nivel técnico—construyera aplicaciones complejas mediante orquestación de IA. Un asistente digital llamado Natasha guiaba a los usuarios sin problemas. En papel, sonaba como el próximo unicornio. ## Cuando el hype se encuentra con el mercado: el auge de Builder.ai Lanzada en 2016 como Engineer.ai antes de cambiar de nombre, Builder.ai operaba desde Londres y Los Ángeles. En 2018, la startup levantó su primera ronda significativa: 29.5 millones de dólares. Los principales inversores incluían a Deepcore Inc., filial de SoftBank, junto con firmas de riesgo Lakestar (primer inversor de Facebook y Airbnb) y Jungle Ventures de Singapur. Para 2022, la financiación acumulada alcanzaba los 195 millones de dólares. El punto de inflexión llegó en mayo de 2023. La Autoridad de Inversiones de Qatar lideró una ronda de financiación Serie de 250 millones de dólares, consolidando a Builder.ai como una favorita de la IA. Ese mismo año, Microsoft se unió como inversor estratégico y socio tecnológico, integrando la plataforma de Builder.ai directamente en su ecosistema de servicios en la nube. La valoración de la empresa superó los 1.500 millones de dólares. Con la aprobación de Microsoft, ejecutivos de Fortune 500 prestaron atención. Por un breve momento, Sachin Dev Duggal fue retratado como un visionario que estaba redefiniendo el desarrollo de software. ## La ilusión se resquebraja: no hay IA, solo artificial Las grietas aparecieron antes del colapso. En 2019, The Wall Street Journal publicó una investigación que debería haber sido una señal de advertencia: la IA alabada de Builder.ai era principalmente teatro de marketing. Múltiples empleados actuales y antiguos confirmaron que algoritmos sofisticados de precios y cálculos de cronogramas eran manejados por software obsoleto de árboles de decisión—una técnica de los años 50. ¿El trabajo complejo? manual, realizado por desarrolladores, en su mayoría en India. “La mayor parte del trabajo lo hacen desarrolladores en India, no IA”, dijo un insider. “La empresa carecía de tecnología de procesamiento de lenguaje natural. Estos árboles de decisión simples nunca deberían haber sido etiquetados como IA.” La brecha entre narrativa y realidad se amplió con el tiempo. Publicaciones en Reddit y testimonios de empleados pintaron un cuadro más oscuro: entregas incompletas, módulos de código poco confiables, un IDE que no funcionaba y experiencias de desarrollo descritas como “extremadamente malas”. Un usuario documentó cómo encontró comportamientos incomprensibles en la plataforma—componentes faltantes, fragmentos de código inutilizables, incluso módulos que no podían modificarse. El modelo de negocio, despojado de su fachada de IA, se reveló: contratar grandes equipos de desarrolladores offshore de bajo costo y vender su trabajo manual como inteligencia artificial. Era un lavado de IA—usar el hype en torno al aprendizaje automático y la automatización para justificar valoraciones sin base tecnológica. ## La rendición de cuentas de Sachin Dev Duggal: cuando el crecimiento se encuentra con problemas legales Internamente, las tensiones aceleraron el desmoronamiento de la empresa. Ex empleados describieron una cultura de supresión salarial y promesas incumplidas. “El salario es una porquería”, afirmó un ex trabajador con bluntness. “Esta no es una empresa enfocada en IA; es una máquina de marketing.” A principios de 2025, Sachin Dev Duggal enfrentaba crecientes desafíos legales. Según Financial Times, estuvo implicado en una investigación criminal por lavado de dinero en India. Aunque el asesor legal de Builder.ai afirmó que solo era un testigo, el escándalo dañó su credibilidad. En febrero de 2025, Duggal renunció como CEO—supuestamente para abordar estos problemas. Permaneció en la junta con el título de “mago”, pero el daño ya estaba hecho. Su reemplazo, Manpreet Ratia, fue traído desde Amazon y Flipkart para “limpiar el desastre”. Ratia representaba un último intento de credibilidad. Pero heredó una empresa construida sobre promesas falsas. ## El colapso del castillo de naipes financiero Los problemas estructurales eran insostenibles. Builder.ai operaba con una plantilla sobredimensionada (770 empleados en todo el mundo), planes agresivos de expansión en el Sudeste Asiático y Oriente Medio, y una tasa de quema de capital en aumento. Mientras tanto, las proyecciones de ingresos se inflaban hasta en un 300% para mantener la confianza de los inversores y asegurar capital fresco. Para mayo de 2025, la situación alcanzó un punto crítico. Viola Credit, uno de los principales prestamistas, revisó los covenants financieros de Builder.ai y descubrió la verdad: los ingresos habían sido falsificados de manera sustancial. La empresa violó los acuerdos de préstamo al presentar proyecciones financieras fraudulentas. Viola Credit actuó con decisión. Se apoderó de 37 millones de dólares de las cuentas de Builder.ai, provocando un incumplimiento inmediato. Solo dos meses después de su llegada, Manpreet Ratia se encontró con solo 5 millones de dólares restantes—y ese dinero fue congelado por regulaciones gubernamentales sobre salidas de fondos. La empresa ni siquiera pudo pagar a sus empleados. El 20 de mayo de 2025, Builder.ai se declaró en bancarrota. Un mes antes, en un intento desesperado de reestructuración, la compañía ya había despedido a 220 de sus 770 empleados. La última bofetada vino cuando los informes financieros revelaron la magnitud de la deuda: 85 millones de dólares a Amazon y 30 millones a Microsoft. El socio estratégico que había ayudado a legitimar la visión de Builder.ai fue uno de los mayores perdedores. ## El patrón: por qué inversores inteligentes caen en empresas poco inteligentes ¿Cómo es que capitales de riesgo sofisticados y gigantes tecnológicos pasaron por alto lo obvio? La respuesta está en el clima de inversión de 2021-2023. El lanzamiento de ChatGPT en noviembre de 2022 desencadenó una fiebre por la IA. Los inversores temían perderse la próxima tecnología transformadora, y la diligencia debida a menudo quedó en segundo plano frente a la rapidez. Las credenciales fabricadas de Duggal—el relato del prodigio adolescente, las salidas anteriores, los asesores de alto perfil—encajaban perfectamente en el arquetipo. El manual de Builder.ai era fraude refinado: comenzar con una historia convincente del fundador, combinarla con un lenguaje tecnológico en tendencia (IA, automatización, democratización), obtener validación de logos reconocibles y usar cada ronda de financiación para amplificar métricas de escala que impresionaban pero ocultaban disfunciones subyacentes. La comparación con Theranos es inevitable. Como Elizabeth Holmes y su startup de análisis de sangre, Builder.ai confundió visibilidad con viabilidad y escala con sostenibilidad. Ambas empresas usaron la narrativa para sustituir la sustancia. Como señaló un analista: “Cuando hay una brecha de 1 mm entre la promesa tecnológica y la capacidad real, el mercado de capitales abrirá un abismo de 1 km en un segundo.” ## La lección más amplia: lavado de IA y realidad del mercado La implosión de Builder.ai marca la mayor bancarrota de una startup de IA desde la aparición de ChatGPT. Sin embargo, el mercado de plataformas de bajo código/no código sigue siendo saludable. Gartner pronostica que para 2028, el 60% de las nuevas aplicaciones empresariales utilizarán estas plataformas, con un mercado global que alcanzará los 26 mil millones de dólares para fines de 2025. El potencial del sector es real—el problema fue la ejecución de Builder.ai. Para los clientes, el colapso generó dificultades inmediatas. Startups y pymes que dependían de la plataforma de Builder.ai tuvieron que apresurarse a migrar aplicaciones o reconstruir desde cero. Esto resaltó los peligros de depender de actores emergentes para infraestructura crítica. ## Conclusión: cuando el hype se vuelve arrogancia La historia de Sachin Dev Duggal no es principalmente sobre tecnología fallida—es sobre las consecuencias de pretender que la tecnología existió alguna vez. Builder.ai parecía una historia de éxito: inversores famosos, alianzas importantes, premios brillantes, valoraciones de mil millones de dólares. Pero bajo la superficie pulida había una empresa que sustituyó el marketing por la ingeniería, la escala por la sustancia y la narrativa por la innovación. La ironía es aguda: una empresa que prometió democratizar el desarrollo de software traicionó a todos los que confiaron en ella—desde inversores institucionales sofisticados hasta fundadores de startups en apuros. La lección es igualmente aguda: en un mercado intoxicado por el hype de la IA, incluso Microsoft puede ser engañado. Pero como aprendió Viola Credit en mayo de 2025, la realidad financiera tiene una forma de saldar cuentas que ninguna narrativa puede evitar.