El mito del Eje Antiamericano

(MENAFN- Asia Times) Cada pocos años, el establishment de política exterior de Washington redescubre su villano favorito: una gran coalición coordinada de adversarios decididos a desmantelar el orden mundial liderado por Estados Unidos.

Hoy, el espectro que acecha a los think tanks y páginas de opinión es el llamado “eje antiamericano”: una alineación siniestra de Rusia, China, Irán y Corea del Norte, presumiblemente conspirando en conjunto para doblegar a Estados Unidos.

Es una narrativa convincente. Pero en su mayoría, está equivocada.

Permítanme aclarar qué es lo que realmente existe. Hay Estados con graves quejas contra la política exterior estadounidense. Hay transacciones bilaterales: Rusia compra drones iraníes, Corea del Norte envía proyectiles de artillería a Moscú, China mantiene lazos económicos con Teherán a pesar de las sanciones.

Estas son reales y importan. Ignorarlas por completo sería ingenuo. Pero una transacción no es una alianza. El resentimiento compartido no es una estrategia compartida. Y confundir ambos lleva exactamente al tipo de inflación de amenazas que ha distorsionado constantemente la gran estrategia estadounidense desde el fin de la Guerra Fría.

** Mito de la coordinación**

Consideren los cuatro supuestos pilares de este eje. Rusia bajo Vladimir Putin es una potencia regional en declive con una agenda revanchista centrada casi por completo en su vecindario cercano.

China es una potencia económica global en ascenso con intereses en estabilidad, comercio y influencia institucional a largo plazo, metas que con frecuencia son socavadas, no promovidas, por la aventurera imprudencia de Rusia en Ucrania.

Irán es una teocracia regional que navega por complejas políticas internas, mientras proyecta poder a través de proxies en una vecindad que poco tiene que ver con el cálculo de Pekín. Y Corea del Norte es esencialmente una monarquía hereditaria con armas nucleares, cuyo objetivo principal es la supervivencia del régimen, punto final.

Últimas historias EE.UU. e Israel bombardean importantes depósitos de petróleo en Irán mientras suben los precios de la gasolina en EE.UU. Más allá de la esperanza y el hype: cinco certezas en la tormenta de la IA Irán enfrenta la tormenta de fuego de EE.UU., aumentando la posibilidad de una guerra prolongada

¿Qué comparten realmente estos cuatro? Una aversión al unilateralismo estadounidense. Una preferencia de que EE.UU. no despliegue fuerzas cerca de sus fronteras ni financie movimientos de oposición dentro de sus sociedades. Es decir, en su núcleo, una orientación defensiva, no una coalición ofensiva.

La Unión Soviética fue un proyecto ideológico con una reivindicación universalista, una red global de estados clientes y un aparato institucional genuino para coordinar estrategias. Lo que tenemos hoy es categóricamente diferente: alineamientos oportunistas de conveniencia que se fracturan cuando los intereses divergen.

** El papel de Washington en crear la narrativa que teme**

Aquí está la incómoda pregunta que Washington oficial se niega a hacer: ¿hasta qué punto la política estadounidense misma ha acelerado la convergencia que existe entre estos Estados?

La expansión de la OTAN hasta la puerta de Rusia. El cambio de régimen en Libia, una lección que Pyongyang y Teherán absorbieron visceralmente. La anulación del acuerdo nuclear con Irán. Las guerras comerciales y el desacople tecnológico con China.

Estas políticas, cualesquiera que sean sus justificaciones individuales, en conjunto señalaron a varias grandes potencias que EE.UU. se reservaba el derecho de remodelar el entorno internacional de maneras que amenazaban fundamentalmente su seguridad y gobernanza.

Cuando tratas a actores diversos como miembros de un mismo eje, creas incentivos para que se conviertan en uno solo. Es una profecía autocumplida clásica, y los establishment neoconservadores y liberal-intervencionistas han estado experimentando esto durante tres décadas.

** Lo que el realismo realmente nos dice**

Una lectura realista del panorama internacional actual sugiere algo mucho más complejo y, en última instancia, más manejable de lo que la narrativa del eje implica.

China y Rusia tienen una relación basada en la conveniencia mutua y en la química personal entre Xi y Putin, pero abundan tensiones estructurales. China no quiere una Europa desestabilizada, no quiere heredar el estatus de paria de Rusia, y está profundamente incómoda con las amenazas nucleares que Moscú despliega periódicamente.

El juego a largo plazo de Pekín es económico e institucional; el de Moscú es territorial y nostálgico. No son el mismo juego.

La relación de Irán con Rusia es transaccional y históricamente tensa: los iraníes no han olvidado que Rusia fue una de las potencias que repartieron su país en los siglos XIX y XX. Teherán usa Moscú cuando le resulta útil y ve a Pekín con una mezcla de esperanza y cautela.

Corea del Norte coopera con quien le ofrezca moneda dura y garantías de seguridad. No es un socio estratégico; es un Estado mercenario.

** El peligro del marco del eje**

La narrativa del eje no es solo analíticamente descuidada, sino también estratégicamente peligrosa. Fomenta que EE.UU. trate cada conflicto bilateral como un teatro en una lucha global, cerrando las vías diplomáticas y exigiendo un nivel de compromiso que los recursos y la tolerancia pública estadounidenses no pueden sostener indefinidamente.

También sirve convenientemente a intereses burocráticos e industriales. Un eje requiere una postura. Una postura requiere un presupuesto. Un presupuesto requiere una narrativa.

Washington ha estado repitiendo este ciclo desde que George Kennan escribió el Telegrama Largo, y los beneficiados no son el contribuyente estadounidense ni los civiles atrapados en los conflictos que perpetúa esta visión.

** Una contabilidad más honesta**

¿Cómo sería una contabilidad más honesta?

Suscríbase a uno de nuestros boletines gratuitos

El Informe Diario Empiece su día con las principales historias de Asia Times

El Informe Semanal de AT Un resumen semanal de las historias más leídas de Asia Times

Reconocería que EE.UU. enfrenta varios desafíos estratégicos distintos: la competencia económica y militar de China en Asia, el revisionismo ruso en Europa, la desestabilización regional de Irán, la proliferación nuclear en Corea del Norte; cada uno requiere una diplomacia adaptada, cada uno se aborda mejor diferenciándolos en lugar de agruparlos en un solo marco existencial.

Reconocería que algunos de estos desafíos son susceptibles de negociaciones y otros requieren una disuasión firme, pero que ambas categorías no son iguales y no deben tratarse como tal.

Y reconocería la verdad más difícil de todas: que la primacía estadounidense, ejercida en las últimas tres décadas, ha generado precisamente los resentimientos y alineamientos que ahora nos preocupan.

La pregunta no es si hay que defender los intereses estadounidenses —por supuesto que sí—, sino si la sobreextensión imperial que se presenta como estrategia en Washington realmente sirve a esos intereses o solo a las personas pagadas para defenderlos.

No existe un eje antiamericano. Hay varios problemas separados que llevan la misma etiqueta. Cuanto antes Washington aprenda a leer el mapa en lugar de la leyenda, mejor podrá navegar en lo que, en realidad, es un momento verdaderamente complejo y de gran importancia en los asuntos mundiales.

Este artículo fue publicado originalmente en Global Zeitgeist de Leon Hadar y se republica con permiso cordial. Suscríbase aquí.

Regístrese aquí para comentar en las historias de Asia Times O Inicie sesión en una cuenta existente

¡Gracias por registrarse!

Ya hay una cuenta registrada con este correo. Por favor, revise su bandeja de entrada para el enlace de autenticación.

Compartir en X (Se abre en una ventana nueva)

Compartir en LinkedIn (Se abre en una ventana nueva) LinkedIn

Compartir en Facebook (Se abre en una ventana nueva) Facebook

Compartir en WhatsApp (Se abre en una ventana nueva) WhatsApp

Compartir en Reddit (Se abre en una ventana nueva) Reddit

Enviar un enlace a un amigo (Se abre en una ventana nueva) Email

Imprimir (Se abre en una ventana nueva) Imprimir