No dia 14 de maio de 2026, a Comissão de Assuntos Bancários do Senado dos EUA aprovou oficialmente o Digital Asset Market CLARITY Act (doravante designado por CLARITY Act), com 15 votos a favor e 9 contra, avançando assim para votação em plenário. Todos os 13 membros republicanos votaram a favor, juntamente com dois democratas — Ruben Gallego (Arizona) e Angela Alsobrooks (Maryland) — que quebraram a disciplina partidária para apoiar a proposta. Este constitui o passo mais decisivo na legislação norte-americana sobre criptoativos desde que a Câmara dos Representantes aprovou o projeto, em julho de 2025, com uma votação expressiva de 294-134.
No entanto, as manobras políticas em torno desta votação estão longe de terminar. Registos públicos mostram que os senadores apresentaram mais de 130 propostas de alteração antes da sessão de apreciação, sendo que Elizabeth Warren, sozinha, propôs 44. Estas alterações incidiram sobre três pontos de discórdia principais: regras sobre rendimentos de stablecoins, isenções de responsabilidade para DeFi e disposições éticas para titulares de cargos públicos que detenham criptoativos.
A 18 de maio de 2026, o Bitcoin (BTC) estava cotado a 77 014,8 $, registando uma queda de 1,07 % nas últimas 24 horas, enquanto o mercado absorvia a expectativa de aprovação do diploma. O XRP valorizou cerca de 5 % num único dia após a aprovação na comissão, refletindo uma valorização diferenciada para os ativos que obtêm estatuto legal de commodities ao abrigo do novo quadro regulatório.
O Momento dos 15-9
Na manhã de 14 de maio de 2026 (hora da Costa Leste dos EUA), a Comissão de Assuntos Bancários do Senado reuniu-se numa aguardada sessão de apreciação. Após intensos debates partidários e batalhas procedimentais, o projeto foi aprovado com 15 votos a favor e 9 contra, numa votação bipartidária.
Importa salientar que Gallego e Alsobrooks esclareceram que o seu apoio em sede de comissão "não deve ser interpretado como um compromisso quanto à aprovação final do diploma". Ambos sublinharam que, caso não sejam reforçadas as disposições éticas relativas à detenção de ativos digitais por titulares de cargos públicos antes da votação em plenário, poderão reverter a sua posição.
A líder democrata Elizabeth Warren apresentou 44 propostas de alteração abrangendo segurança nacional, responsabilidade em DeFi e restrições em contas de reforma, todas rejeitadas por votação partidária, 11 contra 13. Criticou duramente o diploma, alegando que este "destruirá a economia" e "transferirá mais atividade económica para o setor das criptomoedas".
Quatro Anos de Processo Legislativo
O CLARITY Act não resulta de um esforço legislativo espontâneo. O seu percurso estende-se por quatro anos e múltiplas versões, refletindo a transição da regulação cripto norte-americana de uma lógica sancionatória para um quadro legislativo.
Primeiras Explorações (2022–2024)
Em junho de 2022, as senadoras Cynthia Lummis e Kirsten Gillibrand apresentaram conjuntamente o Responsible Financial Innovation Act (Lummis-Gillibrand Act), a primeira proposta bipartidária no Congresso destinada a estabelecer um quadro regulatório abrangente para criptoativos. O diploma procurava clarificar a jurisdição da SEC e da CFTC sobre ativos digitais a nível federal, lançando as bases conceptuais para legislação subsequente.
Em 2024, a Câmara aprovou o 21st Century Financial Innovation and Technology Act (FIT21) com uma votação expressiva de 279-136, incluindo o apoio de 71 democratas. O FIT21 definiu de forma sistemática a classificação de ativos e os percursos regulatórios para ativos digitais, fornecendo o quadro central para o subsequente CLARITY Act.
Avanço na Câmara (2025)
Em julho de 2025, a versão do CLARITY Act da Câmara foi aprovada por 294-134, com o apoio bipartidário a alargar-se a 78 democratas. Este sinal de consenso acelerou o processo legislativo no Senado.
Negociações no Senado (2025–2026)
Em julho de 2025, a Comissão de Assuntos Bancários do Senado apresentou um projeto de lei no âmbito da sua jurisdição, integrando as abordagens do Lummis-Gillibrand e da Câmara. Lançou ainda um pedido de contributos ao setor sobre o equilíbrio entre inovação e estabilidade financeira.
Em setembro de 2025, a comissão publicou uma segunda versão, já incorporando os contributos recebidos. Após meses de negociações bipartidárias, uma terceira versão foi divulgada em janeiro de 2026. Nesse mesmo mês, a Comissão de Agricultura do Senado apresentou o seu próprio projeto sobre estrutura de mercado.
A primeira sessão de apreciação da Comissão de Assuntos Bancários, inicialmente prevista para janeiro de 2026, foi adiada por tempo indeterminado. O principal obstáculo residia no conflito entre bancos e o setor cripto relativamente ao pagamento de rendimentos sobre stablecoins — os bancos defendiam uma proibição total, enquanto as empresas cripto exigiam o direito a remunerar. O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, retirou o apoio ao diploma na véspera da apreciação, levando ao seu cancelamento.
O ponto de viragem ocorreu a 1 de maio de 2026. O senador republicano Thom Tillis e a democrata Angela Alsobrooks propuseram conjuntamente um compromisso sobre rendimentos de stablecoins: proibir as empresas cripto de oferecer rendimentos "economicamente ou funcionalmente equivalentes a juros de depósitos bancários" sobre stablecoins, mas permitir recompensas baseadas em "atividade real ou transações reais". Esta solução obteve rapidamente o apoio de gigantes do setor, como a Coinbase e a Circle. Armstrong agradeceu posteriormente "aos senadores bipartidários e equipas pelo trabalho desenvolvido nos últimos meses para tornar esta legislação robusta".
A 12 de maio, a Comissão de Assuntos Bancários publicou uma versão revista da proposta, com 309 páginas, expandindo o anterior rascunho de 278 páginas. Dois dias depois, a comissão concluiu a apreciação e votação.
Em termos de calendário, o destino do CLARITY Act está intimamente ligado ao ciclo eleitoral intercalares de 2026. A Galaxy Research estima que o Congresso dispõe de apenas cerca de 18 semanas efetivas de trabalho antes da pausa de outubro. A Casa Branca estabeleceu como meta a assinatura do diploma até 4 de julho de 2026, embora os analistas considerem mais realista o outono.
Estrutura Central do Projeto de 309 Páginas
Quadro de Classificação de Ativos em Três Níveis
A proposta revista do CLARITY Act não revoga a base do direito dos valores mobiliários dos EUA (o teste Howey de 1946). Antes, cria uma nova categoria regulatória paralela. O diploma divide os ativos digitais em três categorias principais:
| Categoria de Ativo | Definição | Regulador Principal |
|---|---|---|
| Commodity Digital | Criptoativos que cumprem critérios de descentralização | Commodity Futures Trading Commission (CFTC) |
| Ativo Contrato de Investimento | Ativos cujo valor depende dos "esforços empresariais ou de gestão" do emitente | Securities and Exchange Commission (SEC) |
| Stablecoin de Pagamento | Stablecoins utilizadas para fins de pagamento | Reguladores bancários, SEC & CFTC (anti-fraude conjunta) |
O diploma introduz ainda o conceito jurídico de "ativo acessório". Se o valor de um token depender dos "esforços empresariais ou de gestão" do emitente ou da equipa central, é considerado um ativo acessório. O diploma reconhece que estes ativos cumprem o teste Howey para valores mobiliários, mas estipula que, uma vez emitidos, os tokens deixam de ser tratados como valores mobiliários, ficando sujeitos a regras de divulgação em vez de requisitos de registo.
O diploma determina igualmente que a SEC e a CFTC criem um comité consultivo conjunto para coordenar diferenças de jurisdição.
Expansão do Diploma
O aumento de 278 para 309 páginas resulta sobretudo de: linguagem mais detalhada sobre rendimentos de stablecoins, requisitos específicos de combate ao branqueamento de capitais (AML) e conformidade para protocolos DeFi, e novas cláusulas de investigação sobre cibersegurança e computação quântica. As exigências de AML e sanções são tratadas no Capítulo 2, obrigando corretores, negociantes e plataformas de commodities digitais a implementar, pela primeira vez, sistemas formais de conformidade com o Bank Secrecy Act.
Batalhas Faccionais em Torno de Três Grandes Pontos de Discórdia
Controvérsia 1: Stablecoins com Rendimentos — Proibição ou Compromisso?
A possibilidade de stablecoins oferecerem rendimentos aos detentores é a questão mais prolongada e controversa do processo legislativo do CLARITY Act.
Posição do Diploma
A Secção 404 da proposta revista determina: as entidades abrangidas não podem, direta ou indiretamente, pagar qualquer forma de juro ou rendimento apenas pela detenção de stablecoins de pagamento, nem podem pagar rendimentos sobre saldos de stablecoins "economicamente ou funcionalmente equivalentes a juros de depósitos bancários". Contudo, o diploma prevê exceções, permitindo explicitamente recompensas por "atividade real ou transações reais": negociação, pagamentos, transferências, liquidações; provisão de liquidez e market-making; staking, validação, participação em governance; programas de fidelização e incentivos promocionais.
O diploma esclarece ainda que estas recompensas "podem ser calculadas com base no saldo, na duração ou numa combinação de ambos" — disposição que grupos de defesa do consumidor consideram, na prática, uma legalização dos rendimentos sobre stablecoins.
Oposição do Setor Bancário
Seis grandes associações do setor — incluindo a American Bankers Association, Bank Policy Institute e Consumer Bankers Association — enviaram de imediato uma carta conjunta à liderança da comissão, argumentando que a redação atual "continua a permitir programas de recompensas semelhantes a rendimentos". O argumento central: permitir que plataformas cripto paguem recompensas equivalentes a juros de depósitos é o mesmo que autorizar a oferta de serviços bancários sem supervisão regulatória equivalente à dos bancos. Alertam que, se não houver restrições mais apertadas, os depósitos podem migrar dos bancos para ativos digitais, enfraquecendo a capacidade de concessão de crédito dos bancos comunitários e a vitalidade económica local.
Resposta do Setor Cripto
O Chief Legal Officer da Coinbase, Paul Grewal, comentou incisivamente que o setor bancário "já conseguiu eliminar o ‘rendimento inativo’ — porque eu estava lá e vocês não. Aceitem o ‘sim’, avancem e deixem de desperdiçar o tempo do Senado e do povo americano". Armstrong afirmou que "ninguém conseguiu tudo o que queria, mas todos obtiveram o que precisavam".
O Chief Strategy Officer da Circle, Dante Disparte, apoiou totalmente o compromisso, declarando: "Os EUA enfrentam uma escolha clara nos ativos digitais — liderar ou ser liderados". O CEO do Crypto Innovation Council, Ji Hun Kim, instou a comissão a avançar com o diploma, mas manifestou preocupação pelo facto de a proibição "ir muito além" do GENIUS Act do ano anterior — que apenas proibia os emitentes de pagar rendimentos, enquanto o CLARITY Act estende a proibição a todos os participantes no mercado de ativos digitais.
Críticas da Defesa do Consumidor
A Consumer Federation salientou que as exceções do diploma "legalizam na prática" os pagamentos de rendimentos sobre stablecoins. A sua análise mostra que as plataformas cripto podem usar os depósitos de stablecoins dos clientes para conceder crédito, investir em valores mobiliários tradicionais, fazer staking e market-making, alocando depois os rendimentos "com base no saldo" dos utilizadores — uma operação muito semelhante à dos depósitos bancários. O grupo conclui: "a indústria cripto é a vencedora indiscutível".
Controvérsia 2: Isenções para DeFi — Proteger a Inovação ou Enfraquecer a Fiscalização?
Posição do Diploma
O CLARITY Act incorpora disposições do Blockchain Regulatory Certainty Act, protegendo programadores de software não custodial — desde que não controlem diretamente fundos de utilizadores — de serem classificados como transmissores de dinheiro. O diploma exclui ainda staking, airdrops e redes de infraestrutura física descentralizada da aplicação da lei dos valores mobiliários.
No que respeita a AML, o diploma impõe requisitos de conformidade com "ferramentas analíticas de registo distribuído" a intermediários de ativos digitais que utilizem protocolos DeFi, elevando a análise de blockchain de boa prática do setor a obrigação legal.
Reduções Negociadas
Embora o diploma mantenha, no essencial, o quadro de proteção para DeFi, negociações bipartidárias de última hora obrigaram a senadora Lummis a alterar a sua proposta, eliminando partes da linguagem do Section 301 do Blockchain Regulatory Certainty Act. Defensores de DeFi argumentam que esta alteração pode enfraquecer a proteção legal dos programadores — que esperavam ver clarificado que não são responsáveis pelo uso ilegal do seu código.
Preocupações Democratas com a Fiscalização
Alguns senadores democratas pretenderam restringir ainda mais as proteções de responsabilidade para DeFi. Catherine Cortez Masto propôs uma alteração para limitar a imunidade dos programadores DeFi, argumentando que as disposições atuais podem dificultar o combate à atividade financeira ilícita. Esta proposta foi igualmente rejeitada por votação partidária.
Controvérsia 3: Disposições Éticas — Porquê a Hesitação dos Senadores Antes da Votação?
A versão atual do CLARITY Act, com 309 páginas, não contém disposições relativas a conflitos de interesses para titulares de cargos públicos que detenham criptoativos. O presidente da Comissão de Assuntos Bancários, Tim Scott, afirmou que as disposições éticas estão fora da jurisdição da comissão e terão de ser introduzidas por outras comissões ou durante a votação em plenário.
Posição Democrata
Elizabeth Warren afirmou diretamente, durante a apreciação, que o Presidente Trump e a sua família lucraram cerca de 1,4 mil milhões de dólares com transações em criptoativos desde que assumiu funções, defendendo que "nenhum presidente ou membro do Congresso deve lucrar com a regulação de criptoativos".
Gallego e Alsobrooks advertiram, após a votação, que, se não forem reforçadas as disposições éticas antes da votação em plenário, poderão inverter a sua posição.
Resposta Republicana e da Casa Branca
O conselheiro para criptoativos da Casa Branca, Patrick Witt, afirmou que a administração apoia regras aplicáveis a todos os titulares de cargos públicos, mas opõe-se a "disposições dirigidas a titulares específicos". A senadora Lummis alertou que, se o diploma for visto como visando Trump, o presidente vetará a proposta.
Desafios Estruturais de Jurisdição
A ausência de disposições éticas resulta, em parte, da jurisdição limitada da Comissão de Assuntos Bancários, restrita à regulação bancária e dos mercados financeiros. As regras éticas para titulares de cargos públicos são normalmente da competência das Comissões de Ética ou Justiça do Senado. Isto significa que as disposições éticas poderão ter de ser introduzidas durante a votação em plenário, através de alterações apresentadas por outras comissões ou senadores.
Verificação de Factos sobre as Alegações-Chave
Narrativa Bancária do "Êxodo de Depósitos"
Os bancos afirmam que os rendimentos sobre stablecoins provocarão uma migração massiva de depósitos. A análise da Galaxy Research chega à conclusão oposta: a maior parte do crescimento das stablecoins virá de capitais offshore a entrar na infraestrutura bancária dos EUA, e não da migração de depósitos domésticos. A lógica: grande parte da procura atual de stablecoins destina-se a pagamentos transfronteiriços e acesso ao dólar — fundos que não se encontram já no sistema bancário norte-americano.
Narrativa da "Vitória Total" do Setor Cripto
A Consumer Federation observa que, embora o diploma proíba formalmente os rendimentos passivos sobre stablecoins, as suas exceções permitem, na prática, que as plataformas cripto gerem rendimentos através de diversas atividades e os aloque "com base no saldo" dos utilizadores. Assim, o "compromisso" oferece, na prática, uma base legal para o pagamento de rendimentos sobre stablecoins, concedendo ao setor cripto vantagens muito além das expectativas do setor bancário.
Narrativa de Elizabeth Warren sobre a "Ameaça Económica"
Warren afirma que o CLARITY Act "destruirá a economia", argumentando que o diploma permite às empresas contornar a supervisão da SEC ao transferir ativos para blockchain, cria lacunas na lei dos valores mobiliários e "abre a porta à fraude contra consumidores". Os apoiantes contrapõem que o teste de descentralização do diploma não é uma "isenção generalizada" — as empresas terão de cumprir critérios claros e verificáveis antes de a jurisdição regulatória passar da SEC para a CFTC.
Análise de Impacto Setorial: Vencedores e Vencidos
Impacto no Mercado
A 18 de maio de 2026, o sentimento de mercado em torno do diploma oscilou da euforia para a racionalidade. O BTC atingiu brevemente cerca de 81 965 $ no dia da aprovação, estabilizando depois nos 77 014,8 $. O analista Michaël van de Poppe referiu que o diploma dificilmente desencadeará "um rally vertical imediato", mas poderá induzir "mudanças estruturais profundas" — o capital institucional será mobilizado gradualmente num quadro regulado, e não de uma só vez.
No mercado de previsões Polymarket, a probabilidade de o CLARITY Act se tornar lei em 2026 saltou para 74 % após a votação na comissão, tendo descido de 82 % no início do ano para 58 %. Importa destacar que, após o compromisso sobre rendimentos de stablecoins a 1 de maio, a probabilidade subiu de 46 % para 64 % em poucas horas, evidenciando a sensibilidade do mercado ao progresso das negociações.
Efeitos Específicos por Ativo
XRP é o principal beneficiário observado do diploma. Em março de 2026, a SEC e a CFTC classificaram conjuntamente o XRP como commodity digital, mas tratou-se de uma interpretação administrativa que poderia ser revertida por uma futura administração, sem intervenção legislativa. Ao consagrar o estatuto de commodity do XRP em lei federal, o CLARITY Act impediria definitivamente qualquer reclassificação futura como valor mobiliário. O Standard Chartered prevê que, após a aprovação do diploma, os ETF de XRP possam registar entradas líquidas de 4–8 mil milhões de dólares.
Impacto Institucional
Para os bancos, o CLARITY Act estabelece uma "barreira nominal" contra rendimentos sobre stablecoins, ao mesmo tempo que define um caminho de conformidade para que possam oferecer serviços de custódia e negociação de criptoativos. Armstrong revelou que a Coinbase está a trabalhar com pelo menos cinco grandes bancos globais para integrar serviços cripto. Com regras claras estabelecidas, a dinâmica competitiva e cooperativa entre bancos e plataformas nativas de cripto entrará numa nova fase.
Lógica Subjacente: Regular Redes vs. Empresas
A um nível mais profundo, o CLARITY Act enfrenta um desafio inédito no direito norte-americano: como regular uma "rede descentralizada" em vez de uma "empresa".
O quadro jurídico societário dos EUA assenta na existência de um gestor centralizado com dever fiduciário e controlo operacional permanente. Esta infraestrutura serve para construir empresas, mas, aplicada a redes blockchain, gera conflitos de base.
As redes blockchain não são controladas centralmente. Coordenam participantes através de regras abertas, crescem em valor pelo uso público e distribuem valor pelos participantes da rede — não apenas a uma entidade central. Quando se aplica o direito societário a redes, força-se a centralização do controlo, proliferam intermediários e o valor criado na periferia é extraído.
A intenção central do CLARITY Act é criar um paradigma regulatório para "redes" distinto do das "empresas". O seu teste de descentralização não é "desregulação", mas regulação diferenciada: quando uma rede de ativos digitais atinge padrões suficientes de descentralização, a lógica regulatória passa de "proteção do investidor ao abrigo da lei dos valores mobiliários" para "integridade de mercado ao abrigo da lei das commodities". Isto está em linha com a exclusão do staking, airdrops e DePIN da lei dos valores mobiliários — são atividades de participação em rede, não contratos de investimento tradicionais.
Neste contexto, a crítica de Warren de que o diploma cria "lacunas na lei dos valores mobiliários" pode confundir "diferenciação intencional" com "lacunas". O CLARITY Act não é um refúgio para fraude — as suas exigências de AML e disposições conjuntas de combate à fraude respondem a essas preocupações —, mas antes constrói lógicas regulatórias paralelas, reconhecendo as diferenças fundamentais de governação entre redes blockchain e empresas tradicionais.
Conclusão
Com uma votação de 15-9, o CLARITY Act deu um passo crítico no processo legislativo do Senado. A apresentação e rejeição de mais de 130 propostas de alteração revelam que a legislação cripto nos EUA se encontra na interseção entre negociação política, interesses setoriais e proteção do consumidor.
Desde a primeira exploração Lummis-Gillibrand em 2022, passando pelo sucesso do GENIUS Act nas stablecoins em 2025, até à tentativa do CLARITY Act de criar um quadro unificado para toda a estrutura do mercado de ativos digitais — a jornada de quatro anos da legislação cripto nos EUA é, no essencial, uma resposta sustentada a uma questão central: como desenhar regras regulatórias para uma forma organizacional fundamentalmente diferente das empresas.
Cada uma das três grandes controvérsias tem uma lógica profunda: o debate sobre rendimentos de stablecoins incide sobre a fronteira regulatória de "quem pode legalmente exercer atividade de concessão de juros"; a discussão sobre isenções para DeFi reflete a questão jurídica de "se o código é equiparável a uma instituição financeira"; e o debate sobre disposições éticas insere a legislação cripto no ecossistema político mais vasto dos EUA — como definir o papel regulatório de titulares de cargos públicos que detêm criptoativos.
A senadora Lummis classificou o avanço do CLARITY Act como "o trabalho legislativo mais difícil dos meus quase 40 anos de serviço público", uma afirmação que ilustra bem a complexidade da legislação cripto: não se trata apenas de regras técnicas, mas também de redistribuição da estrutura setorial, segurança financeira e poder político.
Nas próximas semanas, o mercado acompanhará atentamente o calendário do Senado para a votação em plenário, o progresso das negociações sobre disposições éticas e os movimentos subsequentes do setor bancário. Para a indústria cripto, independentemente da versão final, o CLARITY Act marcará um momento de viragem, assinalando a transição da regulação dos ativos digitais nos EUA de uma "era sancionatória" para uma "era legislativa".
