Um mercado de previsão no valor de 10.000 USD na Polymarket sobre a corrida da NASCAR Cup Series que ocorrerá no domingo surpreendentemente se tornou uma das maiores controvérsias na história da UMA, depois que o oracle da plataforma recusou uma proposta de fechamento antecipado, apesar de ser precisa.
De acordo com o usuário X chamado Domer, publicado em 24/7, este confronto levantou questões sobre como o processo de “oracle otimista” (optimistic oracle) da UMA equilibra velocidade, clareza e justiça.
Como um mercado de 10.000 USD se torna uma batalha de 60.000 USD
Quando a bandeira quadriculada terminou a corrida às 18:58, hora ET (, equivalente às 05:58, hora do Vietnã ), Denny Hamlin foi o primeiro a cruzar a linha de chegada e depois foi confirmado como o vencedor após a verificação pós-corrida da NASCAR.
Apenas um minuto após o final da corrida, um trader veterano na Polymarket com o apelido de “GeopoliticsWizard” enviou 40 propostas de fechamento de apostas para a UMA — cada proposta representa um contrato de aposta para cada corredor — e depositou um valor de garantia de 750 USDC para cada proposta.
Cerca de 90 minutos depois, outros usuários contestaram todas as 40 propostas, argumentando que o remetente não aguardou os resultados da verificação pós-corrida. De acordo com as regras da UMA, cada contestação também exige um depósito equivalente a 750 USDC.
O resultado é que com 40 propostas e 40 oposições, o total das apostas aumentou para 60.000 USD, 6 vezes o tamanho do mercado inicial. A distribuição da parte foi previamente definida: o lado vencedor receberá todos os 40 depósitos (40.000 USD), enquanto a UMA retém os 20.000 USD restantes como receita do protocolo.
Os documentos públicos da UMA não exigem que o remetente da proposta aguarde o resultado da verificação pós-corrida. Em vez disso, a UMA orienta os usuários a utilizar uma “fonte pública com autoridade”.
A classificação oficial da NASCAR na época não tinha qualquer nota ou asterisco, mas mesmo assim, os votantes on-chain avaliaram as propostas como “muito cedo” (Too Early) e concordaram em ficar do lado dos opositores. A votação ocorreu após a NASCAR confirmar a vitória de Hamlin às 20:26, e as objeções foram enviadas apenas um minuto depois, às 20:27.
Esta decisão elimina quase todo o lucro líquido de 30.000 USD do remetente da proposta, transformando uma conta que antes tinha lucro em prejuízo, conforme compartilhado por Domer.
Como funciona o UMA
UMA utiliza um mecanismo de três etapas: “proposta - objeção - votação”. Qualquer pessoa pode enviar uma resposta para fechar a aposta junto com um depósito. Se durante o curto período de “vida” não houver objeções, essa resposta torna-se oficial.
Um opositor pode enviar um depósito equivalente para ativar a votação dos detentores do token UMA. A parte majoritária receberá ambos os depósitos, enquanto a parte minoritária perderá completamente o depósito feito.
Este modelo foi projetado para ser rápido e descentralizado, mas o incidente relacionado à corrida NASCAR mostra que os custos podem ultrapassar o valor nominal do mercado à medida que as disputas aumentam.
No início de julho, a UMA foi criticada por um contrato no valor de 200 milhões USD na Polymarket que apostava se o presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, usaria um “suit” ou não.
Inicialmente, a UMA concluiu que era “Sim”, mas após ser contestada sobre a definição de “suit”, reverteram o resultado, mostrando que uma linguagem ambígua pode causar sérios problemas ao oracle.
Alguns dias depois, outro mercado de previsão sobre a liga de beisebol MLB também premiou incorretamente a equipe vencedora. A UMA informou que a razão foi um erro técnico e ninguém se opôs, ao mesmo tempo em que prometeu reembolsar.
A visão geral
De acordo com Domer, o caso relacionado com a NASCAR revelou um problema mais profundo: o corpo eleitoral da UMA está cada vez mais reduzido a um pequeno grupo “íntimo”, cujos interesses financeiros muitas vezes se alinham mais com o lado oposto do que com a verdade objetiva.
Quando o Polymarket se mantém neutro (como neste caso), o UMA se baseia em “insiders” para decidir, e eles geralmente seguem uma direção.
Domer disse ainda:
“O sistema de votação atual está mais centralizado do que nunca, com uma comunidade quase inativa… O grupo de opositores spammou fortemente o Discord, então o resultado tinha que ser ‘Too Early’, e os eleitores da UMA fizeram exatamente o que pediram.”
Domer conclui que tais dinâmicas estão transformando os traders legítimos em vítimas colaterais.
Vương Tiễn
Aviso: As informações nesta página podem ser provenientes de terceiros e não representam as opiniões ou pontos de vista da Gate. O conteúdo exibido nesta página é apenas para referência e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento ou jurídico. A Gate não garante a exatidão ou integridade das informações e não será responsável por quaisquer perdas decorrentes do uso dessas informações. Os investimentos em ativos virtuais apresentam altos riscos e estão sujeitos a uma volatilidade de preços significativa. Você pode perder todo o capital investido. Por favor, compreenda completamente os riscos envolvidos e tome decisões prudentes com base em sua própria situação financeira e tolerância ao risco. Para mais detalhes, consulte o
Aviso Legal.
