É razoável a avaliação de 450 bilhões de FDV da Hyperliquid?

Gostaria de perguntar, o que é exatamente @HyperliquidX na opinião de todos? Se for uma aplicação puramente de Perp Dex, 45B de FDV já é muito alto, mas se for uma nova espécie inovadora L1, 15B de capitalização de mercado pode estar subestimado? O que me deixa mais confuso é como os seguidores da Hyperliquid devem alinhar suas expectativas?

1. Se olharmos para o HL como um Perp Dex, a sua avaliação já é bastante alta quando comparada com os pioneiros dos Perp Dex, como dYdX e GMX. No entanto, se o considerarmos como um Binance on-chain e compararmos com outras L1, como Solana e BNBChain, o espaço de crescimento do HL ainda será muito grande.

Objetivamente, embora o HL atualmente tenha um efeito de liderança no mercado de Perp Dex que certamente irá gerar uma avaliação premium, a capacidade do mercado total de DEX on-chain é limitada, já que está próximo ou até mesmo ultrapassando produtos como @GMX_IO e @dYdX em seu período de pico, cuja avaliação já é muito alta.

Mas se a expectativa é de que seja um Binance on-chain, talvez só possamos dar uma avaliação comparativa com BNBChain quando virmos uma grande absorção dos indicadores de dados das tradicionais exchanges CEX?

É evidente que o mercado agora está a precificar com base em ambos, mas inclina-se um pouco mais para o último. No entanto, isso levará a uma grande desproporção na comparação de valores, especialmente fazendo com que alguns seguidores puramente de Perp Dex tenham ilusões, começando a comparar valores sem sequer entenderem em que se baseia a avaliação da HL. Ignorando completamente a arquitetura técnica da HL e o seu ecossistema rico e diversificado, é extremamente absurdo;

2）O consenso HyperBFT da Hyperliquid, o design em camadas HyperCore e HyperEVM, e o motor de correspondência interno de alta frequência na cadeia reformulado, para ser sincero, embora seja criticado por centralização, há realmente muitos elementos inovadores;

Por outro lado, alguns seguidores adotam ainda a tradicional estrutura de serviços “matchmaking off-chain + liquidação on-chain”, a maioria não se afastou do âmbito de aplicação dos Perp Dex existentes em L1 e L2, e muitos são apenas vinho novo em garrafa velha. Não é um tanto precipitado considerar que dYdx, GMX, entre outros, foram esmagados dessa forma? E com que base se faz a comparação de avaliação com HL?

Na verdade, se olharmos com calma, a verdadeira barreira de proteção da HL não é puramente os dados de transação em si; o motor de correspondência de alta frequência da HyperCore é um aspecto, mas o ecossistema de aplicativos da HyperEVM é o maior ponto de interesse, por exemplo:

Felix Protocol baseado em HYPE, utiliza os rendimentos de juros de USDC ociosos de $107M para recomprar HYPE; Liminal Money oferece produtos de rendimento delta neutro com 16% APY; outros como o protocolo de staking construído pela Kinetiq, o ecossistema de Lending construído pela Hyperlend, entre outros, já combinam, no mínimo, quarenta ou cinquenta projetos ecológicos.

Essa profundidade ecológica com uma combinabilidade em nível atômico é o que sustenta a atual corrida de valorização da Binance na blockchain. E essas são claramente condições básicas que os meros seguidores não possuem; como é que um volume de transações gerado apenas por Farming, com um “aplicativo” em si, pode sustentar uma expectativa de valorização em nível de “plataforma”?

Além disso, há uma lógica de avaliação muito complexa e difícil de entender: Hyperliquid é o DEX Perp número um, com o objetivo de derrubar as CEX e se tornar a Binance on-chain, enquanto a Aster é o DEX Perp número dois, com o objetivo de manter a Binance, tornando-se a nova Binance on-chain criada pelo ecossistema Binance. No entanto, a Binance ainda está lá, como pode surgir uma nova Binance on-chain do nada?