De “veneno para ratos” a cobertura: Larry Fink, Brian Armstrong e o próximo ato das Criptomoedas

Brian Armstrong e Larry Fink debatem Bitcoin, tokenização, regulação e IA, esboçando um futuro das finanças globais impulsionado pela tecnologia e infundido por cripto.

Resumo

• Fink redefine o Bitcoin como “um ativo do medo” e uma proteção de longo prazo, enquanto Armstrong rejeita a tese do “zero” de Buffett e Munger.
• Ambos veem 2025 como um ponto de viragem regulatório, com a legislação dos EUA a transferir as criptomoedas de uma zona cinzenta para o “estabelecimento bem iluminado” em meio a forte lobby da indústria.
• Segundo eles, a tokenização e as stablecoins vão eliminar fricções, remodelar os modelos de negócio dos bancos e determinar se os EUA conseguirão acompanhar a Índia e o Brasil.

Brian Armstrong e Larry Fink sobem ao palco do DealBook Summit para desenhar um futuro onde Bitcoin, stablecoins e tokenização integram — em vez de estarem fora — o sistema financeiro global, mesmo discordando sobre se o cripto é, em última análise, impulsionado pela esperança ou pelo medo.

Os dois juntaram-se ao anfitrião do DealBook Summit, Andrew Sorokin, em palco no dia 3 de dezembro para discutir como está a evoluir o panorama do cripto e o que esperar das instituições e reguladores em 2026.

Velho cético, novo evangelista do Bitcoin {#old-skeptic-new-bitcoin-evangelist}

Larry Fink começa por assumir a sua inversão: o homem que outrora chamou ao Bitcoin “um índice de branqueamento de capitais e ladrões” gere agora o maior ETF de Bitcoin spot do mundo na BlackRock. Diz que a mudança ocorreu durante a Covid, depois de “testar” as suas próprias opiniões ao reunir-se com defensores e separar o Bitcoin do rótulo mais amplo de “cripto”, concluindo que agora existe “um grande caso de uso para o Bitcoin” como ativo de longo prazo. Hoje, apresenta o Bitcoin como “um ativo do medo”, comprado por pessoas preocupadas com a segurança física ou financeira e com o desvalorização prolongada do dinheiro devido aos défices.

Brian Armstrong rejeita a linha de Buffett–Munger de que o Bitcoin (BTC) ainda vai cair a zero, argumentando que “não há hipótese… disso acontecer neste momento.” Apresenta o duo da Berkshire como produtos de uma era dominada pelo dólar, que “cresceram num ambiente de preeminência americana e em que o dólar era tudo”, tornando-lhes difícil imaginar um sistema mais descentralizado e nativo da internet.

Regulação, alavancagem e o preço político em Washington {#regulation-leverage-and-washingtons-price-tag}

Ambos encaram 2025 como um ponto de inflexão para a política cripto dos EUA. Armstrong diz que será o ano em que o cripto passará de “mercado cinzento para estabelecimento bem iluminado”, apontando para a aprovação do Genius Act sobre stablecoins e uma votação bipartidária na Câmara sobre regras mais amplas para a estrutura de mercado, agora a caminho do Senado. Ele associa a acentuada liquidação de alavancagem em outubro no Bitcoin a plataformas offshore pouco reguladas, argumentando que regras claras nos EUA trarão o risco de volta para o território nacional.

Armstrong não se desculpa pelos gastos políticos da Coinbase, incluindo cerca de $50 milhões em doações corporativas no ciclo de 2024 e apoio ao super PAC Fairshake. Na sua perspetiva, “responsabilizar maus governos” faz parte da missão da empresa de “aumentar a liberdade económica”, especialmente quando “52 milhões de americanos” que usaram cripto não tinham “regras claras nos livros para proteger os consumidores.” Fink, por contraste, sublinha o processo: as doações políticas da BlackRock são normalmente divididas “50% para um partido e 50%” para o outro, com cada movimento filtrado pelo risco de poder ser visto como “compra de favores” por reguladores atuais ou futuros.

Tokenização, stablecoins e o dilema dos bancos {#tokenization-stablecoins-and-the-banks-dilemma}

Se o Bitcoin é o negócio do medo, a tokenização é o negócio do crescimento de Fink. Ele defende que digitalizar “todos os ativos” — ações, obrigações, imobiliário — e movimentá-los por canais tokenizados irá “reduzir custos de fricção enormes”, comprimir tempos de liquidação e democratizar o acesso. Com cerca de “$4,1 biliões” já em carteiras digitais, na sua maioria stablecoins, diz que a capacidade de passar diretamente de dinheiro tokenizado para ativos tokenizados via app simplificaria radicalmente o investimento.

Armstrong é mais direto em relação aos incumbentes: os bancos que tentam bloquear as stablecoins estão “apenas… a tentar proteger a sua margem de lucro”, usando “captura regulatória” para evitar pagar rendimentos superiores aos depositantes. Prevê que, dentro de “um ou dois anos”, os bancos vão mudar de posição e fazer lobby para “pagar juros e rendimento sobre stablecoins nas nossas próprias empresas”, transformando a ameaça de hoje na linha de produtos de amanhã. A Coinbase, refere, já opera pilotos de stablecoins, custódia e negociação para grandes bancos, enquanto fornece custódia e negociação para “mais de 80%” dos ETFs de cripto existentes.

EUA versus o resto, IA e a questão do trabalho {#us-versus-the-rest-ai-and-the-labor-question}

Fink é claro quanto ao atraso competitivo dos EUA: “Estamos atrasados”, diz, e “Índia e Brasil” estão agora à frente na construção de infraestruturas financeiras totalmente digitais, desde pagamentos em tempo real até moeda digitalizada. Ele associa a tokenização a uma corrida tecnológica mais ampla que inclui IA, alertando que se os EUA subinvestirem, “outros países [vão] ultrapassar-nos.”

Questionado sobre o contexto macro, Armstrong classifica-o como “uma era dourada para a liberdade”, citando o acesso democratizado a produtos cripto, o surgimento de mercados de previsão e nova clareza regulatória sobre stablecoins como razões para otimismo à entrada do próximo ciclo eleitoral. Fink mostra-se mais ambivalente: os investidores estrangeiros continuam fortemente expostos a ativos em dólares dos EUA, mas assinala um mercado de trabalho “anémico” em 2025 — 31.000 novos empregos por mês contra 154.000 no ano anterior — e questiona se o entrave vem da incerteza política ou da “substituição laboral acelerada devido à tecnologia.” Na BlackRock, refere, as receitas cresceram cerca de 40% nos últimos anos enquanto o número de colaboradores subiu apenas cerca de 5%, com as margens a expandirem cerca de “300 pontos base”, uma ilustração concreta de fazer “mais com… menos pessoas.”

Governança, votação tokenizada e mercados de previsão {#governance-tokenized-voting-and-prediction-markets}

A conversa passa brevemente para a governação corporativa e a competição entre estados. Armstrong defende a mudança da sede legal da Coinbase do Delaware para o Texas, acusando os tribunais do Delaware de “hostilidade para com empresas fundadoras” e de “resultados imprevisíveis”, elogiando o Texas como “amigo dos negócios” e mais resistente a litígios “ativistas” de pequenos acionistas. Fink, por sua vez, associa a tokenização à democracia acionista: se todas as ações forem tokenizadas, “saberíamos instantaneamente quem é o proprietário do ativo” e poderíamos transferir o voto diretamente para a app de cada investidor, potencialmente aumentando a participação. Alerta que qualquer movimento dos EUA para proibir os fundos de índice de votar entregaria inadvertidamente mais poder a investidores estrangeiros e fundos ativistas.

Armstrong termina defendendo os mercados de previsão como uma alternativa emergente aos media tradicionais, uma forma de “99% das pessoas” obterem sinais probabilísticos sobre tudo, desde a reabertura do Canal de Suez até resultados políticos. Chega mesmo a levantar a ideia provocadora de permitir insider trading nesses mercados se o objetivo for melhor informação em vez de pureza de preços, reconhecendo, contudo, a tensão com a integridade do mercado.