A tecnologia financeira nos últimos 20 anos mudou a forma como os produtos financeiros são acessados, mas não alterou a maneira como o fluxo de capital ocorre. As stablecoins estão a romper com esse paradigma, através de redes abertas e sem permissão, permitindo que as fintechs passem de “alugar APIs bancárias” para “possuir infraestrutura financeira”, reduzindo custos e oferecendo serviços mais especializados. Este artigo é baseado num texto de Spencer Applebaum, organizado, compilado e redigido pela Techflow.
(Prévia: Coreia do Sul adia a “stablecoin won” e perde o lançamento na Ásia, divergências entre bancos e Comissão Financeira)
(Complemento de contexto: O governador do Banco Popular da China, Pan Gongsheng: Insistindo na repressão às criptomoedas! As stablecoins ainda estão na fase inicial de desenvolvimento, com forte impulso ao desenvolvimento do yuan digital)

Índice do artigo

• Fintech 1.0: Distribuição digital (2000-2010)
• Fintech 2.0: Era dos bancos modernos (2010-2020)
• Fintech 3.0: Finanças embutidas (2020-2024)
• Comercialização da tecnologia financeira
• Fintech 4.0: Stablecoins e finanças sem permissão
• Oportunidades para fintechs focadas em stablecoins
  • Explorando o espaço de design de fintechs focadas
• Resumo

Nos últimos vinte anos, a tecnologia financeira (fintech) mudou a forma como as pessoas acessam produtos financeiros, mas não alterou fundamentalmente o fluxo de capital.

A inovação concentrou-se principalmente em interfaces mais simples, experiências de utilizador mais suaves e canais de distribuição mais eficientes, enquanto a infraestrutura financeira central permaneceu praticamente inalterada. Durante grande parte desse período, as pilhas tecnológicas de fintechs eram mais revendidas do que reconstruídas.

De modo geral, o desenvolvimento da tecnologia financeira pode ser dividido em quatro fases:

Fintech 1.0: Distribuição digital (2000-2010)

A primeira onda de fintechs tornou os serviços financeiros mais acessíveis, mas sem melhorias significativas na eficiência. Empresas como PayPal, E*TRADE e Mint, ao combinarem sistemas tradicionais (como ACH, SWIFT e redes de cartões criadas há décadas) com interfaces web, empacotaram produtos financeiros existentes digitalmente.

Nessa fase, a velocidade de liquidação de fundos era lenta, os processos de conformidade dependiam de operações manuais e os pagamentos eram limitados por cronogramas rígidos. Embora tenham levado os serviços financeiros online, não mudaram a forma fundamental do fluxo de capital. A única mudança foi quem podia usar esses produtos, não como eles funcionavam na prática.

Fintech 2.0: Era dos bancos modernos (2010-2020)

O próximo avanço veio com a popularização dos smartphones e a distribuição social. Chime oferecia adiantamento de salário; SoFi focava em refinanciamento de empréstimos estudantis para graduados com potencial de crescimento; Revolut e Nubank, por sua vez, usaram interfaces amigáveis para atender populações de baixa renda globalmente.

Embora cada uma dessas empresas contasse histórias mais atraentes para públicos específicos, na essência vendiam os mesmos produtos: contas correntes e cartões de débito operando em redes de pagamento tradicionais. Ainda dependiam de bancos patrocinadores, redes de cartões e sistemas ACH, sem diferenças fundamentais de seus predecessores.

O sucesso dessas empresas não vinha de criar novas redes de pagamento, mas de alcançarem melhor seus clientes. Marca, experiência do usuário e aquisição de clientes tornaram-se suas vantagens competitivas. Nessa fase, as fintechs eram empresas dependentes de bancos, especializadas na distribuição.

Fintech 3.0: Finanças embutidas (2020-2024)

A partir de 2020, as finanças embutidas cresceram rapidamente. APIs (interfaces de programação de aplicações) tornaram possível que quase qualquer software oferecesse produtos financeiros. Marqeta permitia às empresas emitir cartões via API; Synapse, Unit e Treasury Prime ofereciam Banking-as-a-Service (BaaS). Logo, quase todos os aplicativos poderiam oferecer pagamentos, cartões ou empréstimos.

Por trás dessas camadas de abstração, nada de fundamental mudou. Os provedores de BaaS ainda dependiam de bancos patrocinadores, estruturas regulatórias e redes de pagamento do passado. A abstração mudou de bancos para APIs, mas os benefícios econômicos e o controle permaneciam nas mãos do sistema tradicional.

( Comercialização da tecnologia financeira

No início dos anos 2020, as limitações desse modelo tornaram-se evidentes. Quase todos os principais bancos digitais dependiam de um pequeno grupo de bancos patrocinadores e provedores de BaaS.

Devido à forte competição por marketing de efeito, o custo de aquisição de clientes disparou, as margens encolheram, fraudes e custos regulatórios aumentaram, e a infraestrutura tornou-se difícil de diferenciar. A competição transformou-se numa corrida armamentista de marketing. Muitas fintechs tentaram se diferenciar por cores de cartões, programas de recompensa e cashback.

Ao mesmo tempo, o controle de risco e valor permanecia nas mãos dos bancos. Grandes instituições como JPMorgan Chase )JPM### e Bank of America (BoA), reguladas pela OCC (Office of the Comptroller of the Currency), mantinham privilégios essenciais: aceitar depósitos, conceder empréstimos e acessar redes de pagamento federais (como ACH e Fedwire). Fintechs como Chime, Revolut e Affirm, por sua vez, não tinham esses privilégios e dependiam de bancos licenciados para oferecer esses serviços. Os bancos lucravam com juros e taxas de plataforma; as fintechs, com taxas de intercâmbio (interchange).

Com o crescimento de projetos fintech, reguladores passaram a fiscalizar mais rigorosamente os bancos patrocinadores. Ordens regulatórias e maior supervisão obrigaram os bancos a investirem em conformidade, gestão de risco e supervisão de terceiros. Por exemplo, Cross River Bank recebeu uma ordem de conformidade da FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation); Green Dot Bank foi alvo de ações do Fed (Federal Reserve); e o Fed emitiu uma ordem de cessação ao Evolve Bank.

Como resposta, os bancos endureceram seus processos de onboarding, limitaram o número de projetos suportados e desaceleraram a inovação de produtos. O ambiente que antes apoiava inovação agora exige maior escala para justificar custos regulatórios. O crescimento do setor fintech tornou-se mais lento, caro e mais focado em lançar produtos universais para o grande público, em vez de soluções específicas.

Na nossa visão, as principais razões pelas quais a inovação nos últimos 20 anos permaneceu na camada superior da pilha tecnológica são:

1. Infraestrutura de fluxo de capital monopolizada e fechada: Visa, Mastercard e a rede ACH do Fed praticamente não deixam espaço para concorrência.

2. Startups precisam de capital massivo para lançar produtos financeiros: desenvolver uma aplicação bancária regulada requer milhões de dólares para conformidade, prevenção de fraudes, gestão de fundos, etc.

3. Regulamentação limita a participação direta: apenas entidades licenciadas podem custodiar fundos ou movimentar capital através de redes de pagamento principais.

( Fonte: Statista)

Diante dessas limitações, é mais inteligente focar na construção de produtos do que desafiar diretamente as redes de pagamento existentes. Como resultado, muitas fintechs acabam sendo apenas embalagens elegantes de APIs bancárias. Apesar de muitas inovações na área nos últimos vinte anos, poucas realmente criaram novos primitives (fundamentos financeiros). Por muito tempo, praticamente não houve alternativas viáveis.

Por outro lado, a indústria de criptomoedas seguiu um caminho diametralmente oposto. Os desenvolvedores concentraram-se na construção de primitives financeiras. Desde AMM (Automated Market Makers), curvas de bonding (bonding curves), contratos perpétuos (perpetual contracts), liquidity vaults (liquidity pools), até empréstimos on-chain, tudo começou a evoluir desde a infraestrutura de base. Pela primeira vez na história, a lógica financeira tornou-se programável.

Fintech 4.0: Stablecoins e finanças sem permissão

Embora as três primeiras eras tenham trazido muitas inovações, a estrutura de fluxo de capital subjacente permaneceu praticamente inalterada. Independentemente de os produtos financeiros serem oferecidos por bancos tradicionais, bancos digitais ou APIs embutidas, o capital ainda circula em redes fechadas e controladas por intermediários.

As stablecoins mudaram esse paradigma. Elas não são mais uma camada de software construída sobre bancos, mas substituem funções centrais desses bancos. Desenvolvedores podem interagir diretamente com redes abertas e programáveis. Pagamentos são liquidados na blockchain, custódia, empréstimos e conformidade passam a ser feitos por software, sem intermediários.

BaaS, embora reduza atritos, não altera o modelo econômico. As fintechs ainda precisam pagar taxas de conformidade aos bancos patrocinadores, taxas de liquidação às redes de cartões e taxas de acesso aos intermediários. A infraestrutura continua cara e limitada.

As stablecoins eliminam completamente a necessidade de acesso alugado. Desenvolvedores não precisam mais chamar APIs bancárias, interagindo diretamente com redes abertas. Liquidações acontecem na blockchain, as taxas vão para protocolos, não para intermediários. Acreditamos que essa mudança reduz drasticamente a barreira de custos — de milhões de dólares ao desenvolver com bancos ou dezenas de milhares via BaaS, para poucos milhares usando contratos inteligentes na blockchain sem permissão.

Essa mudança já se manifesta em larga escala. O valor de mercado das stablecoins cresceu de quase zero para cerca de 3 trilhões de dólares em menos de uma década, excluindo transferências entre plataformas de negociação e o valor máximo extraível (MEV), com volume de transações reais já superando redes tradicionais como PayPal e Visa. Pela primeira vez, uma rede de pagamento não bancária e não baseada em cartões consegue operar em escala global.

( Fonte: Artemis)

Para entender a importância dessa transformação na prática, é preciso compreender como a fintech atual é construída. Empresas de fintech típicas dependem de uma pilha tecnológica de fornecedores, incluindo:

• Interface / Experiência do usuário (UI/UX)
• Camada bancária e de custódia: Evolve, Cross River, Synapse, Treasury Prime
• Redes de pagamento: ACH, Wire, SWIFT, Visa, Mastercard
• Identidade e conformidade: Ally, Persona, Sardine
• Prevenção de fraudes: SentiLink, Socure, Feedzai
• Underwriting / infraestrutura de crédito: Plaid, Argyle, Pinwheel
• Gestão de risco e fundos: Alloy, Unit21
• Mercado de capitais: Prime Trust, DriveWealth
• Agregação de dados: Plaid, MX
• Conformidade / Relatórios: FinCEN, verificações OFAC

Iniciar uma fintech nessa pilha tecnológica significa gerenciar contratos, auditorias, incentivos e possíveis falhas de dezenas de parceiros. Cada camada aumenta custos e atrasos, e muitas equipes gastam quase todo o tempo coordenando infraestrutura, ao invés de desenvolver produtos.

Por outro lado, sistemas baseados em stablecoins simplificam drasticamente essa complexidade. Funcionalidades que antes dependiam de múltiplos fornecedores podem agora ser implementadas com poucos primitives (primitivas on-chain).

Num mundo centrado em stablecoins e finanças sem permissão, as mudanças que estão ocorrendo incluem:

• Bancos e custódia: substituídos por soluções descentralizadas como Altitude.
• Redes de pagamento: substituídas por stablecoins.
• Identidade e conformidade: ainda necessárias, mas podem ser implementadas na blockchain, usando tecnologias como zkMe para manter confidencialidade e segurança.
• Underwriting e crédito: totalmente reformulados e migrados para a blockchain.
• Empresas de mercado de capitais: quando todos os ativos forem tokenizados, essas empresas se tornarão irrelevantes.
• Agregação de dados: substituída por dados on-chain e transparência seletiva (como por exemplo FHE).
• Conformidade e verificações OFAC: tratadas na camada de carteira (por exemplo, se a carteira de Alice estiver na lista de sanções, ela não poderá interagir com o protocolo).

A verdadeira inovação da fintech 4.0 reside na mudança fundamental na infraestrutura financeira. Em vez de desenvolver aplicativos que precisam de permissão silenciosa de bancos, agora as stablecoins e redes abertas substituem funções centrais bancárias. Desenvolvedores deixam de ser locatários e passam a ser os verdadeiros proprietários da “terra”.

###Oportunidades para fintechs focadas em stablecoins

A primeira e mais óbvia consequência dessa mudança é o aumento expressivo no número de fintechs. Quando custódia, empréstimos e transferências de fundos se tornam quase gratuitos e instantâneos, criar uma fintech torna-se tão simples quanto lançar um produto SaaS. Num mundo centrado em stablecoins, não há mais necessidade de integrações complexas com bancos patrocinadores, emissão de cartões, processos de liquidação que levam dias ou verificações de KYC (Know Your Customer) demoradas.

Acreditamos que o custo fixo para criar um produto financeiro centrado na infraestrutura, aquisição de clientes (CAC) e conformidade pode cair de milhões de dólares para poucos milhares. Com infraestrutura, custos de aquisição e barreiras regulatórias desaparecendo, novas fintechs podem lucrar atendendo a nichos específicos, pequenos e bem definidos, usando um modelo que chamamos de “fintech focada em stablecoins”.

Essa tendência tem precedentes históricos claros. As fintechs do passado começaram atendendo a segmentos específicos: SoFi com refinanciamento estudantil, Chime com adiantamento de salário, Greenlight com cartões para adolescentes, Brex para startups sem acesso a crédito tradicional. Mas esse foco não se mostrou sustentável. Devido às limitações de receita por taxas de transação, custos regulatórios crescentes e dependência de bancos patrocinadores, essas empresas precisaram expandir além de seus nichos originais. Para sobreviver, tiveram que escalar horizontalmente, adicionando produtos que não eram essenciais, apenas para aumentar a escala da infraestrutura e manter a viabilidade.

Hoje, com redes de pagamento baseadas em criptomoedas e APIs financeiras sem permissão, uma nova onda de bancos digitais (neobanks) focados em stablecoins surge, cada um atendendo a um público específico, como os pioneiros do início da era fintech. Com custos operacionais drasticamente reduzidos, esses bancos podem focar em mercados mais estreitos e especializados, como serviços financeiros compatíveis com a Sharia, comunidades de entusiastas de criptomoedas ou serviços para atletas com padrões de renda e consumo únicos.

Mais importante, a especialização também melhora significativamente a unit economics. O custo de aquisição de clientes (CAC) diminui, o cross-selling torna-se mais fácil, e o valor vitalício do cliente (LTV) cresce. Fintechs focadas podem direcionar seus produtos e marketing para nichos altamente convertíveis, obtendo mais boca a boca ao atender grupos específicos. Essas empresas operam com custos menores e, ao mesmo tempo, conseguem extrair mais valor de cada cliente do que as fintechs tradicionais.

Quando qualquer pessoa pode lançar uma fintech em semanas, o problema passa a ser: “Quem realmente entende o cliente?”

(# Exploração do espaço de design de fintechs focadas

As oportunidades mais atraentes geralmente aparecem onde as redes de pagamento tradicionais falham.

Por exemplo, criadores de conteúdo adulto e performers geram bilhões de dólares por ano, mas frequentemente são “banidos” por bancos e processadores de pagamento devido a riscos reputacionais ou de reembolso. Seus pagamentos podem ser atrasados por dias ou retidos por “verificações de conformidade”, e eles pagam taxas altas de 10-20% a gateways de pagamento de alto risco como Epoch, CCBill, etc. Uma solução baseada em stablecoins pode oferecer liquidação instantânea e irreversível, suporte a conformidade programável, permitir que performers autoadministrarem suas receitas, distribuir automaticamente para contas fiscais ou de poupança, e receber pagamentos globalmente sem depender de intermediários de alto risco.

Para atletas profissionais, especialmente em esportes individuais como golfe e tênis, há dinâmicas de fluxo de caixa e risco únicas. Seus rendimentos concentram-se em carreiras curtas, e eles precisam dividir ganhos com agentes, treinadores e equipe. Devem pagar impostos em múltiplas jurisdições, e lesões podem interromper completamente sua renda. Uma fintech baseada em stablecoins pode tokenizar seus futuros rendimentos, pagar salários de equipe via multiassinatura, e deduzir impostos automaticamente conforme as regras locais.

Varejistas de luxo e revendedores de relógios também representam mercados mal atendidos por infraestrutura financeira tradicional. Transações de alto valor muitas vezes envolvem transferências internacionais por wire transfer ou processadores de alto risco, com dias de espera. Seus estoques muitas vezes ficam presos em cofres ou vitrines, não em contas bancárias, dificultando financiamento de curto prazo. Uma fintech baseada em stablecoins pode resolver esses problemas: liquidação instantânea para grandes transações, crédito lastreado em estoque tokenizado, e serviços de custódia programáveis com contratos inteligentes.

Ao analisar esses exemplos, percebe-se que as mesmas limitações aparecem repetidamente: bancos tradicionais não atendem a usuários com fluxos globais, irregulares ou não convencionais. Mas esses grupos podem se tornar mercados rentáveis usando redes de pagamento baseadas em stablecoins. Aqui estão alguns exemplos de casos de uso focados que consideramos atraentes:

• Atletas profissionais: carreiras curtas, viagens frequentes, múltiplas jurisdições fiscais, pagamento de equipe, hedge contra lesões.
• Criadores de conteúdo adulto e performers: excluídos de bancos e processadores tradicionais, com audiência global.
• Funcionários de unicórnios: ativos ilíquidos, ações não negociáveis, impostos elevados na hora de exercer opções.
• Desenvolvedores on-chain: ativos concentrados em tokens altamente voláteis, com problemas de conversão de moeda fiat e tributação.
• Nômades digitais: serviços bancários sem necessidade de passaporte, câmbio automático, gestão fiscal automatizada, viagens frequentes.
• Detentos: familiares ou amigos enviando fundos via canais tradicionais, com custos altos e entregas atrasadas.
• Serviços financeiros compatíveis com a Sharia: evitando juros.
• Geração Z: bancos leves, investimentos gamificados, serviços sociais.
• PME internacionais )SMEs###: altas taxas de câmbio, liquidação lenta, capital de giro bloqueado.
• Entusiastas de criptomoedas (Degens): usando cartões de crédito para participar de negociações de alto risco.
• Ajuda internacional: fluxo lento, intermediários, baixa transparência, perdas por taxas, corrupção e má alocação de recursos.
• Tandas / clubes de poupança rotativa: para famílias globais, poupança coletiva, geração de histórico de renda na blockchain.
• Revendedores de luxo (como revendedores de relógios): capital de giro preso em estoque, necessidade de empréstimos de curto prazo, grandes transações internacionais, frequentemente via WhatsApp ou Telegram.

(Sumário

Nos últimos vinte anos, a inovação em fintech concentrou-se na camada de distribuição, não na infraestrutura. Empresas competiram em marketing, experiência do usuário e aquisição, mas o fluxo de capital ainda circula por redes fechadas e controladas por intermediários. Isso ampliou o alcance dos serviços, mas também criou homogeneidade, custos elevados e margens estreitas.

As stablecoins prometem transformar radicalmente o modelo econômico dos produtos financeiros. Ao transformar funções de custódia, liquidação, crédito e conformidade em software aberto e programável, reduzem drasticamente os custos fixos de iniciar e operar uma fintech. Funcionalidades que antes dependiam de bancos patrocinadores, redes de cartões e grandes fornecedores podem agora ser construídas diretamente na blockchain, com custos operacionais muito menores.

Quando a infraestrutura se torna mais acessível, a especialização torna-se possível. Fintechs não precisam mais de milhões de usuários para serem lucrativas. Podem focar em nichos específicos, comunidades bem definidas, como atletas, criadores de conteúdo adulto, fãs de K-pop ou revendedores de relógios de luxo, que já possuem cultura, confiança e comportamentos comuns, facilitando a propagação boca a boca, ao invés de marketing pago.

Mais importante, esses grupos geralmente compartilham padrões de fluxo de caixa, riscos e decisões financeiras. Essa consistência permite que os produtos sejam desenhados em torno de suas formas reais de receita, despesa e gestão de fundos, ao invés de perfis de usuário abstratos. A propagação boca a boca é reforçada pelo alinhamento com suas operações, tornando-se mais eficaz.

Se essa visão se concretizar, essa mudança econômica terá impacto profundo. Com distribuição mais alinhada às comunidades, o custo de aquisição )CAC( cairá; e, com menos intermediários, as margens aumentarão. Mercados considerados pequenos ou de baixa rentabilidade hoje podem se tornar negócios sustentáveis e lucrativos.

Nesse mundo, a vantagem da fintech não estará mais na escala ou no marketing, mas na compreensão profunda do perfil de seus usuários. O sucesso da próxima geração de fintechs dependerá de sua capacidade de oferecer serviços altamente ajustados às formas reais de fluxo de capital de grupos específicos.