Fitch emite aviso importante! Os títulos de Bitcoin classificados como "risco de alto valor de mercado", a MicroStrategy enfrenta crise

A Fitch Ratings na segunda-feira classificou os títulos apoiados em Bitcoin como “grau especulativo” de alto risco. A volatilidade do preço do Bitcoin pode rapidamente erodir as garantias, acionando chamadas de margem adicionais e liquidações forçadas. MicroStrategy detém quase 688.000 BTC e amplia suas posições através de obrigações convertíveis, com o crédito e o preço do Bitcoin profundamente ligados. A Fitch mencionou a onda de falências de 2022 de BlockFi e Celsius como aviso, mas acredita que ETFs de spot podem conter a volatilidade.

Por que a Fitch classifica títulos apoiados em Bitcoin como grau especulativo?

(Origem: Fitch Ratings)

A agência de classificação de crédito Fitch Ratings aponta que títulos apoiados em Bitcoin apresentam alto risco, e esse aviso pode tornar mais complexo o crescimento de produtos de crédito relacionados a criptomoedas entre investidores institucionais. Como uma das três principais agências de classificação de crédito nos EUA, as avaliações da Fitch desempenham papel importante na avaliação de bancos, gestoras de ativos e outras instituições ao considerarem novos instrumentos financeiros emergentes.

Na segunda-feira, a Fitch publicou um relatório de avaliação indicando que títulos apoiados em Bitcoin, geralmente estruturados por meio de pools de Bitcoin ou emitidos com ativos relacionados ao Bitcoin, e que usam esses ativos como garantia para emitir dívidas, apresentam “risco mais elevado”, “compatível com grau especulativo”. A agência afirmou que essas características podem colocar esses produtos na categoria de grau especulativo, relacionada a qualidade de crédito mais fraca e maior potencial de perdas.

Grau especulativo (Speculative Grade) na classificação de crédito é BB+ ou inferior, popularmente conhecido como “junk bonds” (títulos lixo). Essa classificação indica risco de inadimplência significativamente maior do que títulos de grau de investimento, exigindo maior retorno para compensar o risco. Para títulos apoiados em Bitcoin, ser classificados como grau especulativo restringe significativamente o potencial de compradores, pois muitas instituições têm políticas de investimento que proíbem adquirir ativos de grau especulativo.

A Fitch destaca a “volatilidade inerente” do preço do Bitcoin e os riscos de contraparte embutidos nesses instrumentos. A agência também mencionou a onda de falências de plataformas de empréstimo de criptomoedas durante a recessão de 2022 a 2023, provavelmente referindo-se a BlockFi e Celsius, como exemplos de advertência, ilustrando como modelos apoiados por garantias podem colapsar rapidamente sob pressão de mercado.

Três razões principais pelas quais a Fitch classifica títulos apoiados em Bitcoin como grau especulativo

Risco de volatilidade de preço: variações diárias de mais de 10% podem rapidamente erodir o valor das garantias

Colapso do índice de garantia: quedas de preço acionam chamadas de margem adicionais e liquidações forçadas, aumentando perdas rapidamente

Aviso histórico: falências de BlockFi e Celsius demonstram que modelos sob condições extremas de mercado são insustentáveis

A Fitch afirma: “A volatilidade de preço do Bitcoin é uma consideração de risco principal”, e alerta que violações dos níveis de garantia podem rapidamente diminuir o valor das garantias e transformar perdas em realidade. A taxa de garantia refere-se à proporção entre o valor das garantias em Bitcoin e o montante de dívida emitida com essas garantias. Quedas de preço podem fazer essa proporção cair abaixo do limite estabelecido, acionando notificações de margem adicional e liquidações forçadas.

MicroStrategy, 688.000 BTC, a bomba-relógio de crédito

Para empresas listadas com grandes ativos digitais, o papel do Bitcoin na avaliação de crédito está se tornando cada vez mais importante, especialmente para aquelas que emitem títulos conversíveis ou garantidos por dívidas. Um exemplo destacado é a MicroStrategy liderada por Michael Saylor, que acumulou quase 688.000 BTC.

A empresa expandiu seus investimentos em Bitcoin por meio de várias captações, incluindo emissão de obrigações conversíveis, dívidas garantidas e ações, financiando assim sua estratégia. Como resultado, o balanço patrimonial e a situação de crédito da MicroStrategy estão atualmente altamente ligados às flutuações do mercado de Bitcoin. Essa alocação altamente concentrada torna a MicroStrategy um caso típico de alerta da Fitch.

Quando o preço do Bitcoin cai, o valor dos ativos da MicroStrategy diminui, enquanto o montante de suas dívidas permanece constante. Se a queda for grande demais, a empresa pode enfrentar risco de inadimplência ou ser forçada a vender Bitcoin a preços baixos para pagar dívidas. Essa estrutura de risco é exatamente o cenário de “erosão rápida de garantias” que a Fitch teme. Ainda mais, os detentores de títulos conversíveis podem optar por não converter em ações durante quedas de preço, exigindo pagamento em dinheiro, o que agravaria a liquidez da empresa.

O aviso da Fitch pode impactar negativamente o preço das ações e dos títulos da MicroStrategy. Investidores institucionais, que dependem fortemente das avaliações das três principais agências, podem vender esses títulos se a Fitch rebaixar a classificação da MicroStrategy para grau especulativo, provocando uma onda de vendas. Além disso, alguns fundos têm cláusulas que proíbem manter títulos de grau especulativo, o que pode forçar esses fundos a venderem os títulos da MicroStrategy.

No entanto, é importante notar que o aviso da Fitch parece focar mais em produtos de crédito e títulos lastreados em garantias que dependem diretamente do valor do ativo subjacente. A avaliação não menciona fundos negociados em bolsa (ETFs) de Bitcoin spot, que são estruturados como fundos de ações, não produtos de crédito. Na verdade, a Fitch aponta que a adoção de ETFs pode ajudar a “diversificar a base de detentores”, e que esse desenvolvimento pode “potencialmente conter” a volatilidade do Bitcoin em períodos de pressão de mercado.

A repetição da crise de 2022? Os avisos históricos da Fitch

A Fitch destacou especialmente a onda de falências de plataformas de empréstimo de criptomoedas durante a recessão de 2022 a 2023, como o melhor exemplo dos riscos de títulos lastreados em Bitcoin. BlockFi e Celsius são exemplos de empresas que operaram sob um modelo semelhante: captaram depósitos de ativos criptográficos de usuários e usaram esses ativos como garantia para empréstimos ou investimentos. Durante o mercado de alta de 2021, esse modelo funcionou bem, e ambas as empresas atingiram avaliações de bilhões de dólares.

Porém, quando a baixa de 2022 chegou, com o Bitcoin caindo de US$69.000 para US$16.000, uma queda superior a 75%, o valor das garantias foi rapidamente erodido, fazendo com que muitas garantias de empréstimos caíssem abaixo do nível de segurança. BlockFi e Celsius foram forçadas a fazer chamadas de margem ou liquidações forçadas, mas, em um mercado de liquidez escassa, essas ações só agravaram a queda de preço, criando um ciclo vicioso. Eventualmente, ambas declararam falência por não conseguirem atender às demandas de retirada dos credores.

Essa avaliação recente foi feita após a Fitch emitir um aviso no mês passado. Na ocasião, a Fitch alertou bancos americanos de que possuir grandes quantidades de ativos digitais traz riscos adicionais. A Fitch destacou que bancos envolvidos ativamente em atividades relacionadas a criptomoedas podem enfrentar riscos reputacionais, de liquidez e de conformidade. Essa sequência de avisos mostra que a Fitch mantém uma postura cautelosa ou até de alerta em relação à penetração do Bitcoin no sistema financeiro tradicional.

O aviso da Fitch pode se tornar uma profecia autorrealizável. Quando uma agência de classificação de crédito de autoridade declara que um ativo apresenta alto risco, os investidores institucionais podem optar por evitar esses ativos, reduzindo a demanda, piorando a liquidez e, por fim, provocando eventos de risco. Esse efeito psicológico de mercado é bastante comum no mercado de crédito.