O Tribunal Superior britânico ouviu o caso Qian Zhimin a 21 de janeiro e a disputa processual sobre quem representava as vítimas chinesas, e o juiz alertou para “inundações pró-agentes”. A 24 de janeiro, os procuradores ordenaram que o cúmplice Sen Hok Ling pagasse 760 dólares no prazo de três meses, caso contrário seria condenado a oito anos de prisão. Ling transferiu 83,7 BTC e foi condenado a 4 anos. 6,1 BTC é a maior apreensão da história britânica, e o julgamento foi renovado de 16 a 17 de fevereiro.
A audiência processual de 21 de janeiro revelou a confusão da agência
No início do novo ano de 2026, a 21 de janeiro, o Tribunal Superior britânico realizou uma audiência em Manchester sobre o caso de recuperação civil de Qian Zhimin Qian (Director of Public Prosecutions (DPP) v Zhimin Qian e outro, Processo n.º KB-2024-003157). Esta é uma audiência processual típica e não toma qualquer decisão sobre propriedade de bens, pacotes de compensação ou questões legais substantivas.
A questão central da audiência é quem representará a maioria das vítimas chinesas, e o juiz Turner, responsável pelo caso, expressou repetidamente preocupação com a situação atual. À medida que cada vez mais sociedades de advogados representam diferentes grupos de vítimas chinesas, o Tribunal Superior do Reino Unido enfrenta o risco real de “proliferação de agentes”. Esta situação não é incomum em fraudes transfronteiriças em grande escala, mas a sua sofisticação atinge novos patamares neste caso.
O problema com a “proliferação de representação” é que, quando dezenas de escritórios de advogados representam milhares de vítimas, o processo judicial torna-se extremamente caótico. Cada equipa jurídica pode apresentar reclamações legais diferentes, reclamar planos de compensação diferentes e interpretar provas de forma distinta. Esta fragmentação não só atrasa o processo, como também conduz a conflitos de interesses entre as vítimas, prejudicando, em última análise, os direitos e interesses de todos.
As preocupações do juiz Turner indicam que os tribunais do Reino Unido querem estabelecer um mecanismo de representação das vítimas mais uniforme. As soluções possíveis incluem nomear uma ou algumas equipas jurídicas como co-representações de todas as vítimas, estabelecer um comité de vítimas para coordenar os interesses de diferentes grupos, ou fazer com que o tribunal nomeie um representante independente das vítimas (semelhante ao papel de um administrador de falências).
Embora os processos criminais no Reino Unido tenham chegado ao fim, a recuperação civil da acusação britânica, as reclamações das vítimas na China e os processos de falência e liquidação são multi-vias e mutuamente restritos, fazendo com que qualquer arranjo aparentemente “processual” afete profundamente a forma final de justiça que pode ser alcançada. Este processo judicial de múltiplas vias é extremamente comum em casos internacionais de fraude, mas também é extremamente complexo.
O efeito dissuasor da ordem de pagamento de três meses de Sen Hok Ling
A 24 de janeiro, o Ministério Público da Coroa Britânica (CPS) ordenou que Sen Hok Ling, um dos principais “intermediários” no caso de fraude do Bitcoin de Qian Zhimin, conhecido como um “lavador profissional de dinheiro”, pagasse 500 libras (cerca de 760 dólares) às autoridades britânicas no prazo de três meses, caso contrário enfrentará uma pena adicional de até 8 anos.
O CPS salientou que Ling tinha ajudado o fraudador condenado Zhimin Qian (também conhecido como Yadi Zhang) na transferência de fundos. Entre fevereiro e abril de 2024, Ling recebeu um total de 83,7 Bitcoins e levantou-os através de contas bancárias dos Emirados Árabes Unidos e canais de terceiros. Ling tinha-se declarado culpado de uma acusação de branqueamento de capitais em novembro de 2025 e foi condenado a 4 anos e 11 meses de prisão. Qian Zhimin foi condenado a 11 anos e 8 meses por duas acusações de branqueamento de capitais.
O desenho da ordem de pagamento de três meses tem um efeito muito dissuasor. O montante de 760 mil dólares excede largamente os proveitos diretos obtidos por Ling com esta transação de branqueamento de capitais, indicando que as autoridades britânicas estão a tentar recuperar todos os ganhos ilícitos de Ling, e não apenas os lucros relacionados com este caso. Se Ling não efetuar os pagamentos dentro do prazo, a pena adicional de 8 anos prolongará a sua pena total para quase 13 anos, uma punição severa destinada a forçar Ling a entregar bens ocultos ou a cooperar em investigações sobre outras redes de branqueamento de capitais.
Os 83,7 Bitcoins foram avaliados em aproximadamente $500 a $600 entre fevereiro e abril de 2024 (dependendo dos tempos específicos das transações), e o método de Ling para levantar esses Bitcoins através de contas bancárias nos EAU revela o padrão operacional de uma rede transnacional de branqueamento de capitais. Os Emirados Árabes Unidos têm sido há muito um destino popular para branqueamento de capitais devido às suas regulamentações financeiras relativamente flexíveis e ao regime de sigilo bancário. O caso de Ling fornece informações valiosas para as forças de segurança seguirem essas vias de branqueamento de capitais.
A caracterização de “branqueador profissional de dinheiro” significa que Ling não esteve envolvido no caso por acaso, mas sim um perpetrador profissional que ganhava a vida com branqueamento de capitais. Estas pessoas frequentemente prestam serviços de branqueamento de capitais para múltiplas gangues criminosas, dominando redes e técnicas complexas de branqueamento de capitais. A recuperação e punição de Ling por parte das forças de segurança não é apenas para justiça neste caso, mas também para combater a cadeia mais ampla da indústria de branqueamento de capitais.
6,1 milhões de BTC A maior apreensão da história britânica encontra-se num dilema
Além disso, relativamente à disposição final de 6,1 bitcoins em nome de Qian Zhimin (o maior caso de apreensão de criptoativos na história britânica), os processos civis relevantes ainda estão em curso, e os fundos poderão ser parcialmente usados para compensar as vítimas no futuro, e o restante poderá ir para o tesouro britânico. 6,1 milhões de Bitcoins valem cerca de 9 milhões de dólares aos preços atuais (aproximadamente 55 milhões de dólares). Este é um ativo enorme que será descartado de uma forma que criará um precedente legal.
O processo de recuperação civil pelo ministério público do Reino Unido visa confiscar e distribuir legalmente estes bitcoins. No entanto, o esquema de distribuição enfrenta múltiplos desafios. A primeira é a identificação e verificação das vítimas. Diz-se que mais de 100.000 vítimas chinesas perderam dinheiro no caso original de fraude, mas verificar o montante e a legitimidade da perda de cada vítima é um enorme desafio. O caso de fraude ocorreu na China, e as provas e documentos relevantes existiam principalmente em chinês, e o tribunal britânico exigiu muito trabalho de tradução e verificação.
A segunda é a questão da razão de distribuição. É distribuído proporcionalmente à quantidade de perdas da vítima, ou é distribuído de forma uniforme? O primeiro é mais justo, mas mais complexo computacionalmente, enquanto o segundo é mais simples, mas potencialmente controverso. Além disso, se a compensação deve ter prioridade a certos grupos específicos (como vítimas idosas ou grupos com perdas particularmente elevadas) é também um tema de discussão.
O terceiro é o direito de reivindicação sobre o Tesouro Britânico. De acordo com a lei inglesa, os lucros do crime revertem para o tesouro do Estado após a indemnização das vítimas. No entanto, neste caso, a fraude ocorreu na China, a vítima era cidadã chinesa, e o Reino Unido foi apenas o local da apreensão dos bens e do julgamento do autor. Neste caso, se o Reino Unido tem o direito de incluir os ativos remanescentes no tesouro ou se devem ser devolvidos ao governo chinês é uma questão complexa do direito internacional.
O impacto da falência e dos processos de liquidação nos processos de recuperação civil aumenta a complexidade. O juiz Turner referiu-se explicitamente ao processo de falência e liquidação do Reino Unido contra a Blue Sky Gree. Se a empresa em questão entrar em falência e liquidação, os seus ativos serão assumidos pelo administrador da falência, o que pode causar conflitos jurisdicionais com processos de recuperação civil. O papel do administrador de falências é distribuir os bens de forma justa entre todos os credores, enquanto o objetivo dos processos de recuperação civil é devolver os bens às vítimas de fraude. Podem existir conflitos entre as prioridades e a forma como os ativos são distribuídos entre os dois programas.
Audiências de fevereiro e a direção futura do processo multi-via
A audiência de seguimento está agendada para 16 e 17 de fevereiro, altura em que poderão ser feitas novas disposições ou orientações sobre o impacto específico dos processos de falência e liquidação nos casos de recuperação civil. A importância desta audiência vai muito além da natureza processual superficial, podendo determinar o enquadramento básico e a direção subsequente do caso.
Questões possíveis incluem como unificar ou harmonizar a representação de muitas vítimas, a divisão da jurisdição entre processos de insolvência e de recuperação civil, os princípios básicos e prazos para a distribuição de bens, e o âmbito dos direitos das vítimas chinesas no sistema jurídico inglês. Estas questões processuais aparentemente técnicas determinam essencialmente se 100.000 vítimas podem receber compensação, quanto podem receber e quando.
Em 2025, o principal culpado, Qian Zhimin, foi condenado no Reino Unido por branqueamento de capitais. Mais de 100.000 vítimas chinesas continuam ansiosas por recuperar os bens roubados. O progresso de 2026, embora lento e cheio de discussões técnicas, está a influenciar o resultado final a cada passo. Para as vítimas, esta é uma longa espera, mas o rigoroso processo do sistema judicial britânico pode, em última análise, conduzir a um desfecho justo.
Numa perspetiva mais ampla, o caso Qian Zhimin constitui um caso importante para a recuperação dos crimes internacionais relacionados com criptomoedas. Como coordenar processos criminais, civis e de falência num sistema judicial transnacional, como identificar e verificar grupos de vítimas em grande escala e como dispor de ativos cripto apreendidos, as soluções para estas questões servirão de referência para casos semelhantes no futuro.
