O momento realista do Ethereum, interpretando a reestruturação estratégica da rota Layer2 por

Autor: YQ, KOL de criptomoedas;
Tradução: Jin Cai Financeiro

Desde 2015, tenho aprofundado meus estudos no campo da expansão de capacidade. Desde a tecnologia de sharding, Plasma, cadeias de aplicação até Rollup, vivi pessoalmente todas as iterações das rotas tecnológicas. Em 2021, fundei a AltLayer, focada em app Rollup e soluções de Rollup como serviço, mantendo uma colaboração profunda com todas as principais pilhas tecnológicas de Rollup e equipes do ecossistema. Portanto, quando Vitalik propôs uma reestruturação fundamental da nossa compreensão do L2, minha atenção foi inevitavelmente elevada. Seu artigo mais recente marca justamente esse momento de marco.

O que Vitalik fez não foi fácil. Reconhecer que as hipóteses centrais de 2020 não se concretizaram como esperado — essa honestidade é justamente algo que a maioria dos líderes não possui. A rota baseada em Rollup como núcleo foi construída sob a premissa de que “L2 será uma shardizada de marca Ethereum”. No entanto, quatro anos de dados de mercado mostram um cenário diferente: o L2 evoluiu para uma plataforma autônoma com incentivos econômicos próprios, a velocidade de expansão do Ethereum L1 foi maior do que o esperado, e o quadro original já está desconectado da realidade atual.

Continuar defendendo a narrativa antiga seria mais fácil. Continuar impulsionando equipes a perseguir visões já desmentidas pelo mercado também é mais fácil. Mas a verdadeira liderança não deveria ser assim. Reconhecer a discrepância entre expectativa e realidade, propor novos caminhos e avançar rumo a um futuro mais brilhante — essa é a responsabilidade de fato. E a argumentação de Vitalik faz exatamente isso.

1. O que é a realidade?
   Vitalik aponta, na verdade, duas realidades interligadas que juntas justificam a necessidade de ajuste estratégico. Primeiro, o processo de descentralização do L2 está mais lento do que o esperado. Atualmente, apenas três grandes L2 (Arbitrum, OP Mainnet, Base) atingiram o nível de descentralização da primeira fase, enquanto algumas equipes de L2 já declararam que, devido a requisitos regulatórios ou limitações de modelo de negócio, podem nunca buscar uma descentralização completa. Isso não é uma falha moral, mas reflete a realidade econômica de que a receita dos ordenadores é a principal fonte de negócio dos operadores de L2.

Em segundo lugar, o Ethereum L1 já alcançou uma expansão substancial. As taxas de transação estão baixas, a atualização Pectra dobrou a capacidade de blocos de dados, e até 2026 o limite de Gas continuará a aumentar. Quando o roteiro inicial do Rollup foi desenhado, as taxas do L1 eram altas e congestionadas, mas essa premissa já não se sustenta. Agora, o L1 consegue processar uma grande quantidade de transações a custos razoáveis, mudando a percepção de valor do L2: de “necessário para garantir disponibilidade” para “opção para cenários específicos”.

2. Reconstrução do espectro de confiança
   A contribuição central de Vitalik reside em redefinir o L2 como existindo em um espectro contínuo, e não como uma única categoria com obrigações unificadas. A metáfora de “sharding de marca” sugeria que todos os L2 deveriam buscar a descentralização da segunda fase, operando como uma extensão dos valores e garantias de segurança do Ethereum. Mas o novo quadro reconhece que diferentes L2 atendem a objetivos distintos, e para projetos com necessidades específicas, fases 0 ou 1 podem ser o ponto final razoável.

Essa reconstrução tem grande significado estratégico, pois elimina a suposição implícita de que “L2 que não busca descentralização completa é um fracasso”. Um cliente institucional que precisa de funções de congelamento de ativos, ou um L2 regulado, não é uma versão incompleta do Arbitrum, mas um produto diferenciado para diferentes mercados. Ao legitimar essa existência no espectro, Vitalik permite que o L2 se posicione honestamente, sem promessas de descentralização sem suporte econômico.

3. Proposta de compilação nativa de Rollup
   O núcleo técnico do artigo de Vitalik é a proposta de compilação nativa de Rollup. Atualmente, cada L2 constrói seu próprio sistema de prova de transição para o estado do Ethereum: Optimistic Rollup usa prova de fraude com período de desafio de 7 dias, ZK Rollup depende de provas de validade de circuitos personalizados. Cada implementação requer auditoria independente, pode esconder vulnerabilidades, e precisa de atualização sincronizada toda vez que o EVM do Ethereum muda após hard forks. Essa fragmentação traz riscos de segurança e carga de manutenção para todo o ecossistema.

A compilação nativa de Rollup será uma função de verificação de execução do EVM embutida diretamente no Ethereum. Cada Rollup não precisará mais manter sistemas de prova personalizados, apenas chamará essa infraestrutura compartilhada. Isso trará vantagens significativas: substituir dezenas de implementações independentes por uma única biblioteca de código auditada, manter compatibilidade automática com atualizações do Ethereum, e, após testes práticos, possivelmente eliminar o mecanismo de comissão de segurança.

4. Visão de sincronização e composabilidade
   O post do ethresear.ch detalha o mecanismo para alcançar sincronização e composabilidade entre L1 e L2. Atualmente, transferir ativos ou executar lógica entre L1 e L2 requer esperar o período de confirmação final (7 dias para Optimistic Rollup, algumas horas para ZK Rollup), ou usar pontes rápidas com risco de contraparte. A sincronização e a composabilidade permitirão chamadas atômicas de transações que interagem com estados de L1 e L2, em uma única transação, garantindo que ela seja totalmente bem-sucedida ou totalmente revertida.

O projeto propõe três tipos de blocos: blocos de ordenação padrão para transações L2 de baixa latência, blocos de fronteira marcando o fim de slots, e blocos base que podem ser construídos sem permissão após a fronteira, durante a janela de blocos. Qualquer construtor pode criar blocos que interagem com os estados de L1 e L2 nesse período.

5. Resposta das equipes de L2
   As principais equipes de L2 responderam em poucas horas, demonstrando uma estratégia diversificada e saudável. Essa é exatamente a situação que o quadro de confiança de Vitalik busca promover: equipes diferentes podem perseguir posicionamentos distintos, sem a necessidade de criar a ilusão de que “todos estão no mesmo caminho”.

Respostas diversificadas refletem um mercado saudável. Arbitrum posiciona-se como um ecossistema independente, Base foca em aplicações e experiência do usuário, Linea segue de perto a direção do Rollup nativo de Vitalik, e Optimism reconhece os desafios enquanto destaca seus avanços. Essas estratégias não têm certo ou errado; representam abordagens diferenciadas para mercados segmentados — e essa é a legitimidade que o quadro de confiança confere.

6. Reconhecimento profundo da realidade econômica por Vitalik
   Um dos insights mais importantes do artigo de Vitalik é o reconhecimento implícito do modelo econômico do L2. Quando ele aponta que alguns L2, por requisitos regulatórios ou controle final, podem “nunca ultrapassar a primeira fase”, ele reconhece que o L2, como entidade comercial, possui interesses econômicos legítimos, que diferem fundamentalmente do modelo idealizado de “sharding de marca”. A receita dos ordenadores é uma necessidade comercial real, e a conformidade regulatória é uma realidade inescapável. Esperar que o L2 abandone esses interesses por uma questão de ideologia não faz sentido na lógica de negócios.

7. Caminho planejado por Vitalik
   A argumentação de Vitalik é construtiva, não apenas diagnóstica. Ele aponta direções concretas para L2 que deseja manter valor mesmo sob expansão contínua do L1. Essas não são regras rígidas, mas sugestões de desenvolvimento diferenciado — quando o “Ethereum mais barato” deixar de ser suficiente, esses caminhos podem ajudar a construir vantagens próprias.

8. Conclusão
   O artigo de Vitalik Buterin, publicado em fevereiro de 2026, marca uma nova fase na estratégia do Ethereum para o L2. Sua principal percepção é que o L2 evoluiu para uma plataforma autônoma com interesses econômicos legítimos, e não mais uma “shard de marca” obrigatória do Ethereum. Vitalik não tenta combater essa tendência, mas propõe aceitar a realidade: estabelecer um espectro de confiança que reconheça múltiplos caminhos, fornecer infraestrutura nativa de Rollup para fortalecer a integração L1-L2, e projetar mecanismos de sincronização e composabilidade entre camadas.

A resposta do ecossistema L2 demonstra uma diversidade saudável. Arbitrum enfatiza a independência, Base foca em aplicações, Linea mantém a direção do Rollup nativo, e Optimism avança mesmo reconhecendo desafios. Essa diversidade é exatamente o resultado esperado do quadro de confiança: equipes diferentes podem seguir estratégias distintas, sem precisar fingir que todos estão na mesma trajetória.

Para o Ethereum, essa correção de rota, ao reconhecer a realidade ao invés de defender hipóteses ultrapassadas, preserva sua credibilidade. Com a maturidade da tecnologia ZK-EVM, propostas técnicas relacionadas são viáveis. E as propostas estratégicas criam espaço para uma evolução saudável do ecossistema. Essa é a demonstração de liderança adaptativa no campo tecnológico: entender as mudanças do ambiente e propor novos caminhos, ao invés de insistir em estratégias antigas após a decisão do mercado.

Após uma década de aprofundamento em pesquisa de expansão e quatro anos operando uma empresa de infraestrutura de Rollup, vi muitos líderes de criptomoedas recusarem-se a ajustar-se quando a realidade diverge das expectativas, e nenhum deles saiu bem. O que Vitalik fez foi difícil — admitir publicamente que a visão de 2020 precisa de ajustes. Mas essa é a decisão correta. Persistir em uma narrativa que o mercado não apoia não traz benefício algum. O caminho à frente está cada dia mais claro, e isso por si só tem grande valor.