Uma nova análise da Bloomberg argumenta que o bitcoin enfrenta uma “crise de identidade de 1 trilhão de dólares”, à medida que a queda dos preços, as saídas de fundos de fundos negociados em bolsa (ETF) e a crescente concorrência do ouro, stablecoins e mercados de previsão estão a testar as narrativas de longa data do ativo, pelo menos segundo os autores.
A Bloomberg Aborda a Alegada ‘Crise de Identidade’ do Bitcoin
No centro do artigo escrito por Isabelle Lee e Vildana Hajric, está um número contundente: o bitcoin caiu mais de 45% desde o seu pico, eliminando mais de 1 trilhão de dólares em valor de mercado e abalando a confiança que uma vez impulsionou a sua subida incessante.
O relatório da Bloomberg, publicado no sábado, argumenta que o desafio do bitcoin não é mais apenas sobre a ação de preço, mas sobre o propósito. Se não é o principal hedge macro, o meio de pagamento preferido, e já não o principal local para especulação, os autores colocam a questão: Então qual é exatamente o seu papel numa economia digital saturada?
Owen Lamont, gestor de portfólio na Acadian Asset Management, resumiu a mudança de narrativa de forma direta:
“A história central do bitcoin era ‘o número sobe’ e já não temos isso mais. Agora temos o número a descer. Essa não é uma boa história.”
Ouro, Stablecoins e Novas Movimentações de Especulação
A pressão vem de múltiplas frentes. O ouro, escrevem Lee e Hajric, tem registado fortes rallys este ano, com fundos negociados em bolsa de ouro listados nos EUA a captar mais de 16 mil milhões de dólares nos últimos três meses. Em contraste, os ETFs de bitcoin à vista têm registado cerca de 3,3 mil milhões de dólares em saídas, de acordo com dados compilados pela Bloomberg.
O maior fundo, o ETF Blackrock’s Ishares Bitcoin Trust (IBIT), tem experimentado meses de resgates. O artigo da Bloomberg insiste que essa divergência prejudicou a narrativa do bitcoin como “ouro digital”, especialmente durante um período de tensão geopolítica e fraqueza do dólar.
As stablecoins também estão a ganhar favor institucional, segundo os repórteres da Bloomberg. A lei bipartidária GENIUS de Washington avançou na infraestrutura de tokens lastreados em dólar, enquanto empresas pivotam para a tokenização, derivados baseados em blockchain e pagamentos transfronteiriços com stablecoins. Outra pessoa citada no artigo, Carlos Domingo, CEO da Securitize, foi direto:
“Não acho que alguém hoje veja o bitcoin como um mecanismo de pagamento.”
Entretanto, o relatório nota que a energia especulativa parece estar a migrar para plataformas de mercado de previsão como Polymarket e Kalshi. Com resultados binários e liquidação rápida, esses locais atraíram os mesmos investidores de retalho que antes perseguiam memecoins. Até a Coinbase introduziu contratos de previsão, borrando as linhas entre negociação de criptomoedas e apostas em eventos.
Desfazimentos de Tesouraria e o Debate sobre Hedge
O relatório discute ainda a estratégia de tesouraria de ativos digitais (DAT) — exemplificada por empresas como a Strategy Inc. — que outrora reforçava a convicção institucional. Empresas acumulavam bitcoin e emitiram ações vinculadas às suas participações, criando um ciclo de retroalimentação que expandia a capitalização de mercado.
Agora, esse ciclo reverteu. O relatório de 1.450 palavras destaca que várias empresas DAT negociam abaixo do valor de suas participações em bitcoin, e os preços das ações caíram mais acentuadamente do que o ativo subjacente.
O ensaio da Bloomberg contou com críticos que sugerem que o bitcoin parece estar a falhar no seu teste macro. Por exemplo, Tom Essaye, da Sevens Report, afirmou:
“O bitcoin não está a substituir o ouro, não é ouro digital, não faz a mesma coisa, não oferece a mesma utilidade que o ouro.”
X Responde
A análise da Bloomberg gerou uma reação imediata no X após ser partilhada pelo Deltaone. A conta @Deltaone ou ‘Walter Bloomberg’ costuma partilhar títulos e comentários do Bloomberg Terminal antes da publicação oficial. “A crise é uma caça a cliques burra, com posts como este,” escreveu um utilizador em resposta ao post do Deltaone.
Outro afirmou: “Alguém está a pagar esta grande conta para pintar um quadro pessimista do bitcoin para os plebeus. Mas se olharem para este gráfico, podem comparar o quão pequenas são as saídas em relação às entradas. As baleias estão sempre a usar as notícias para enganar os investidores de retalho.” A pessoa acrescentou:
“Não estou a dizer que não podemos cair mais, após uma retração de 50%, é simplesmente um risco melhor em relação ao retorno do que antes. Compra-se a 59K em vez de 126K.”
Outro utilizador acrescentou: “FUD nos mínimos para que entidades maiores possam carregar, e depois impulsionar até às ATHs e devolver a narrativa do ouro digital. É assim que eles vão fazer.”
Ainda assim, nem todos acreditaram que a recuperação do bitcoin merecia uma ovação de pé. Alguns entusiastas do ouro, que nunca se aqueceram ao bitcoin, aproveitaram o momento para atacar o ativo digital. Um defensor do ouro ofereceu uma opinião mais dura:
“Vai perder relevância. Mas foi uma corrida histórica. Talvez a maior bolha Ponzi do nosso tempo… RIP.”
Muitos outros rejeitaram completamente a premissa. “‘A procura está a enfraquecer’ Vamos lá, homem, abre os olhos,” respondeu um utilizador ao post do Deltaone no X. Outro bitcoiners argumentou: “Não há crise de identidade. Os fundamentos permanecem inalterados e também as narrativas.” Mas a maior parte das respostas ao artigo de Lee e Hajric foi bastante superficial, mais focada em ataques pessoais e nonsense do que em argumentos sérios.
Desvio ou Durabilidade?
Os defensores do bitcoin apontam para a sua história. Sobreviveu ao colapso da Mt Gox, à proibição de mineração na China e a várias quedas de mercado, apenas para subir ainda mais na próxima alta. No artigo da Bloomberg, nem todos foram críticos. Dan Morehead, da Pantera Capital, foi citado a dizer:
“Há sempre alguém a espalhar medo, incerteza e dúvida. Há sempre um problema.”
A questão central agora é se este momento representa uma perda temporária de atenção ou uma erosão mais duradoura do poder narrativo. Num mercado onde a crença impulsiona o valor, a concorrência pela atenção pode ser tão importante quanto o próprio código.
FAQ ❓
- Por que o bitcoin é descrito como enfrentando uma crise de identidade de 1 trilhão de dólares? O bitcoin caiu mais de 40% desde o seu pico, eliminando mais de 1 trilhão de dólares em valor de mercado e gerando debate sobre o seu propósito central.
- Como estão a divergir os ETFs de ouro e de bitcoin? Os ETFs de ouro nos EUA atraíram mais de 16 mil milhões de dólares em entradas recentes, enquanto os ETFs de bitcoin à vista tiveram cerca de 3,3 mil milhões de dólares em saídas.
- Os mercados de previsão estão a afetar a especulação em cripto? Plataformas como Polymarket e Kalshi atraem investidores de retalho com contratos rápidos e baseados em eventos que competem com a negociação de cripto.
- Os apoiantes acreditam que os fundamentos do bitcoin mudaram? Muitos utilizadores do X argumentam que o limite de oferta do bitcoin, a segurança da rede e a tese de longo prazo permanecem intactos apesar da queda de preço.
Aviso: As informações nesta página podem ser provenientes de terceiros e não representam as opiniões ou pontos de vista da Gate. O conteúdo exibido nesta página é apenas para referência e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento ou jurídico. A Gate não garante a exatidão ou integridade das informações e não será responsável por quaisquer perdas decorrentes do uso dessas informações. Os investimentos em ativos virtuais apresentam altos riscos e estão sujeitos a uma volatilidade de preços significativa. Você pode perder todo o capital investido. Por favor, compreenda completamente os riscos envolvidos e tome decisões prudentes com base em sua própria situação financeira e tolerância ao risco. Para mais detalhes, consulte o
Aviso Legal.
