Revelando completamente o 'Livro Negro do BTC'

Original: Liu Jiaolian

O BTC ficou em torno de 63k durante a noite. Recentemente, alguém desenterrou um artigo escrito por Taleb em 2021, intitulado de “Livro Negro do BTC”, e o trouxe de volta à tona. Taleb, autor de best-sellers como “Cisne Negro” e “Antifrágil”, rapidamente ganhou fama. Porém, quando perdeu sua posição em BTC em 2020 (ou 2021), ele usou suas habilidades acadêmicas para escrever um artigo criticando o BTC, alegando que ele cairia para zero. O artigo se chama “Bitcoin, moedas e fragilidade”.[1]。 Curiosamente, este “livro negro” cuidadosamente inventado não atraiu muita atenção na indústria por causa da fama de Taleb.

Harold Christopher Burger e outros escreveram um artigo em 2021 refutando ponto por ponto o artigo de Taleb.[2]Não vou traduzir a cadeia de ensino específica aqui, os amigos interessados podem abrir o link de referência no final do artigo para ler o texto original.

A cadeia de ensino já leu este artigo de Taleb. Em geral, além de criar uma armadilha na forma de um artigo académico e de introduzir alguns símbolos matemáticos falsamente profundos, bem como inventar alguns termos nebulosos, as suas críticas ao BTC não são mais perspicazes do que as de outras pessoas na história que criticaram o BTC.

Devido ao recente reavivar deste artigo e ao facto de estar atualmente numa fase de divergência de mercado, muitos leitores estão a partilhar com o Chain de ensino, perguntando qual é a opinião do Chain de ensino sobre isto. Assim, o Chain de ensino sente que é melhor escrever uma crítica, dissecando este ‘livro negro’ de Taleb, esclarecendo dúvidas e dissolvendo equívocos.

A compreensão de Taleb sobre a aleatoriedade e unidirecionalidade da cadeia BTC está completamente errada

No primeiro capítulo do artigo, Taleb tenta começar com o conceito de ‘blockchain’. Podemos dizer que ele começou errado. Satoshi Nakamoto nunca usou o conceito de ‘blockchain’. O que Satoshi Nakamoto queria inventar era o Bitcoin, não a ‘blockchain’.

A Educhain disse que inúmeros profissionais de TI são muito proficientes em tecnologia, mas simplesmente não conseguem entender o BTC. Porquê? Uma das razões é que eles confundem a blockchain com o BTC.

Taleb brilha com matemática em seu artigo. Monte Carlo, von Neumann, tudo muito elaborado, mas sem fundamento.

Quando a Teoria da Cadeia de Blocos vê o que Taleb escreveu em seu artigo sobre ‘pseudorandom’ (pseudoaleatório) ‘sequences’ (sequências) ‘probabilisticamente imitando a seta do tempo’, especialmente quando ele escreve sobre ‘a natureza intrínseca da cadeia de blocos, as transações são irreversíveis’, fica claro que Taleb nunca entendeu realmente o Bitcoin.

Sem o BTC, a blockchain é apenas uma estrutura de dados comum. Essa estrutura de dados não possui naturalmente as propriedades-chave que entendemos como a base do BTC, como unidirecionalidade, imutabilidade, tolerância a falhas bizantinas, etc.

Na verdade, Satoshi Nakamoto citou 3 referências sobre a estrutura de dados blockchain em seu artigo do BTC White Paper. Essas 3 referências foram publicadas em 1991, 1993 e 1999.

Não sei se Taleb já pensou no que mudou entre 1999 e 2009, um período inteiro de 10 anos. A estrutura de dados de Bloco utilizada por Satoshi Nakamoto para registrar transações de BTC é praticamente idêntica à descrita no artigo há mais de 10 anos.

Taleb also spent some ink talking about hash collisions. In fact, the reverse algorithm of hash (also known as Proof of Work) was proposed as early as 2002 by Adam Back. His paper is also the 6th reference in Satoshi Nakamoto’s paper.

Com base nisso, Taleb e muitos profissionais de TI acreditam que as três principais tecnologias usadas por Satoshi Nakamoto - Algoritmo de hash, árvore de Merkle, Prova de Trabalho - são todas tecnologias antiquadas e inventadas por outros no passado, o que é muito irônico.

A lâmpada inventada por Edison, os materiais utilizados também foram inventados por outros antes dele. O iPhone inventado por Jobs, todos os componentes e tecnologias também foram inventados por outros antes dele. Afinal, o que a lâmpada e o iPhone inventaram?

Apenas observando no nível matemático (estrutura de dados), nunca se entenderá completamente como o BTC pode alcançar a verdadeira unidirecionalidade (irreversibilidade), a verdadeira seta do tempo, a verdadeira imutabilidade, a verdadeira tolerância a falhas bizantinas…

Na 92ª história do livro “Histórias do Bitcoin”, a Jiao Chain discutiu especificamente esse problema, discutiu por que muitos profissionais têm a intuição subjetiva de que “o mundo da blockchain não tem verdadeira aleatoriedade” é incorreto, a contradição interna entre “aleatoriedade” e “verificável”, e como o sistema BTC pode alcançar verificabilidade e verdadeira aleatoriedade ao mesmo tempo.

Por favor, note que este não é um problema de nível baixo, mas sim um problema de nível avançado. A compreensão deste problema deve atravessar três níveis:

Primeiro nível: pessoas comuns. Acreditam que o Algoritmo de computador pode gerar números verdadeiramente aleatórios.

O segundo nível: acadêmicos de informática que leram a famosa obra de Donald Knuth, TAOCP, entendem por que os Algoritmo de informática só podem produzir números pseudoaleatórios, e não números verdadeiramente aleatórios.

O terceiro nível: além da ciência da computação pura, com uma abordagem interdisciplinar das ciências naturais e compreensão da teoria das estruturas dissipativas de Prigogine. Compreender a verdadeira origem da aleatoriedade no sistema BTC - o algoritmo de hash reverso totalmente aberto, sem permissões e altamente competitivo, também conhecido como ‘PoW Mineração’. PoW é o que foi mencionado anteriormente como Prova de Trabalho.

Na verdade, quando sua mente e compreensão do BTC atingem o terceiro nível, muitos problemas se tornam claros. Por exemplo, o gasto de uma grande quantidade de energia elétrica para realizar cálculos de PoW não pode ser ‘melhorado’ para outro Algoritmo que não tenha PoW. Porque, a assim chamada ‘melhoria’ substitui a física pela matemática, o que reduz significativamente a capacidade do sistema de obter aleatoriedade, causando assim um grande dano à segurança do sistema.

A teoria da estrutura dissipativa de Prigogine também explica a razão fundamental pela qual o sistema BTC deve ser um sistema aberto e não permissível - um sistema fechado e isolado não pode continuar absorvendo ‘entropia negativa’ do exterior, levando inevitavelmente à corrupção e à morte. Ao mesmo tempo, é precisamente porque o sistema BTC é uma estrutura dissipativa que ele pode emergir a seta verdadeira e irreversível do tempo, através de bifurcações de Turing a cada momento. Isso é o que foi introduzido no capítulo 22 do ‘História do BTC’ do Chain de Ensino sobre ‘Estrutura Dissipativa’.

Ao compreender esses conhecimentos, percebemos que o sistema BTC é a flecha do tempo, ou seja, o “data/hora” servidor mencionado por Satoshi Nakamoto na seção 3 do White Paper, é o verdadeiro marcador do tempo, e não o “simulado” marcador do tempo mencionado no artigo de Taleb.

Assim, quando olhamos para o discurso de nível inferior no artigo de Taleb a partir de um nível de pensamento superior, podemos ver de relance os erros básicos que ele cometeu.

O erro fundamental, crucial e fatal de Taleb é que, uma vez cometido, todo o seu artigo se tornou essencialmente um arranha-céu construído sobre areia movediça, sem fundações sólidas, que desmoronaria com um simples empurrão.

Segundo, a compreensão de Taleb de que o valor do BTC é zero é completamente contrária aos fatos

No final do primeiro capítulo de seu artigo, Taleb de repente salta da discussão sobre a estrutura de dados blockchain para discutir o valor zero do BTC. A transição é um pouco abrupta, mas deixaremos isso de lado por enquanto. Ele continua a argumentar sobre o valor zero do BTC no segundo capítulo.

As suas principais argumentações incluem:

Primeiro, o BTC é um jogo de soma zero. Em segundo lugar, a rede BTC requer Mineiro para manter a existência, enquanto coisas como o ouro podem ser mantidas a longo prazo sem custos. Em terceiro lugar, os ativos sem juros inevitavelmente encontrarão uma chamada “barreira de absorção”, resultando em uma queda de valor para zero. Em quarto lugar, qualquer coisa cujo valor futuro esteja destinado a cair para zero terá um valor presente de zero. Quinto, o ouro tem usos industriais e joalharia, o BTC não. Em sexto lugar, o ouro não tem “dependência do caminho” física, enquanto o BTC é uma tecnologia que será inevitavelmente substituída por tecnologias melhores.

Não é necessário refutar um por um. Um simples fato é suficiente para provar o contrário: ao longo dos últimos 15 anos, o BTC não só não caiu para zero, mas também tem ficado cada vez mais forte, atingindo constantemente novas alturas. Como todos sabemos, os preços do mercado financeiro refletem as expectativas futuras. Como o preço continua a aumentar, isso significa que as pessoas esperam que seu valor aumente ainda mais no futuro. Se as pessoas esperassem que o valor do BTC caísse para zero, seu preço hoje deveria ser zero. Obviamente, essa inferência não corresponde aos fatos.

Por favor, se a previsão teórica não corresponder aos fatos, devemos corrigir a teoria ou insistir que a teoria está correta e os fatos estão errados?

É óbvio que o segundo método não está de acordo com o espírito científico de buscar a verdade. Quando as pessoas descobrem que um objeto em alta velocidade não está de acordo com a lei do movimento de Newton, não insistem em dizer que o objeto está errado, mas sim derrubam a antiga teoria, inventam a teoria da relatividade para explicar o problema da alta velocidade que não concorda com a lei de Newton.

É óbvio que o BTC, em vez de cair para zero, tem repetidamente atingido novos máximos, o que por si só é suficiente para refutar completamente o longo e fedorento argumento de Taleb de que o valor do BTC é zero e, portanto, seu valor atual deve ser zero.

Ao examinar um por um, é fácil provar que quase todos os pontos que ele mencionou estão errados:

Por exemplo, a justificação do “jogo de soma zero”. O valor do jogo de soma zero é realmente zero? Até mesmo, e se for um jogo de soma negativa, o valor não deveria ser zero? Bem, o seguro de automóveis é um jogo de soma negativa? Todos pagam prêmios de seguro, a companhia de seguros retira uma parte para despesas operacionais e lucro, o resto do pool de fundos é dividido entre todos os que pagam prêmios de acordo com os custos de acidentes, este sistema é claramente um jogo de soma zero ou até um jogo de soma negativa. Então, o seguro de automóveis não tem valor? Claro que não.

Por exemplo, “o ouro não requer custos de manutenção”. Taleb aparentemente não consegue distinguir o ouro como ouro e o ouro como moeda. Marx afirmou que ouro e prata não são naturalmente moedas, mas as moedas são naturalmente ouro e prata. O ouro como ouro é apenas um elemento do universo. O ouro como moeda é essencialmente um meio das relações de produção da sociedade humana.

Como ouro monetário, obviamente requer custos de manutenção extremamente elevados. Requer uma quantidade significativa de infraestrutura e força militar para armazenamento e custódia seguros. O transporte é extremamente lento e caro. Em comparação, os custos de segurança (carteira fria) e transporte de longa distância (envio pela rede) do BTC são dez mil vezes melhores do que os do ouro.

Por exemplo, ‘ativos sem juros’. O ouro também é um ativo sem juros, de acordo com a teoria de Taleb, também deve cair para zero. Ele também usa o modelo de avaliação DCF para provar isso. Isso não faz sentido. Modelos de avaliação são apenas padrões de pensamento subjetivo humano. Na verdade, Wall Street já quebrou todas essas restrições. Empresas de internet listadas não precisam de lucro para obter altas avaliações, o que não está de acordo com o DCF (fluxo de caixa futuro descontado). O fluxo de caixa futuro e o valor não têm uma relação absoluta, apenas é considerado subjetivamente se eles estão relacionados ou não.

A ilusão de ativos produtivos contínuos e Dividendos não é original de Taleb. A crítica mais usada por Buffett ao BTC é essa. Na verdade, olhando para as leis do universo, quais ativos produtivos existem? A direção da evolução do universo é a eterna destruição, com o fim sendo o calor da morte. Apenas o aumento do valor local é simplesmente uma ilusão temporária adquirida à custa de danos mais graves ao ambiente circundante e aos outros.

Uma fábrica, uma empresa, que pode fornecer continuamente Dividendos e Interesse aos capitalistas, é baseada no fato de que ela como um sistema pode continuar a obter valor externamente e extrair valor excedente para distribuição de acordo com o capital. Se um dia ela se corromper e declinar, não poderá mais obter valor continuamente e também não poderá gerar rendimento.

Olhando para o sistema de dividendos das empresas, como mencionado acima, usando a teoria da estrutura dissipativa de Prigogine, e o sistema BTC, que não gera dividendos, na verdade, eles são apenas diferentes métodos de distribuição de valor, mas sua essência é absorver valor do exterior. Qual sistema é mais aberto, mais flexível e tem maior vitalidade, qual sistema sobreviverá e subirá continuamente. É óbvio que empresas centralizadas, facilmente burocráticas, certamente não são uma espécie de sistema Descentralizado, altamente aberto, como o BTC, em termos de vitalidade e capacidade de absorção de valor, estão muito aquém do último!

Quanto à questão do “valor prático”, é uma questão já muito batida, o treinador está com preguiça de discutir. Taleb nem consegue entender questões básicas de economia? Como é que se pode confundir valor e valor prático? O ar é muito prático, não pode faltar nem por um segundo, mas tem um valor zero. Um dólar tem praticamente nenhum valor prático (até mesmo para limpar o traseiro é duro), mas tem um valor de até 100 dólares.

E ainda a “substituição de tecnologia” também é um sinal de pensamento confuso. A tecnologia utilizada pelo BTC pode ser substituída, mas o BTC continua a ser BTC. Isto é o paradoxo de Teseu. Diz-se que a maioria das células do seu corpo são substituídas a cada sete anos, mas você continua a ser você!

Mesmo que todas as tábuas do navio BTC sejam substituídas, ainda é o navio BTC. Se outras tábuas são usadas para imitar o BTC 1:1, não é mais o navio BTC. Mesmo se as tábuas retiradas do navio BTC forem montadas para construir um novo navio, ainda assim não será o navio BTC.

3. É um erro dizer que a visão de Taleb de que o BTC falhou como moeda de pagamento está errada

Os capítulos três e quatro de Taleb criticam o BTC como moeda de pagamento falhada.

De fato, o BTC ainda não é amplamente utilizado como moeda de pagamento.

No entanto, aqueles que entendem as regras do desenvolvimento da moeda sabem que a fase de desenvolvimento do BTC deve seguir esse padrão histórico:

Começando como um brinquedo de nicho e item de coleção. Em seguida, evoluindo para um objeto especulativo. Em seguida, evoluindo para um objeto de investimento, ou seja, armazenamento de valor (SoV). Em seguida, evoluindo para um meio de troca (MoE). Em seguida, evoluindo para uma ferramenta de pagamento. Por fim, pode se tornar uma moeda global e uma unidade de avaliação (UoA).

Hoje, o BTC passou por 15 anos de desenvolvimento, apenas entrando na fase de transição de um produto especulativo para um ativo de investimento e um SoV.

É irónico que até agora o BTC tenha sido considerado um fracasso, dada a sua falta de utilidade como meio de pagamento (não pode ser usado para comprar coisas) ou como unidade de contabilidade (por exemplo, não pode ser registado numa folha de cálculo contabilística).

É como dizer, quando você era um bebê de 1 mês em Taleb, você disse: “Você vê, essa pessoa não pode andar, ela é uma pessoa com deficiência que falhou”. Não é uma afirmação ridícula?

Quatro, a noção de Taleb de que o BTC falha como ferramenta de hedge de inflação está errada

Taleb não especificou a que tipo de inflação se referia.

Se a inflação for definida como a emissão excessiva de moeda, então o BTC é claramente um indicador muito sensível de point shaving e políticas monetárias, e terá uma resposta muito sensível à política monetária do Fed.

Se a inflação for uma definição posteriormente adulterada, referindo-se especificamente a um aumento cuidadosamente selecionado no cesto de preços. Então, a longo prazo, o BTC acaba sendo uma excelente forma de combater o aumento dos preços, desempenhando um papel de preservação e valorização do patrimônio.

Existem muitos estudos empíricos sobre este assunto, mas não vou elaborar sobre o Jiao Chain.

Taleb, na verdade, afirmou descaradamente em seu artigo que manter a estabilidade de uma cesta de produtos é uma boa cobertura contra a inflação.

Esta ideia faz-me lembrar a proposta do Wei Dai - b-money - nos primeiros anos. Infelizmente, Satoshi Nakamoto deixou claro que não há forma de ligar o valor externo à Descentralização. Por isso, a melhor solução é manter a quantidade de moeda estável e permitir a Flutuação dos preços dos bens em relação à moeda (BTC).

Do ponto de vista da teoria dos jogos, esta é a melhor política monetária e plano.

Taleb está contando mentiras com os olhos abertos no capítulo cinco do seu trabalho.

V. Erros de conhecimento de outras falácias de Taleb

No último capítulo da tese de Taleb, ele complementou e listou mais 4 pontos chamados de “erros”.

O primeiro é o erro do chamado liberalismo. Este é um ataque ao espantalho. Satoshi Nakamoto nunca disse que o BTC é um ramo da Escola Austríaca de Economia. Eu também disse que o BTC é um ramo da escola marxista. Taleb usa a interpretação de outras pessoas sobre as opiniões do BTC como argumento contra o BTC, o que é estabelecer seu próprio alvo e atirar nele. Não tem sentido. A Jiao Chain não quer dizer muito.

O segundo é dizer que o BTC não é um ativo seguro. Taleb usa o argumento de que o BTC caiu mais profundamente durante o pânico de queda das ações dos EUA para criticar a capacidade do BTC de lidar com o chamado ‘risco de cauda’. Isso é pura especulação e absurdo.

O terceiro é dizer que proteger os dissidentes contra o governo é uma propaganda enganosa sobre o BTC. Isso ainda é um ataque de espantalho. Taleb gosta muito de armar as suas próprias armadilhas e depois brincar de atirar nelas. Satoshi nunca advogou contra o governo, nem projetou o BTC como anti-governo.

O quarto é criticar os primeiros suportes que se tornaram bilionários. Taleb criticou duramente esses primeiros suportes por formarem um ‘cartel monopolista’, xingando-os de mais malignos do que burocratas governamentais, que recebem apenas um salário insignificante.

哈哈，o Jiao Lian leu até aqui e não pôde deixar de rir. Talerbu segurou tanto para escrever, será que foi só para finalmente incluir este último ‘ciúme’ e embrulhar todo o ensaio neste ‘bolinho’? Ele não está simplesmente manifestando inveja daqueles Grandes investidores que acumularam BTC no início?

Ah, não vou mais argumentar. Afinal, a argumentação racional ainda merece ser contestada. A inveja é uma questão emocional, então, não há nada mais a ser rebatido.

Conclusão de Taleb

Depois de expressar sua inveja e ciúme do suporte inicial, Taleb finalmente está pronto para concluir sua tese.

Neste capítulo final, ele disse,“Na história financeira, raramente um ativo é mais frágil do que o Bitcoin.” Totalmente errado. Deveria ser ao contrário, “Na história financeira, raramente um ativo é mais antifrágil do que o Bitcoin.”

Ele disse: “No momento em que este artigo está sendo escrito, apesar de toda a publicidade exagerada nos meios de comunicação, ainda não conseguimos fazer nada significativo em relação à tecnologia blockchain.” Isso mais uma vez prova que ele está confundindo blockchain com BTC e cometendo vários erros.

Por último, ele disse: “O único critério pelo qual avaliamos uma tecnologia é ver como ela resolve problemas, em vez de ver quais propriedades técnicas ela possui.” Esta afirmação é muito correta. No entanto, infelizmente, ela contradiz exatamente o que ele disse em seu artigo anterior, que o BTC será substituído por uma tecnologia melhor.

O que devemos valorizar é exatamente o que o BTC pode resolver, e não suas tecnologias avançadas (ou não tão avançadas).

Por último, a Chain of Education pensa que este poema de “A Dream of Red Mansions” é bastante adequado para este artigo de Taleb sobre a escuridão.

Cheio de palavras absurdas, lágrimas amargas.

Todos dizem que o autor é louco, quem entende o seu verdadeiro significado?

Após a interpretação da Cadeia de Ensino, acredito que os queridos leitores tenham experimentado o sabor por trás das palavras absurdas de Taleb, que é: (ver o BTC subir cada vez mais, mas) não ter uma posição.