Arthur Hayes: O novo modelo sob a 'Economia Trump' e o caminho de milhões de dólares do BTC

O autor original: Arthur Hayes

Tradução Original: TechFlow Deep Tide

Qualquer opinião expressa neste artigo é apenas a opinião pessoal do autor e não deve ser considerada como base para decisões de investimento ou como um conselho de negociação.

Em 31 de dezembro de 2024, você acha que o preço do BTC será superior a US$ 100.000 ou inferior a US$ 100.000?

A China tem um ditado famoso: “Não importa se é gato preto ou gato branco, desde que consiga pegar RATS, é um bom gato.”

Vou chamar as políticas implementadas pelo presidente recém-eleito Trump de “capitalismo americano com características chinesas”.

As elites que governam a Pax Americana não se importam se o sistema econômico é capitalista, socialista ou fascista, elas só se importam se as políticas implementadas ajudam a manter seu poder. Os Estados Unidos deixaram de ser capitalismo puro no início do século 19. O capitalismo significa que, quando os ricos tomam más decisões, perdem dinheiro. Esta condição foi proibida já em 1913, quando o Sistema de Reserva Federal dos EUA foi estabelecido. Com os efeitos dos ganhos de privatização e perdas de socialização sobre o Estado, e as divisões de classe extremas criadas entre as pessoas “médias” ou “de baixo” que vivem no vasto interior e as nobres e respeitadas elites costeiras, o Presidente Roosevelt teve de corrigir o rumo e distribuir algumas migalhas aos pobres através das suas políticas de “New Deal”. Então, como agora, a expansão do alívio governamental para os atrasados não é uma política bem-vinda pelos chamados capitalistas ricos.

A mudança do socialismo extremo (em 1944, a taxa marginal máxima de imposto sobre a renda acima de US$ 200.000 foi aumentada para 94%) para o socialismo corporativo irrestrito começou na década de 1980 sob o governo Reagan. Posteriormente, os bancos centrais injetaram dinheiro no setor de serviços financeiros imprimindo dinheiro, esperando que a riqueza fluísse gradualmente de cima para baixo, uma política econômica neoliberal que durou até a pandemia de COVID em 2020. O Presidente Trump, na sua resposta à crise, mostrou o espírito Roosevelt no coração; Pela primeira vez desde o New Deal, ele desembolsou mais dinheiro diretamente para toda a população. Os Estados Unidos imprimiram 40% dos dólares mundiais entre 2020 e 2021. Trump virou a mão dos “cheques de estímulo”, e o presidente Biden continuou essa política popular durante seu mandato. Ao avaliar o impacto dos balanços do governo, houve alguns fenômenos peculiares entre 2008 e 2020 e 2022.

De 2009 a 2020, o segundo trimestre, foi o pico da chamada ‘economia do gotejamento’, período em que a subida da economia dependia principalmente da política de impressão de dinheiro dos bancos centrais, comumente conhecida como flexibilização quantitativa (QE). Como se pode ver, a velocidade de subida da economia (PIB nominal) é inferior à velocidade de acumulação da dívida do país. Em outras palavras, os ricos usam os fundos recebidos do governo para comprar ativos. Essas transações não trazem atividade econômica substancial. Assim, fornecer dezenas de trilhões de dólares em ativos financeiros para suporte da dívida dos ricos, na verdade, aumenta a relação entre dívida e PIB nominal.

Do segundo trimestre de 2020 ao primeiro trimestre de 2023, os presidentes Trump e Biden adotaram abordagens diferentes. Seus departamentos de finanças emitiram dívidas compradas pelo Fed por meio de flexibilização quantitativa (QE), mas desta vez não para os ricos, e sim enviaram cheques diretamente para cada cidadão. Os pobres realmente receberam dinheiro em suas contas bancárias. Obviamente, o CEO do J.P. Morgan, Jamie Dimon, lucrou bastante com as taxas de transferência do governo… ele é chamado de Li Ka-shing dos EUA, e você não pode evitar pagar taxas a ele. Os pobres são pobres porque gastam todo o dinheiro em bens e serviços, e foi exatamente isso que fizeram durante este período. Com a velocidade de circulação monetária aumentando significativamente, a economia subiu rapidamente. Ou seja, 1 dólar de dívida gerou atividade econômica superior a 1 dólar. Assim, a relação dívida/PIB dos EUA misteriosamente diminuiu.

No entanto, a inflação aumentou porque o aumento da oferta de bens e serviços não acompanhou o aumento do poder de compra obtido pelas pessoas através da dívida do governo. Os ricos que detêm títulos do governo estão insatisfeitos com essas políticas populistas. Esses ricos experimentaram o pior retorno total desde 1812. Em retaliação, eles enviaram o presidente do Fed, Jay Powell, para começar a aumentar as taxas de juros no início de 2022 para controlar a inflação, enquanto o público esperava outro cheque de estímulo, essa política foi proibida. A secretária do Tesouro dos EUA, Yellen, interveio para neutralizar o impacto da política monetária restritiva do Fed. Ela esgotou as instalações de recompra reversa (RRP) do Fed mudando a emissão de dívida de longo prazo para títulos de curto prazo. Isso injetou quase US$ 25 trilhões de estímulo fiscal no mercado, beneficiando principalmente os ricos que detêm ativos financeiros; o mercado de ativos floresceu. Como em 2008, o socorro governamental a esses ricos não trouxe atividade econômica real e a relação dívida / PIB nominal dos EUA começou a subir.

A futura administração de Trump aprendeu lições da recente história econômica dos EUA?

Scott Bassett, widely considered as the choice to succeed Yellen as the US Treasury Secretary under Trump, has made numerous speeches about how he plans to ‘fix’ America. His speeches and columns elaborate on the execution of Trump’s ‘America First’ agenda, which bears resemblance to China’s development strategy (initiated during Deng Xiaoping’s era in the 1980s and continuing to this day). The plan aims to promote the return of key industries (such as shipbuilding, semiconductor factories, car manufacturing, etc.) by providing tax breaks and subsidies, thus boosting the subir of nominal GDP. Eligible companies will be able to obtain low-interest bank loans. Banks will actively lend to these operational companies again, as their profitability is guaranteed by the US government. As these companies expand their operations in the US, they will need to hire American workers. Higher-paying jobs for ordinary Americans mean increased consumer spending. If Trump restricts immigration from certain countries, these effects will be even more pronounced. These measures stimulate economic activity, and the government gains revenue through corporate profits and personal income taxes. To support these plans, the government needs to maintain a high level of deficit, and the Treasury raises funds by selling bonds to banks. With the Federal Reserve or legislators pausing the supplement of leverage, banks can now re-leverage their balance sheets. The winners are the ordinary workers, companies producing ‘qualified’ products and services, and the US government, whose debt-to-nominal GDP ratio decreases. This policy is akin to super-quantitative easing for the poor.

Parece bom. Quem se oporia a uma era próspera nos Estados Unidos?

Os perdedores são aqueles que possuem títulos de longo prazo ou depósitos de poupança, porque a taxa de retorno desses instrumentos será intencionalmente mantida abaixo da taxa de crescimento nominal da economia dos Estados Unidos. Se o seu salário não acompanhar os níveis mais altos de inflação, você também será afetado. Vale ressaltar que a adesão a sindicatos está se tornando popular novamente. ‘4 e 40’ se tornou o novo slogan, ou seja, um aumento salarial de 40% para os trabalhadores nos próximos quatro anos, ou seja, um aumento salarial de 10% ao ano, para incentivá-los a continuar trabalhando.

Para os leitores que se consideram ricos, não se preocupem. Aqui está um guia de investimento. Este não é um conselho financeiro; estou apenas a partilhar as minhas ações na minha carteira de investimentos pessoais. Sempre que um projeto de lei é aprovado e aloca fundos para setores específicos, leia atentamente e invista em ações desses setores. Em vez de colocar o dinheiro em títulos governamentais ou depósitos bancários, compre ouro (como cobertura para a geração do baby boom contra a repressão financeira) ou Bitcoin (como cobertura para a geração do milênio contra a repressão financeira).

Claramente, minha carteira de investimentos prioriza o Bitcoin, outras criptomoedas e ações de empresas relacionadas a criptomoedas, seguido pelo ouro armazenado em cofres e, por último, ações. Vou manter uma pequena quantia de dinheiro em fundos de mercado monetário para pagar minhas contas da Ame x.

Na restante parte deste artigo, vou explicar como as políticas de flexibilização quantitativa dos ricos e dos pobres afetam o crescimento económico e o fornecimento de moeda. Em seguida, farei previsões sobre como a isenção da taxa suplementar de alavancagem (SLR) dos bancos poderá mais uma vez tornar ilimitada a flexibilização quantitativa para os pobres. Na última parte, irei apresentar um novo índice para acompanhar o fornecimento de crédito bancário nos EUA e mostrar como o BTC supera todos os outros ativos após o ajuste do fornecimento de crédito bancário.

Fornecimento de moeda

Eu sinceramente admiro a alta qualidade dos artigos da série Ex Uno Plures de Zoltan Pozar. Durante o meu recente fim de semana prolongado nas Maldivas, enquanto desfrutava de surf, yoga Ayanga e massagens de tecidos profundos, li todas as suas obras. Os seus trabalhos serão frequentemente mencionados no resto deste artigo.

A seguir, irei apresentar uma série de contas contábeis hipotéticas. No lado esquerdo do formato T estão os ativos e no lado direito estão os passivos. Os itens em azul representam aumento de valor, enquanto os itens em vermelho representam diminuição de valor.

O primeiro exemplo concentra-se em como a Reserva Federal, ao comprar títulos por flexibilização quantitativa, afeta o fornecimento de moeda e a subir econômica. Claro, este exemplo e os seguintes serão um pouco mais humorísticos, para aumentar o interesse e a atratividade.

Imagina-te como Powell durante a crise bancária nos EUA em março de 2023. Para aliviar o stress, Powell foi para o clube de raquetes e ténis no n.º 370 da Park Avenue, em Nova Iorque, para jogar squash com um velho amigo que vale milhões. O amigo de Powell estava muito ansioso.

Caro fren, chamamos-lhe Kevin. Ele é um veterano do mundo das finanças e disse: “Jay, acho que terei de vender a casa em Hampton. Todo o meu dinheiro está no Signature Bank e aparentemente o meu saldo excede o limite do seguro de depósito federal. Preciso da tua ajuda. Sabes como é difícil resistir quando XTZ tem de ficar na cidade durante um dia de verão.”

Jay replied, “Don’t worry, I will take care of it. I will implement a $2 trillion quantitative easing. This will be announced on Sunday evening. You know that the Federal Reserve always supports you. Without your contribution, who knows what the United States would become. Imagine if Trump had to take back power because of Biden’s handling of the financial crisis. I still remember in the early 80s when Trump stole my girlfriend at Dorsia, it was really frustrating.”

A Reserva Federal criou o Programa de Financiamento a Prazo para Bancos, que difere do afrouxamento quantitativo direto, para resolver a crise bancária. Mas permita-me fazer uma pequena obra de arte aqui. Agora, vamos ver como os 2 trilhões de dólares de afrouxamento quantitativo afetam o fornecimento de moeda. Todos os números serão em bilhões de dólares.

• A Reserva Federal comprou 2000 bilhões de dólares em títulos do governo dos EUA da Blackrock e pagou com reservas. O JP Morgan atuou como intermediário no negócio bancário. O JP Morgan recebeu 2000 bilhões de dólares em reservas e creditou 2000 bilhões de dólares em depósitos para a Blackrock. A política de flexibilização quantitativa da Reserva Federal permite aos bancos criar depósitos, que acabam por se tornar moeda.
• A Blackrock, que perdeu os títulos do governo, precisa reinvestir esse dinheiro em outros ativos de rendimento. O CEO da Blackrock, Larry Fink, geralmente trabalha apenas com líderes do setor e, neste momento, ele está bastante interessado no setor de tecnologia. Um novo aplicativo de Web social chamado Anaconda está construindo uma comunidade de usuários para compartilhar fotos enviadas pelos usuários. Anaconda está em fase de subir e a Blackrock está disposta a comprar seus títulos no valor de 200 bilhões de dólares.
• A Anaconda tornou-se um player importante no Mercado de capitais dos Estados Unidos. Eles conseguiram atrair uma base de usuários masculinos de 18 a 45 anos, fazendo com que eles fiquem viciados neste aplicativo. Como esses usuários estão reduzindo o tempo de leitura e passando mais tempo navegando no aplicativo, sua produtividade diminui significativamente. A Anaconda emite dívidas para financiar recompra de ações, a fim de otimizar os impostos, para que eles não precisem repatriar os lucros retidos no exterior. A redução do número de ações não apenas aumenta o preço das ações, mas também aumenta o lucro por ação, porque o denominador é reduzido. Portanto, investidores de índice passivo, como a Blackrock, têm maior propensão a comprar suas ações. Como resultado, a venda de suas ações levou a um aumento de $200 bilhões em depósitos nas contas bancárias após a venda das ações pelos nobres.
• Os acionistas da Anaconda temporariamente não têm necessidade urgente desse capital. Gagosian realizou uma grande festa na Art Basel de Miami. Na festa, os nobres decidiram comprar as últimas obras de arte para elevar sua reputação como colecionadores de arte sérios e também deixar uma impressão profunda nas belas mulheres nos estandes. Os vendedores dessas obras de arte também são pessoas do mesmo estrato social. Como resultado, as contas dos compradores foram creditadas e as contas dos vendedores foram debitadas.

Após todas essas transações, não foi criada nenhuma atividade econômica real. O Fed, ao injetar US$ 20 trilhões na economia, na verdade apenas aumentou o saldo das contas bancárias dos ricos. Nem mesmo o financiamento de uma empresa americana gerou crescimento econômico, pois esses fundos foram usados para impulsionar o preço das ações, sem criar novas oportunidades de emprego. A flexibilização quantitativa de US$ 1 resulta em um aumento de US$ 1 na oferta monetária, mas não traz nenhuma atividade econômica. Isso não é uma forma razoável de usar dívida. Portanto, de 2008 a 2020, a relação entre a dívida durante o período de flexibilização quantitativa e o PIB nominal aumentou entre os ricos.

Agora, vamos dar uma olhada no processo decisório do Presidente Trump durante a COVID. Voltando a março de 2020: no início do surto de COVID, os conselheiros de Trump aconselharam-no a “achatar a curva”. Eles sugeriram que ele fechasse a economia, permitindo apenas que os “trabalhadores essenciais” continuassem trabalhando, geralmente aqueles que sustentam as operações com salários baixos.

Trump: “Eu realmente preciso fechar a economia desta vez porque alguns médicos acham que esta gripe é grave?”

Consultor: “Sim, Senhor Presidente. Devo lembrá-lo de que pessoas idosas como o senhor estão em risco de complicações causadas pela infecção por COVID-19. Também devo destacar que se eles adoecerem e precisarem de internação hospitalar, o tratamento de todo o grupo com mais de 65 anos será muito caro. O senhor precisa fechar todos os trabalhadores não essenciais.”

Trump: “Isso levará a um colapso econômico, devemos dar a todos um cheque, para que eles não reclamem. O Federal Reserve pode comprar dívida emitida pelo Departamento do Tesouro, o que financiará esses subsídios.”

A seguir, vamos analisar progressivamente como o afrouxamento quantitativo afeta o público em geral usando o mesmo quadro contábil.

Assim como no primeiro exemplo, o Fed afrouxou quantitativamente com US$ 200 bilhões em reservas ao comprar títulos do Tesouro da Blackrock.

• Ao contrário do primeiro exemplo, o Departamento do Tesouro também participou do fluxo de fundos desta vez. Para pagar os cheques de estímulo econômico do governo Trump, o governo precisa emitir títulos do tesouro para levantar fundos. A Blackrock optou por comprar títulos do tesouro em vez de títulos corporativos. O JP Morgan ajudou a Blackrock a converter seus depósitos bancários em reservas do Federal Reserve, que podem ser usadas para comprar títulos do tesouro. O Departamento do Tesouro obteve depósitos semelhantes à conta de cheques (TGA) do Tesouro no Federal Reserve.
• O Ministério das Finanças enviará cheques de estímulo para todos, principalmente para o público em geral. Isso levará a uma redução no saldo da TGA, ao mesmo tempo em que os depósitos mantidos pelo Federal Reserve aumentarão, e esses depósitos se tornarão depósitos bancários comuns no JP Morgan.
• O público em geral gastou todos os cheques de estímulo na compra do novo Ford F-150. Ignorando a tendência dos carros elétricos, este é o Estados Unidos, eles ainda adoram carros a gasolina tradicionais. A conta bancária do público em geral foi debitada, enquanto a conta bancária da Ford foi creditada.
• A Ford fez duas coisas ao vender esses caminhões. Primeiro, eles pagaram os salários dos trabalhadores, o que transferiu o depósito bancário da conta da Ford para a conta dos funcionários. Em seguida, a Ford solicitou um empréstimo ao banco para expandir a produção; a concessão do empréstimo criou novos depósitos e aumentou a oferta monetária. Por fim, o público em geral planeja tirar férias e obter empréstimos pessoais do banco, dadas as boas condições econômicas e seus empregos bem remunerados, o banco está feliz em fornecer empréstimos. Os empréstimos bancários para o público em geral também criam depósitos adicionais, assim como quando a Ford pede dinheiro emprestado.
• O saldo final dos depósitos ou saldos monetários é de 300 bilhões de dólares, 1 trilhão de dólares a mais do que os 200 bilhões de dólares inicialmente injetados pelo Fed por meio de flexibilização quantitativa. Este exemplo mostra que a flexibilização quantitativa realizada para o público em geral impulsionou a economia. Os cheques de estímulo emitidos pelo Ministério das Finanças incentivaram o público em geral a comprar caminhões. Devido à demanda por bens, a Ford pôde pagar os salários dos funcionários e solicitar empréstimos para aumentar a produção. Os funcionários com empregos bem remunerados obtiveram crédito bancário, o que lhes permitiu consumir mais. Uma dívida de 1 dólar gerou mais de 1 dólar em atividade econômica. Isso é um resultado positivo para o governo.

Eu quero explorar ainda mais como os bancos podem fornecer financiamento ilimitado para o Ministério das Finanças.

Vamos começar a partir do Passo 3 acima.

• O Ministério das Finanças está novamente a distribuir fundos de estímulo económico. Para angariar esses fundos, o Ministério das Finanças financia-se através da emissão de obrigações e o JPMorgan Chase, como principal negociante, utiliza as suas reservas na Reserva Federal para comprar essas obrigações. Após a venda das obrigações, o saldo da conta TGA do Ministério das Finanças na Reserva Federal aumenta.
• Tal como no exemplo anterior, os cheques emitidos pelo Ministério das Finanças serão depositados na conta da J.P. Morgan pelos cidadãos comuns.

Quando o Ministério das Finanças emite títulos comprados pelo sistema bancário, converte as reservas inúteis do Federal Reserve em depósitos para o público em geral, que podem ser usados para consumo, impulsionando assim a atividade econômica.

Agora vamos dar uma olhada em outro exemplo de gráfico T. O que acontece quando o governo incentiva as empresas a produzirem bens e serviços específicos, oferecendo isenções fiscais e subsídios?

Neste exemplo, os Estados Unidos ficaram sem munições ao filmar um filme de tiroteio no Golfo Pérsico, inspirado nos westerns de Clint Eastwood. O governo aprovou uma lei comprometendo-se a subsidiar a produção de munições. Smith e Wesson solicitaram e obtiveram um contrato para fornecer munições ao exército, mas não conseguiram produzir balas suficientes para cumprir o contrato, então pediram um empréstimo ao J.P. Morgan para construir uma nova fábrica.

• Depois de receber o contrato do governo, o agente de empréstimos da JPMorgan Chase emprestou 1000 dólares a Smith e Weston com confiança. Esta ação de empréstimo criou 1000 dólares do nada.
• Smith e Weisen construíram uma fábrica, trazendo renda salarial, que eventualmente se tornou depósitos do J.P. Morgan. Os fundos criados pelo J.P. Morgan se tornaram depósitos dos mais propensos a consumir, ou seja, as pessoas comuns. Eu já expliquei como os hábitos de consumo das pessoas comuns impulsionam a atividade econômica. Vamos ajustar um pouco este exemplo.
• O Ministério das Finanças precisa financiar os subsídios para Smith e Weston através da emissão de novas dívidas no valor de 1000 dólares. O JPMorgan participou do leilão para comprar a dívida, mas não tinha reservas suficientes para pagar. Como o uso da janela de desconto do Fed não tem mais impacto negativo, o JPMorgan usou seus ativos de dívida corporativa de Smith e Weston como garantia para obter empréstimos de reserva do Fed. Essas reservas foram usadas para comprar as novas dívidas emitidas pelo Ministério das Finanças. Em seguida, o Ministério das Finanças paga os subsídios a Smith e Weston, e esse dinheiro se torna um depósito do JPMorgan.

Este exemplo mostra como o governo dos Estados Unidos incentiva o JPMorgan Chase a criar empréstimos por meio de políticas industriais e usa os ativos formados pelos empréstimos como garantia para comprar mais dívida do Departamento do Tesouro dos Estados Unidos.

O Tesouro, o Federal Reserve e os bancos parecem operar uma mágica “máquina de fazer dinheiro” que pode fazer o seguinte:

• Aumentar os ativos financeiros para os ricos, mas esses ativos não trazem atividade econômica real.
• Injetar fundos na conta dos pobres, que geralmente usam esse dinheiro para consumir bens e serviços, impulsionando assim a atividade econômica real.
• Garantir a capacidade de lucro de algumas empresas em determinados setores, permitindo que as empresas expandam através de crédito bancário e impulsionem a atividade econômica real.

Então, há alguma restrição para esse tipo de operação?

Claro que sim. Os bancos não podem criar fundos ilimitadamente porque devem reservar capital caro para cada ativo de dívida que possuem. Em termos técnicos, diferentes tipos de ativos têm custos de ativos ponderados pelo risco. Mesmo títulos do governo e reservas do Banco Central, considerados ‘sem risco’, requerem gastos de capital. Portanto, um banco não pode efetivamente participar de leilões de títulos do governo dos EUA ou conceder empréstimos corporativos em um nó específico.

A razão pela qual os bancos precisam fornecer capital próprio para empréstimos e outros títulos de dívida é que, se um mutuário entrar em falência, seja um governo ou uma empresa, alguém precisa arcar com as perdas. Uma vez que os bancos optam por criar moeda ou comprar títulos do governo visando lucro, é justo que seus acionistas arquem com essas perdas. Quando as perdas excedem o capital próprio do banco, ele entra em falência. A falência de um banco não apenas faz com que os depositantes percam seus depósitos, o que já é ruim o suficiente, mas do ponto de vista sistêmico, o pior é que o banco não pode mais expandir a quantidade de crédito na economia. Como o sistema financeiro legal de reservas parciais requer empréstimos contínuos para funcionar, a falência de um banco pode desencadear um colapso em todo o sistema financeiro, como uma cascata de dominós. Lembre-se - o ativo de uma pessoa é o passivo de outra.

Quando o capital acionário dos bancos se esgota, a única maneira de salvar o sistema é o banco central criar nova moeda legal e trocá-la pelos ativos tóxicos dos bancos. Imagine se o Signature Bank apenas emprestasse para Su Zhu e Kyle Davies, da Three Arrows Capital (3AC), que já faliu. Su e Kyle forneceram falsos relatórios financeiros ao banco, enganando o julgamento do banco sobre a saúde financeira da empresa. Em seguida, retiraram dinheiro do fundo e transferiram para suas esposas na esperança de proteger esses fundos da liquidação da falência. Quando o fundo faliu, o banco não tinha ativos para recuperar, e o empréstimo se tornou sem valor. Esta é uma trama fictícia; Su e Kyle são pessoas boas e não fariam isso ;). A Signature fez grandes doações de campanha para a senadora Elizabeth Warren, que é membro do Comitê Bancário do Senado dos EUA. Com influência política, a Signature convenceu a senadora Warren de que mereciam ser salvos. A senadora Warren entrou em contato com o presidente do Federal Reserve, Powell, pedindo que o Fed trocasse a dívida da 3AC pelo valor de face através da janela de desconto. O Fed concordou, permitindo que a Signature trocasse os títulos da 3AC por novas emissões de dólares, enfrentando qualquer fuga de depósitos. Claro, este é apenas um exemplo fictício, mas sua mensagem é que, se os bancos não fornecerem capital suficiente, toda a sociedade acabará sofrendo as consequências da desvalorização da moeda.

Talvez haja alguma verdade em minha suposição; aqui está uma notícia recente do ‘Straits Times’:

A esposa de Zhu Su, cofundador do fundo Criptomoeda Cobertura Three Arrows Capital (3AC), conseguiu vender uma mansão em Singapura por US$ 51 milhões, apesar de o tribunal congelar alguns dos outros bens do casal.

Suponhamos que o governo queira criar crédito ilimitado, então eles devem alterar as regras para que os títulos do governo e certas dívidas ‘aprovadas’ (por exemplo, obrigações de grau de investimento ou dívidas específicas como emissão de empresas de semicondutores) estejam isentas das restrições da taxa de alavancagem suplementar (SLR).

Se os títulos do governo, as reservas do Banco Central e/ou os títulos de dívida corporativa aprovados forem isentos das restrições do SLR, os bancos podem comprar essas dívidas ilimitadamente sem a necessidade de assumir um capital caro. A Reserva Federal tem o poder de conceder essa isenção, o que fizeram entre abril de 2020 e março de 2021. Na época, o mercado de crédito nos EUA estava estagnado. Para incentivar os bancos a participar de leilões de títulos do governo e fornecer empréstimos ao governo dos EUA, a Reserva Federal agiu, pois o governo planejava distribuir trilhões de dólares em estímulos, mas não tinha receita tributária suficiente para suportar. Essa isenção teve um efeito significativo, levando os bancos a comprar uma grande quantidade de títulos do governo. No entanto, o preço desses títulos caiu drasticamente quando Powell aumentou a taxa de juros de 0% para 5%, resultando na crise bancária regional de março de 2023. Não existe almoço grátis.

Além disso, o nível de reservas bancárias também afeta a disposição dos bancos em comprar títulos do governo em leilões. Quando os bancos sentem que suas reservas no Federal Reserve atingiram o nível mínimo de reservas confortáveis (LCLoR), eles param de participar dos leilões. O valor específico do LCLoR só é conhecido posteriormente.

Este é um gráfico de uma apresentação sobre a resiliência financeira do mercado financeiro publicada pelo Comitê Consultivo de Empréstimos Financeiros (TBAC) em 29 de outubro de 2024. O gráfico mostra que a proporção da dívida soberana detida pelo sistema bancário em relação à dívida total em circulação está diminuindo, aproximando-se do nível de reserva confortável mais baixo (LCLoR). Isso levanta questões, pois, com o Federal Reserve realizando contração quantitativa (QT) e os bancos centrais dos países com superávits vendendo ou deixando de investir seus ganhos líquidos de exportação (ou seja, desdolarização), os compradores marginais do mercado de títulos do governo estão se tornando fundos de cobertura de títulos instáveis.

Este é outro gráfico no mesmo apresentação. A partir do gráfico, podemos ver que o fundo de cobertura está preenchendo a lacuna deixada pelos bancos. No entanto, o fundo de cobertura não é um comprador de fundos substanciais. Eles lucram com arbitragem, comprando títulos do governo em dinheiro a preços baixos e vendendo contratos futuros de títulos do governo. A parte em dinheiro da negociação é financiada por meio do mercado de recompra. A negociação de recompra é quando um ativo (como títulos do Tesouro) é trocado por dinheiro com uma taxa de juros durante um certo período de tempo. Quando o mercado de recompra é usado como garantia para financiamento durante a noite com títulos do governo, o preço é baseado na capacidade disponível no balanço patrimonial do banco comercial. À medida que a capacidade do balanço patrimonial diminui, as taxas de recompra aumentam. Se o custo de financiamento dos títulos do governo aumentar, o fundo de cobertura só pode comprar mais quando os títulos do governo são relativamente baratos em relação ao preço dos futuros. Isso significa que o preço do leilão de títulos do governo precisa cair e o rendimento aumentar. Isso vai contra o objetivo do Ministério das Finanças, que deseja emitir dívida a um custo mais baixo.

Devido às restrições regulatórias, os bancos não podem comprar títulos do governo suficientes nem financiar a compra de títulos do fundo Cobertura a preços razoáveis. Portanto, o Fed precisa isentar novamente os bancos do SLR. Isso ajudará a melhorar a liquidez do mercado de títulos do governo e permitirá que a política de flexibilização quantitativa (QE) seja usada ilimitadamente nos setores produtivos da economia dos Estados Unidos.

Se ainda não tem a certeza se o Departamento do Tesouro e a Reserva Federal reconhecem a importância da flexibilização da regulação bancária, o TBAC deixou claro essa necessidade na 29ª página da mesma apresentação.

Indicadores de Rastreamento

Se a economia Trump-o-nomics funcionar como eu descrevi, então precisamos do potencial de crédito bancário subir. Com base em exemplos anteriores, entendemos que o QE para os ricos é alcançado aumentando as reservas bancárias, enquanto o QE para os pobres é alcançado aumentando os depósitos bancários. Felizmente, o Fed fornece esses dois conjuntos de dados para todo o sistema bancário todas as semanas.

Eu criei um Índice Bloomie personalizado que combina reservas e outros depósitos e passivos do . Este é o índice personalizado que uso para rastrear a quantidade de crédito bancário nos Estados Unidos. Na minha opinião, este é o indicador mais importante da oferta monetária. Como você pode ver, às vezes ele está à frente do BTC, como em 2020, e às vezes está atrás do BTC, como em 2024.

No entanto, o mais importante é o desempenho dos ativos quando o fornecimento de crédito bancário é reduzido. O BTC (branco), o índice S&P 500 (ouro) e o ouro (verde) foram ajustados pelo meu índice de crédito bancário. Os valores foram normalizados para 100 e pode-se ver que o desempenho do BTC é o mais destacado, aumentando mais de 400% desde 2020. Se só puder tomar uma medida para resistir à depreciação da Moeda Fiat, é investir em BTC. Os dados matemáticos não mentem.

Direção futura de desenvolvimento

Trump and his economic team have made it clear that they will implement a policy to weaken the US dollar and provide the necessary funding to support the reshoring of American industry. With the Republican Party having control over the three branches of government in the next two years, they can push forward Trump’s entire economic plan unimpeded. I believe the Democratic Party will also join this “printing money party”, as no politician can resist the temptation to provide welfare to voters.

O Partido Republicano será o primeiro a aprovar uma série de leis que incentivam os fabricantes de bens e materiais essenciais a expandir a produção internamente. Essas leis serão semelhantes às aprovadas durante o governo Biden, como a Lei dos Chips, a Lei de Infraestrutura e o Novo Acordo Verde. À medida que as empresas recebem subsídios governamentais e obtêm empréstimos, o crédito bancário aumentará rapidamente. Para aqueles que são bons em escolher ações, é possível considerar investir em empresas listadas que produzem produtos necessários pelo governo.

Por fim, o Federal Reserve poderá eventualmente flexibilizar a política, pelo menos isentando os títulos do governo e as reservas do Banco Central do SLR (Rácio Suplementar de Alavancagem). Nesse momento, o caminho para um afrouxamento quantitativo ilimitado estará livre.

A combinação de políticas industriais impulsionadas pela legislação e a isenção do SLR resultará em um aumento acentuado do crédito bancário. Já expliquei que o fluxo de fundos dessa política é muito mais rápido do que o tradicional afrouxamento quantitativo dos ricos da Reserva Federal dos Estados Unidos. Portanto, podemos prever que o desempenho do BTC e das criptomoedas será pelo menos tão bom quanto entre março de 2020 e novembro de 2021, ou até melhor. A verdadeira questão é: quantos empréstimos serão criados?

As medidas de estímulo à pandemia injectaram cerca de 4 biliões de dólares em crédito. Esta escala será ainda maior. A velocidade de subir dos gastos com defesa e saúde já ultrapassou a taxa de crescimento nominal do PIB. Com o aumento dos gastos com defesa dos EUA para lidar com um ambiente geopolítico multipolar, esses gastos continuarão a subir rapidamente. Até 2030, a proporção da população com mais de 65 anos nos EUA atingirá o pico, o que significa que os gastos com saúde acelerarão ainda mais. Nenhum político se atreve a reduzir os gastos com defesa e saúde, caso contrário serão rapidamente eliminados pelos eleitores. Tudo isso significa que o Tesouro continuará a injetar dívida no mercado apenas para manter as operações normais. Como mencionei anteriormente, a combinação de flexibilização quantitativa e empréstimos do governo tem uma velocidade de circulação monetária superior a 1. Este gasto deficitário aumentará o potencial de subir nominal dos EUA.

No processo de trazer de volta as empresas americanas, o custo para alcançar esse objetivo será de vários trilhões de dólares. Desde que os EUA permitiram a entrada da China na Organização Mundial do Comércio em 2001, os EUA voluntariamente transferiram a base de manufatura para a China. Em menos de trinta anos, a China se tornou o centro global de manufatura, produzindo produtos de alta qualidade a custos mínimos. Mesmo as empresas que planejam diversificar a Cadeia de fornecimento para fora da China, em países que supostamente têm custos mais baixos, descobriram que a integração Profundidade dos fornecedores ao longo da costa leste da China é altamente eficiente. Mesmo com custos trabalhistas mais baixos em países como o Vietnã, essas empresas ainda precisam importar componentes intermediários da China para concluir a produção. Portanto, trazer de volta a Cadeia de fornecimento para os EUA será uma tarefa árdua, e se for feito por necessidades políticas, o custo será muito alto. Estou me referindo à necessidade de fornecer financiamento bancário barato de trilhões de dólares para transferir a capacidade de produção da China para os EUA.

A redução da relação dívida/PIB nominal de 132% para 115% custou US$ 4 trilhões. Supondo que os EUA reduzam ainda mais isso para 70% em setembro de 2008, as projeções lineares exigiriam a criação de US$ 10,5 trilhões em crédito para alcançar essa desalavancagem. Esta é a razão pela qual o preço do BTC pode chegar a US$ 1 milhão, já que o preço é determinado na margem. À medida que a oferta circulante de BTC diminui, um grande número de Fiats Moeda em todo o mundo correrá por ativos seguros, não apenas nos Estados Unidos, mas também na China, Japão e Europa Ocidental. Compre e mantenha a longo prazo. Se você é cético em relação à minha análise do impacto do QE sobre os pobres, basta olhar para a história do desenvolvimento econômico da China nas últimas três décadas e entender por que eu chamo o novo sistema econômico da Pax Americana de “capitalismo americano com características chinesas”.