BTC de $100.000

Autor: Liu Jiaolian

O BTC caiu de 100k para 99.5k durante a noite. Quando o BTC subiu para 100k no início do mês, o FT Alphaville, coluna especial do Financial Times, publicou uma suposta carta de desculpas. Alguns amigos podem não ter lido o texto original detalhadamente e concluíram que se tratava de um pedido de desculpas sincero, com a intenção de pressionar outros meios de comunicação que criticaram e menosprezaram o BTC ao longo dos anos, afirmando que estes devem um pedido de desculpas a todos.

Isso é apenas exagero. Abaixo está o texto completo da suposta carta de desculpas do Financial Times. Depois de ler tudo, talvez você não ache que eles realmente estão se desculpando.

Os leitores regulares do FT Alphaville podem ter a impressão de que os autores atuais e anteriores têm uma atitude cética em relação às criptomoedas, especialmente o Bitcoin. E isso é verdadeiro.

*“Desde junho de 2011 até agora, os artigos da FTAV podem expressar a visão de que o Bitcoin é um jogo de soma zero, seu protocolo é muito inteligente e teoricamente pode ser usado como unidade de contabilidade, mas como meio de troca tradicional é ineficiente, e como ferramenta de armazenamento de valor também tem falhas. Nossos artigos também podem mencionar que o preço do Bitcoin é um indicador especulativo arbitrário desconectado de qualquer utilidade real, porque sua utilidade pode ser facilmente replicada, portanto, qualquer valor intrínseco vem dos custos afundados em infraestrutura e fatores intangíveis como licenças regulatórias padrão, interoperabilidade com o sistema financeiro convencional (que costumava ser seu objetivo de oposição) e o significado comemorativo de ser o primeiro”.

"We support every point in these articles.

No entanto, com o recente aumento do preço do Bitcoin acima de $100.000, parece que muitos comentaristas sentem que, dada a nossa atitude cética ao longo do tempo, devemos-lhes um pedido de desculpas. Então, aqui está a nossa desculpa:

“Se em algum momento nos últimos 14 anos, você decidiu não comprar algo que está “em alta digital” por causa de nossos relatórios, pedimos desculpas. É realmente gratificante ver sua valorização digital. Se você interpretou erroneamente nossa atitude cética em relação às criptomoedas como um apoio às finanças tradicionais, também pedimos desculpas, pois também não gostamos das finanças tradicionais.”

Este é um pouco como um executivo de meia-idade e idoso de uma grande fábrica, que foi a uma empresa subordinada para realizar uma reunião para todos os funcionários, e fez um discurso de “papai”, e foi esfaqueado na internet pelos funcionários pós-anos 90 e pós-00 que não comeram aquele set na plateia, causando opinião pública negativa, então o executivo se puniu três copos e emitiu uma declaração de desculpas, dizendo que sua personalidade sempre foi direta, o que dizer, não escondido, não levou em conta os sentimentos dos funcionários na plateia, feriu os sentimentos de todos, pediu desculpas a todos, Yunyun. (O caso é apenas para fins ilustrativos, se houver alguma semelhança, é mera coincidência)

A lógica deste pedido de desculpas é semelhante à lógica do pedido de desculpas do Financial Times. Essa lógica é a seguinte: eu ainda acredito que tudo o que eu disse antes estava correto, mas, considerando que vocês não estão satisfeitos, eu peço desculpas. Qual é a mensagem implícita? A mensagem implícita é que, embora eu tenha pedido desculpas, eu não acho que o que eu disse, o que eu fiz, ou o que eu acreditei estava errado!

Há um ditado que diz que é mais difícil tocar os interesses do que tocar a alma.

Muitas vezes, a razão pela qual parece que a alma é difícil de tocar é, na verdade, uma questão de interesses quando analisada em sua essência.

Porquê? A razão é simples, porque a maioria das pessoas que criticam o BTC não têm BTC. Eles não têm BTC (ou perderam BTC) e perderam os benefícios do aumento do BTC, por isso criticam o BTC. Essa é a verdadeira razão.

Sob esta perspectiva, as críticas das pessoas que não possuem BTC são injustificadas, tal como é injustificada a crítica ao sabor do carambola por parte de quem nunca a provou. Emitir opiniões sem experiência profunda afasta-se do espírito da busca pela verdade objetiva e cai no erro do subjetivismo.

Pior ainda, para encobrir seus motivos egoístas, eles também precisam encontrar algumas ‘coberturas’, ou seja, algumas narrativas grandiosas e emocionantes, para sequestrar a posição e as emoções da audiência, fingindo que estão fazendo críticas justas e corajosas a partir de uma posição moral elevada.

O professor disse que sem pesquisa não há direito a falar. Sem uma posição pesada de longo prazo no BTC, também não há compreensão da avaliação do BTC e falar é apenas um absurdo. É melhor não olhar, porque é pura perda de tempo.

Apenas aqueles que mantêm uma posição de longo prazo em BTC e continuam a obter juros compostos têm o conhecimento suficiente para avaliar o BTC. Essa avaliação é digna do nosso tempo e esforço para ler e compreender.