Como entender a tendência de queda recente: a primeira onda de "choque de Trump" ataca

A ameaça do poder supremo de Trump de cancelar permanentemente o limite da dívida lança uma sombra sobre o sistema tradicional de crédito do dólar, levando o mercado a começar a negociar em modo defensivo.

Escrito por: @Web3_Mario

Resumo: Na semana passada, o mercado de criptomoedas sofreu um grande recuo, geralmente atribuído à suposta ‘postura de aumento de taxa’ do presidente do Federal Reserve, Powell, que provocou preocupações nos mercados de risco com relação à inflação e recessão econômica. No entanto, de acordo com a análise do autor, isso provavelmente é apenas um fator secundário que causou pânico nos mercados. O verdadeiro impacto foi a forte pressão exercida por Trump, juntamente com Musk, na quarta-feira passada, em relação ao projeto de lei de gastos de curto prazo do Congresso, e até mesmo ameaçando a incerteza gerada pela possibilidade de cancelar o limite da dívida, o que detonou um sentimento de refúgio de fundos.

Powell is afraid of being held responsible, macro data is not enough to trigger market panic about monetary policy risks.

A decisão de taxa de juros do FOMC na madrugada de quinta-feira passada atendeu às expectativas do mercado, encerrando com um corte de 25BP. Em geral, a queda do mercado de risco é atribuída a dois fatores. Em primeiro lugar, a matriz de pontos não mostrou um consenso unânime nos assentos desta vez, com o presidente do Fed de Cleveland, Mester, tendendo a manter as taxas inalteradas. Além disso, a mediana da taxa de juros alvo para os próximos 25 anos foi aumentada para 3,75% ~ 4,00%, em comparação com a mediana da taxa de juros alvo na matriz de pontos de setembro de 3,25% ~ 3,5%, reduzindo as expectativas de cortes de juros de 4 para 2 vezes. Aqui está uma breve explicação: o chamado gráfico de pontos (Dot Plot) é uma ferramenta gráfica usada pelo Fed para expressar as expectativas dos formuladores de política monetária em relação às futuras trajetórias das taxas de juros. É parte do Resumo das Projeções Econômicas (SEP, na sigla em inglês) divulgado durante as reuniões do Comitê Federal de Mercado Aberto (FOMC), geralmente quatro vezes por ano, e é usado principalmente para observar o consenso de política interna do Fed.

Além disso, na sessão de perguntas posteriores, algumas declarações de Powell foram interpretadas pelo mercado como indicações de uma postura mais agressiva, incluindo principalmente dois aspectos: em primeiro lugar, uma atitude aparentemente preocupada com as perspectivas de inflação no próximo ano, e em segundo lugar, a atitude do Fed em relação à criação de reservas de bitcoin. Powell não deu uma resposta positiva, mas após ler o texto completo, parece que a preocupação de Powell com o risco inflacionário não vem de mudanças em certos indicadores macroeconômicos, mas principalmente da incerteza das políticas de Trump. Ao mesmo tempo, sua perspectiva sobre as futuras perspectivas econômicas também revela confiança suficiente.

Então vamos ver por que isso é dito, primeiro vamos olhar para a curva de rendimento dos títulos do governo dos EUA antes e depois da divulgação da decisão do Federal Reserve e do conteúdo relevante. Podemos ver que as taxas de juros de longo prazo realmente aumentaram, mas não afetaram muito as taxas de retorno de 1 ano. Isso indica que o mercado está realmente mais preocupado com as perspectivas econômicas de longo prazo, mas pelo menos o risco não ocorrerá no curto prazo.

Do contrato futuro de fundos federais de 30 dias com vencimento em 25 de dezembro, pode-se ver que, de fato, o mercado antecipou as perspectivas de duas futuras reduções das taxas de juros já em novembro, portanto, atribuir a correção principalmente ao risco das decisões futuras das taxas de juros do Fed parece ser insuficiente. Aqui está mais um ponto a ser acrescentado: o cálculo da taxa implícita é feito subtraindo o preço futuro atual de 100.

A seguir, vamos dar uma olhada em alguns conjuntos de dados macroeconômicos, como o índice de PCE, a folha de pagamento não-agrícola e a taxa de desemprego, bem como os detalhes do crescimento do PIB. Podemos ver que o índice de PCE nos EUA não apresentou um aumento significativo nos últimos tempos, tanto em termos de variação anual do PCE quanto em termos de taxa de crescimento anual do núcleo do PCE, ambos se mantendo abaixo de 2,5. Além disso, a taxa de inflação esperada permanece estável e a taxa de desemprego não apresentou um aumento significativo. Além disso, houve um aumento na folha de pagamento não-agrícola em novembro em comparação com antes, o que também indica que o mercado de trabalho está mostrando um bom desempenho. Considerando os cortes de impostos de Trump no futuro, o crescimento do PIB também está se estabilizando e não houve uma queda significativa em nenhum setor específico. Portanto, do ponto de vista dos dados macroeconômicos, não há dados que possam sustentar a previsão de uma reaceleração da inflação ou de uma recessão econômica no próximo ano. Isso também indica que as preocupações de Powell ainda vêm dos efeitos incertos das políticas de Trump.

Aqui, vou explicar um pouco mais. O índice Dow Jones caiu continuamente para um recorde, e alguns amigos acreditam que isso reflete o pessimismo do mercado em relação às perspectivas futuras do desenvolvimento industrial dos Estados Unidos. No entanto, depois de uma análise mais aprofundada, parece que a principal causa desse impacto não é um risco sistêmico, mas sim uma grande revisão para baixo da UnitedHealth Group, um dos principais contribuintes para o índice Dow Jones. Em primeiro lugar, o Dow Jones Industrial Average (DJIA) é um índice ponderado pelo preço, o que significa que o impacto de cada ação componente no índice depende do valor absoluto do preço das ações, e não do valor de mercado. Isso significa que as ações com preços mais altos terão maior peso no Dow Jones. Até 2 de novembro de 2024, a UnitedHealth Group representava a maior proporção no Dow Jones, com 8,88% de peso. No entanto, a partir das últimas ponderações das ações, o peso da UNH já caiu para 7,08%, e o preço das ações caiu de 613 em 4 de dezembro para 500, uma queda de 18%. Enquanto outras ações com peso elevado não sofreram uma queda semelhante. Portanto, a principal causa da queda do Dow Jones ainda é o risco pontual da ação com peso elevado, a UNH, e não um risco sistêmico. Mas, afinal, o que aconteceu com a UNH? A principal causa foi o CEO da UNH, Brian Thompson, que foi baleado várias vezes por um atirador do lado de fora do Hilton Hotel em Manhattan, em 5 de dezembro. O atirador, Luigi Mangione, tem um bom histórico social e, durante o interrogatório, ficou evidente que seu comportamento foi motivado principalmente pela exploração da UNH no setor de seguro saúde em detrimento dos cidadãos americanos. Isso despertou uma simpatia generalizada na sociedade e detonou a contradição de longa data dos custos médicos caros nos Estados Unidos, o que também está de acordo com a direção da política de reforma do sistema de saúde do presidente Trump. Portanto, a ressonância entre esses dois eventos desencadeou uma grande queda no preço das ações. Não vou entrar em detalhes aqui.

Claro, sobre a pequena história das reservas de Bitcoin, o autor acredita que a atitude de Powell não é tão importante, como ele mesmo disse, a decisão de avançar com esta proposta está nas mãos dos membros do Congresso, não do Federal Reserve. Ao mesmo tempo, considerando o estabelecimento e o quadro de gestão das reservas de petróleo e ouro dos Estados Unidos, o direito de gestão do primeiro pertence ao Departamento de Energia dos Estados Unidos, e o do segundo ao Departamento do Tesouro. Claro, durante o processo de gestão, haverá cooperação de outros departamentos, como a SEC, CFTC e outras agências reguladoras, bem como o impacto das políticas do FED. No entanto, nesse processo, esses departamentos desempenham mais um papel de cooperação.

Então, por que o mercado reagiria tão violentamente? O autor acredita que a principal razão é a forte pressão exercida por Trump, em conjunto com Musk, na quarta-feira passada, para o curto prazo de gastos do Congresso, e até mesmo a incerteza gerada pela ameaça de cancelar as regras do limite da dívida, desencadeando assim o sentimento de refúgio do capital.

A ameaça de Trump de cancelar permanentemente o limite da dívida é um grande desafio para o sistema de crédito tradicional em dólares, e os mercados começam a negociar em modo defensivo

Não sei quantos colegas prestaram atenção ao jogo de curto prazo sobre gastos no Congresso dos EUA na semana passada. Na terça-feira passada, 17 de dezembro, o presidente da Câmara dos Representantes, Mike Johnson, e os democratas chegaram a um acordo de curto prazo sobre os gastos do governo, estendendo o financiamento do governo até março do próximo ano para evitar um fechamento do governo. Ao mesmo tempo, para garantir a aprovação do projeto de lei, Johnson fez algumas concessões aos democratas e acrescentou algumas leis que receberam apoio bipartidário. No entanto, em 18 de dezembro, Musk começou a criticar ferozmente a proposta no Twitter, afirmando que ela prejudicava seriamente os interesses dos contribuintes, o que resultou na rápida rejeição da proposta.

Ao mesmo tempo, todo o processo também recebeu o apoio de Trump, que afirmou no True Social que o Congresso precisa revogar as absurdas regras do limite da dívida antes da posse oficial de Trump em 20 de janeiro, porque ele acredita que esses problemas de dívida foram causados pelo governo democrata de Biden e ele deveria resolvê-los. Em seguida, o Partido Republicano rapidamente revisou o novo projeto de lei de gastos, eliminando não apenas algumas despesas de compromisso, mas também adicionando uma proposta para revogar ou suspender o limite da dívida. No entanto, a proposta não passou pelo teste na Câmara dos Deputados na quinta-feira, 19 de dezembro, com 174 votos a favor e 235 votos contra. Isso também levanta o risco de paralisação do governo. Finalmente, em 20 de dezembro, a Câmara dos Deputados aprovou um novo projeto de lei de gastos temporário, algumas horas antes do prazo final, que excluiu a alteração proposta ao limite da dívida.

Embora o novo projeto de lei de gastos tenha sido aprovado, evitando assim a paralisação parcial dos departamentos do governo, o autor acredita que a atitude expressa por Trump em relação à eliminação do limite da dívida claramente causou preocupação nos mercados. Sabemos que o poder de Trump é o maior de todos os presidentes dos EUA, especialmente porque ele conquistou um poder absoluto na Câmara dos Deputados, e os novos membros da Câmara tomarão posse em 3 de janeiro e assumirão oficialmente o cargo. Isso aumentará significativamente a possibilidade de eliminar o limite da dívida, então vamos analisar o impacto que isso pode causar.

O teto da dívida dos Estados Unidos (Debt Ceiling) refere-se ao limite legal máximo de empréstimos que o governo federal dos Estados Unidos pode tomar emprestado. Foi estabelecido pela primeira vez em 1917. Este limite é definido pelo Congresso para limitar o crescimento da dívida do governo. O objetivo da existência do teto da dívida é impedir que o governo se endivide excessivamente, mas na prática não é um meio eficaz de controlar o nível de endividamento, mas sim um limite legal para que o governo possa tomar empréstimos. Além de estabelecer disciplina financeira, o teto da dívida também é uma importante arma nas disputas bipartidárias, muitas vezes a oposição usará o risco de paralisação do governo causado pela crítica às despesas do partido no poder para ganhar mais poder de barganha nas negociações.

Claro, o limite da dívida dos EUA foi suspenso várias vezes, geralmente por meio de legislação aprovada pelo Congresso para suspender a aplicação do limite da dívida. A suspensão do limite da dívida significa que o governo pode continuar a tomar empréstimos sem restrições até a data de vencimento estabelecida na lei ou até que a dívida atinja um novo nível. Alguns exemplos típicos são os seguintes:

• 2011-2013: Em 2011, os EUA enfrentaram uma grave crise de teto da dívida. Na época, o Congresso e o presidente Obama tiveram intensas negociações sobre como aumentar o teto da dívida, chegando a um acordo que temporariamente elevou o teto da dívida e tomou algumas medidas de corte no orçamento. Além disso, para evitar a inadimplência do governo, em outubro de 2013, o Congresso dos EUA aprovou uma lei que suspendeu o teto da dívida e permitiu que o governo tomasse empréstimos até fevereiro de 2014. Naquela época, o nível de dívida dos EUA estava próximo do limite, e a suspensão do teto da dívida evitou o risco de inadimplência do governo.
• 2017-2019: Em 2017, o Congresso dos Estados Unidos aprovou novamente uma lei que suspendeu o limite da dívida, permitindo que o governo continuasse a tomar empréstimos até março de 2019. A lei também abrangeu outras questões financeiras e estava ligada a acordos de orçamento e despesas do governo. Essa suspensão evitou que o governo dos Estados Unidos entrasse em default.
• 2019-2021: Em agosto de 2019, o Congresso dos Estados Unidos aprovou o ‘Acordo de Orçamento de Dois Anos’, que não apenas aumentou o limite de gastos do governo, mas também suspendeu o limite da dívida, permitindo ao governo tomar mais empréstimos até 31 de julho de 2021. Essa suspensão permitiu que o governo continuasse a tomar empréstimos sem restrições do limite da dívida, garantindo assim o funcionamento normal do governo e evitando o fechamento do governo e o inadimplemento da dívida.
• 2021: Em dezembro de 2021, para evitar um calote do governo dos Estados Unidos, o Congresso aprovou o Projeto de Lei de Ajuste Temporário do Limite da Dívida, aumentando o limite da dívida para 28,9 trilhões de dólares e permitindo que o governo faça empréstimos até 2023. Esse ajuste foi feito no último minuto antes do vencimento em outubro de 2021, evitando o risco de inadimplência da dívida.

Pode-se ver que cada vez que o limite de dívida é suspenso, é para lidar com eventos especiais, como a crise financeira de 2008 e a pandemia de 2021. Mas por que trazer novamente a questão do cancelamento do limite de dívida agora teria um impacto tão significativo? A questão central é o atual tamanho da dívida dos Estados Unidos, que já atingiu o ponto mais alto da história em termos da proporção da dívida pública em relação ao PIB, ultrapassando 120%. Se o limite de dívida for abolido neste momento, significa que os Estados Unidos ficarão sem qualquer restrição fiscal por um longo período de tempo, e o impacto disso no sistema de crédito do dólar é, na verdade, imprevisível.

Então, por que Trump precisa fazer isso? A razão é simples: para superar o risco de crise da dívida no curto prazo. Já sabemos que, no foco do governo de Trump, reduzir impostos e dívidas públicas são dois dos objetivos mais importantes. No entanto, embora a política de redução de impostos possa impulsionar a vitalidade econômica, inevitavelmente resultará em uma diminuição da receita do governo a curto prazo. Claro, o déficit fiscal resultante pode ser compensado aumentando as tarifas, mas, considerando que os países manufatureiros podem lidar com isso através da desvalorização da moeda, é por isso que o índice do dólar ainda se mantém forte durante o recente ciclo de afrouxamento monetário. O cerne da questão ainda é que os países estão se preparando para uma possível guerra comercial. Ao mesmo tempo, a redução dos gastos públicos pode lançar uma sombra sobre o potencial de crescimento econômico, causando uma queda nos lucros das empresas locais. Portanto, para superar o período doloroso da implementação dessa política, Trump, é claro, espera resolver esse problema de uma vez por todas, abolindo as restrições da dívida e recorrendo à dívida a curto prazo para superar a crise financeira, o que parece bastante apropriado.

Por fim, vamos analisar por que isso afeta as criptomoedas. Acho que o cerne da questão está no golpe narrativo das reservas de Bitcoin. Sabemos que, na recente narrativa central das criptomoedas, os EUA estabelecem reservas de Bitcoin para resolver a crise da dívida, o que é uma parte importante. No entanto, se Trump acabar com as regras do teto da dívida, isso equivale a um golpe indireto no valor dessa narrativa. Como discutido anteriormente, as criptomoedas estão atualmente buscando um novo suporte de valor, o que torna compreensível o impulso de realização de lucros e a busca por refúgio. Portanto, acho que, nos próximos tempos, observar a equipe Trump e sua política será uma prioridade óbvia, e isso deve ser acompanhado de perto.