Grupos bancários se opõem a um acordo sobre rendimento de stablecoins, ameaçando o cronograma do projeto de lei de cripto

Cinco grandes grupos de bancos comerciais se opuseram formalmente, na segunda-feira, a um acordo de compromisso proposto para rendimentos de stablecoins, levantando preocupações de que o projeto de lei sobre estrutura do mercado de cripto pode ter dificuldades para ser aprovado este ano, segundo o banco de investimento TD Cowen. O Bank Policy Institute, o Financial Services Forum, o Independent Community Bankers of America, a Consumer Bankers Association e a American Bankers Association disseram que o compromisso proposto “fica aquém”, mesmo que ainda permita que plataformas de cripto ofereçam recompensas vinculadas ao uso de transações com stablecoin.

A oposição unificada dos bancos fortalece a posição

Jaret Seiberg, diretor executivo do Washington Research Group do TD Cowen, observou que a oposição unificada tanto de bancos grandes quanto pequenos fortalece significativamente a posição de negociação da indústria bancária. “Uma frente unida dá mais força à indústria bancária nesta disputa. É por isso que acreditamos não ser um desfecho inevitável que o cripto vença esta briga e que os bancos percam”, disse Seiberg em uma nota de terça-feira.

Seiberg afirmou que não existe meio-termo entre os dois lados. “Não vemos um meio-termo que satisfaça os bancos e as principais plataformas de cripto, como acreditamos que algumas plataformas querem ter a capacidade de continuar pagando rendimento para incentivar investidores de varejo a manter sua liquidez nas carteiras de cripto. Isso é ponto morto para os bancos”, disse.

Detalhes do compromisso proposto

O compromisso, divulgado na sexta-feira pelos senadores republicano Thom Tillis e democrata Angela Alsobrooks, proibiria juros ou rendimento em stablecoins semelhantes aos juros pagos em depósitos bancários, enquanto permitiria certas recompensas vinculadas ao uso em transações com stablecoins.

Seiberg disse que os bancos têm uma vantagem estratégica, já que regras propostas pelo Gabinete do Controlador da Moeda (Office of the Comptroller of the Currency) sob a Lei GENIUS poderiam restringir a maior parte dos rendimentos de stablecoins. Embora desafios legais sejam esperados, os bancos poderiam se apoiar nessas regras se a lei do cripto, também conhecida como Clarity Act, não for aprovada.

Preocupações críticas com o cronograma

As restrições de tempo estão intensificando a pressão sobre as negociações. Seiberg disse que a disputa por rendimento de stablecoins “pode empurrar uma revisão para junho”, com “o recesso de agosto sendo o prazo para sancionar este projeto”. Ele acrescentou que “para o Senado votar até o fim de julho, o projeto provavelmente precisa sair da Comissão de Bancos do Senado até o fim de junho. Dado o feriado de Memorial Day, isso deixa apenas algumas semanas para ação”.

O CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, ecoou a urgência na terça-feira, afirmando que as próximas duas semanas são críticas para a legislação de cripto. “Seja franco: se não acontecer, então eu acho que a probabilidade vai despencar, porque se entrar nos períodos eleitorais — vai ser um assunto grande demais e carregado demais. Então, após as eleições no outono, eu acho que a probabilidade de ser retomado é ainda menor.”

Obstáculos mais amplos à aprovação do projeto

Além da disputa sobre rendimento de stablecoins, Seiberg identificou múltiplos obstáculos que ameaçam a aprovação do projeto. Entre eles estão a falta de comissários da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities, conflitos ligados a um projeto de cripto associado ao presidente Donald Trump chamado World Liberty Financial, e preocupações sobre o uso de pagamentos em cripto pelo Irã.

O senador republicano Thom Tillis virou um bloqueio recente, pressionando para que disposições de ética sejam incluídas no Clarity Act. Tillis, membro da Comissão de Bancos do Senado, teria dito que se oporia ao projeto se ele não incluir esse tipo de linguagem.

Seiberg já disse anteriormente que aprovar o projeto provavelmente exigirá envolvimento pessoal de Trump, além de concessões que possam receber apoio bipartidário e atingir o patamar de 60 votos no Senado. Em março, ele disse estar “cada vez mais pessimista” e vê apenas uma chance em três de o projeto ser aprovado este ano. Avaliações anteriores sugeriram que o projeto poderia ser adiado para 2027, com regras finais potencialmente entrando em vigor em 2029 se os obstáculos não forem resolvidos este ano.