No final de fevereiro de 2026, os Estados Unidos e Israel lançaram um ataque militar conjunto contra o Irão. Antes deste acontecimento, a Polymarket — o maior mercado de previsões descentralizado do mundo — registou uma série de contratos relacionados com o momento da ação militar norte-americana contra o Irão, que atingiram um volume de negociação acumulado superior a 529 milhões $. Este valor tornou-o num dos maiores mercados da história da Polymarket, rivalizando com o volume de apostas registado nas eleições presidenciais de 2024.
Mais surpreendente do que a dimensão do mercado foi o próprio padrão de negociação. Nas 24 horas que antecederam o ataque, mais de 150 contas efetuaram centenas de apostas, cada uma no valor mínimo de 1 000 $, apostando que a ofensiva militar norte-americana ocorreria no dia seguinte. O montante total atingiu aproximadamente 855 000 $. Pelo menos 16 contas lucraram mais de 100 000 $ ao apostarem num ataque no dia 28, enquanto outras 109 contas arrecadaram mais de 10 000 $. A empresa de análise de blockchain Bubblemaps identificou ainda seis contas criadas em fevereiro que concentraram apostas apenas algumas horas antes do ataque, tendo, em conjunto, obtido cerca de 1,2 milhões $.
Este padrão de apostas "incrivelmente preciso" suscitou fortes suspeitas de utilização de informação privilegiada. Os mercados de previsões destinam-se a refletir probabilidades de acontecimentos de forma eficiente através da "inteligência coletiva", mas quando operadores informados tiram partido da sua vantagem antecipadamente, o próprio mecanismo enfrenta desafios fundamentais.
Como Transformam os Mercados de Previsão Eventos Futuros em Ativos Negociáveis?
Para compreender a controvérsia, é essencial clarificar o funcionamento dos mercados de previsão. Plataformas como a Polymarket não são sites de apostas tradicionais; são sistemas financeiros que convertem "opiniões" em "ativos" negociáveis.
Num mercado binário típico (por exemplo, "Os EUA vão atacar o Irão antes do final de março?"), contratos inteligentes geram ações "Sim" e "Não". Estas ações podem ser livremente negociadas em mercados secundários, com preços a oscilar entre 0,00 $ e 1,00 $, refletindo diretamente a probabilidade implícita do acontecimento segundo o mercado. Por exemplo, se as ações "Sim" forem negociadas a 0,60 $, o mercado atribui uma probabilidade de 60% à ocorrência do evento.
Os utilizadores podem lucrar de duas formas: em primeiro lugar, comprando barato e vendendo caro antes de ser conhecido o desfecho; em segundo lugar, mantendo as ações até à liquidação — se a previsão estiver correta, cada ação vencedora é resgatada por 1 $, enquanto as ações perdedoras tornam-se sem valor. Todo o processo é executado automaticamente por contratos inteligentes, eliminando a necessidade de intermediários de confiança. Esta capacidade de agregar informação privada dispersa numa probabilidade unificada através de incentivos financeiros confere, teoricamente, aos mercados de previsão uma vantagem face às sondagens tradicionais.
Contudo, este mecanismo assenta numa premissa fundamental: os participantes dispõem de informação simétrica. Quando esta premissa deixa de se verificar, os sinais de preço podem ser distorcidos.
O Que Significa Quando 2% dos Utilizadores Geram 90% do Volume de Negociação?
A estrutura de utilizadores da Polymarket revela a verdadeira natureza dos mercados de previsão. A análise de dados on-chain mostra que apenas 2% dos utilizadores — profissionais de alta frequência (mais de 200 operações, mais de 100 000 $ transacionados) — geram quase 90% do volume de negociação da plataforma. Por outro lado, 69% dos utilizadores de baixa atividade realizam menos de 10 operações cada, com um investimento mediano de apenas 224 $.
Numa perspetiva mais ampla, o volume mensal de negociação na indústria dos mercados de previsão disparou de 1,2 mil milhões $ no início de 2025 para mais de 20 mil milhões $, tendo o número de carteiras independentes triplicado nos seis meses que antecederam fevereiro de 2026, atingindo as 840 000. Atualmente, eventos geopolíticos, dinâmicas macroeconómicas e a política norte-americana dominam a atividade de negociação, ultrapassando os mercados anteriormente "nativos de cripto".
A investigação da TRM Labs concluiu que as 10 carteiras mais lucrativas da Polymarket no início de 2026 recorreram a três estratégias principais: apostas baseadas em convicções macroeconómicas, market making algorítmico e oportunidades orientadas por eventos. As carteiras líderes arrecadaram 6,2 milhões $ em múltiplos mercados, incluindo decisões da Reserva Federal, o Campeonato do Mundo e eleições. Seis destas carteiras negociaram diariamente durante 80 dias consecutivos.
Este cenário significa que os sinais de preço da Polymarket refletem, em grande medida, os juízos de um pequeno grupo de operadores profissionais e não uma verdadeira "inteligência coletiva". Quando estes operadores detêm uma vantagem informativa, a fiabilidade dos sinais de preço fica seriamente comprometida.
O Custo das Apostas Precisas: Suspeitas de Insider Trading e Dilemas Éticos
A principal controvérsia revelada pela Polymarket durante o incidente com o Irão não resulta de uma falha dos mecanismos dos mercados de previsão, mas sim dos riscos estruturais que emergem quando estes mercados se cruzam com realidades geopolíticas.
Em primeiro lugar, surgem as suspeitas de utilização de informação privilegiada. O professor de economia de Dartmouth, Eric Zitzewitz, salientou que o aumento das apostas de última hora antes do ataque "faz suspeitar que alguém tinha conhecimento prévio do momento exato". O CEO da Bubblemaps referiu que a combinação de conflito, guerra e anonimato dos utilizadores cria "incentivos para que participantes informados atuem antecipadamente". Importa notar que um padrão semelhante foi observado em janeiro de 2026: quatro carteiras recém-criadas concentraram apostas na ação militar dos EUA contra o Irão, sem qualquer outra atividade de negociação além destas previsões.
Em segundo lugar, surgem preocupações éticas. O senador democrata Chris Murphy manifestou indignação, sugerindo que as apostas anómalas antes do ataque indiciavam potenciais conflitos de interesses entre os decisores. Afirmou: "Suspeito fortemente que algumas pessoas envolvidas nas decisões de guerra fizeram apostas nestes mercados, criando incentivos económicos — isso é pior do que simples insider trading." A ex-responsável da SEC, Amanda Fischer, alertou: "Se as pessoas puderem lucrar com previsões sobre a morte de outros, isso cria incentivos perigosos."
Adicionalmente, verificaram-se casos extremos em que participantes tentaram manipular mercados interferindo na cobertura noticiosa. Durante o incidente de mísseis entre o Irão e Israel, utilizadores da Polymarket assediaram e ameaçaram uma jornalista israelita, exigindo que alterasse a sua reportagem sobre o impacto dos mísseis para influenciar o desfecho. Isto demonstra que, quando os incentivos financeiros são suficientemente elevados, os participantes podem não só explorar informação, mas também procurar distorcê-la.
Mudança no Poder de Precificação: Como os Mercados de Previsão Estão a Redefinir a Avaliação do Risco Geopolítico
Apesar da controvérsia, o desempenho da Polymarket durante o incidente com o Irão evidencia uma tendência significativa: o poder de precificação está a deslocar-se das instituições tradicionais para os participantes de mercado.
Quando o conflito se intensificou no final de fevereiro, os mercados financeiros tradicionais encontravam-se encerrados ao fim de semana, mas os mercados on-chain completaram a primeira ronda de expressão de risco. Os dados da Polymarket mostram que os contratos sobre "EUA atacam Irão antes do final de março" já tinham acumulado mais de 500 milhões $ em volume de negociação antes do início do conflito. Este dado indica que cenários de guerra, antes analisados por agências de inteligência e think tanks militares, estão agora a ser "votados" em tempo real por dezenas de milhares de participantes de mercado com o seu capital.
As curvas de probabilidade formadas por esta "inteligência coletiva" são mais líquidas e reativas do que qualquer previsão de uma instituição isolada. Pela primeira vez, o risco geopolítico está a ser financeirizado em tempo real. As variações nas probabilidades dos mercados de previsão repercutem-se na precificação de ativos tradicionais através de arbitragem e expectativas. Quando a probabilidade da Polymarket para "conflito prolongado" ultrapassa os 50%, os operadores compram imediatamente opções de compra de petróleo para cobertura.
Para o mercado cripto, esta ligação significa que as características dos ativos estão a ser postas à prova. Em plena turbulência macroeconómica desencadeada pelo conflito EUA-Irão, o Bitcoin comportou-se mais como um ativo de risco de beta elevado do que como um refúgio de valor. Isto demonstra que, perante incerteza extrema, a sensibilidade à liquidez dos ativos cripto prevalece sobre a sua função de reserva de valor. Os ativos cripto deixaram de estar isolados; integram agora a sinfonia macroeconómica global.
Evolução Futura: Tempestade Regulamentar, Transformação do Modelo de Negócio e Reestruturação do Mercado
O incidente do Irão na Polymarket não será um caso isolado; os seus efeitos repercutir-se-ão na indústria dos mercados de previsão em múltiplas dimensões.
No plano regulatório, a atividade suspeita de apostas levou deputados norte-americanos de ambos os partidos a propor medidas mais restritivas. Os senadores Chris Murphy e Mike Levin apresentaram um projeto de lei para restringir ou proibir apostas sobre ações militares, mudanças de regime ou eventos que possam incentivar conflitos. Os senadores Richard Blumenthal e Andy Kim propuseram o "Prediction Market Safety and Integrity Act", que proíbe de forma mais abrangente apostas sobre "informação relevante não pública" e impede operadores de oferecer contratos facilmente manipuláveis. Em 23 de março de 2026, a Kalshi e a Polymarket anunciaram novas medidas para travar comportamentos anómalos, incluindo controlos mais rigorosos ao acesso a informação não pública.
Ao nível do modelo de negócio, a Polymarket está a passar de uma lógica de "aquisição gratuita de utilizadores" para a "monetização por taxas". Em 30 de março de 2026, a plataforma concluiu a implementação do seu modelo de taxas, cobrando agora comissões a quem executa ordens em todas as categorias principais — cripto, desporto, política, finanças, economia, cultura e meteorologia. Segundo estimativas da Dune Analytics, com um volume diário de negociação em torno de 160 milhões $, a receita diária de taxas da plataforma ronda 1,2 milhões $, com um rendimento líquido do protocolo entre 570 000 $ e 950 000 $ por dia, anualizado entre 209 milhões $ e 342 milhões $. Esta receita coloca a Polymarket entre as aplicações mais rentáveis do setor cripto.
Em termos de estrutura de mercado, os mercados de previsão estão a evoluir de uma "narrativa única" para uma "diversificação temática". A análise da TRM Labs mostra que a negociação na Polymarket não se concentra numa única história, mas distribui-se por probabilidades de sucessão de líderes, cenários de conflito e eventos de política. Isto reduz a dependência de um só evento, mas também origina fragmentação regulatória — diferentes temas têm estatutos jurídicos muito distintos consoante a jurisdição.
Riscos Potenciais: O Paradoxo da Transparência, Assimetria de Informação e Risco Moral
Ao perspetivar o futuro dos mercados de previsão, é fundamental encarar os riscos estruturais inerentes.
O paradoxo da transparência é um dos riscos mais irónicos. A transparência total da blockchain deveria ser uma vantagem competitiva para o setor, mas, no caso das suspeitas de insider trading, os dados on-chain tornaram-se "prova para acusação". As seis contas suspeitas de apostar no conflito EUA-Irão tinham datas de criação próximas, percursos de financiamento muito semelhantes e nenhuma outra atividade de negociação além destas apostas. Este histórico de transações "puro", no contexto da blockchain, serve na verdade como forte indício de "intenção clara e informação precisa". Aqui, a transparência transforma-se numa faca de dois gumes.
O agravamento da assimetria de informação é outro risco. Apesar de os dados on-chain serem transparentes, só investidores institucionais com algoritmos de alta velocidade e canais de negociação cruzada conseguem interpretá-los e agir rapidamente. Isto concentra ainda mais a vantagem informativa nos operadores profissionais, deixando os investidores comuns mais vulneráveis à volatilidade macro. Os analistas da TRM Labs observaram múltiplos sinais de manipulação de mercado, incluindo carteiras a coordenar posições antes de grandes notícias e operadores individuais a controlar preços em mercados de baixa liquidez.
O risco moral é igualmente preocupante. Os críticos argumentam que, ao transformar guerra e derramamento de sangue em produtos financeiros, este modelo não só incentiva a especulação e o insider trading, como pode até estimular eventos violentos. Os mercados de previsão têm vindo a sublinhar o seu valor ao permitir que investidores se protejam contra riscos económicos e geopolíticos, mas nas operações relacionadas com o Irão, este caso não serviu de "amostra de validação" do valor dos mercados de previsão — pelo contrário, é um aviso, mostrando que estas plataformas continuam aquém na oferta de sinais acionáveis.
Conclusão
As apostas sobre a guerra no Irão na Polymarket, que ultrapassaram os 500 milhões $, demonstram o potencial dos mercados de previsão como novas ferramentas de agregação e precificação de informação, mas também expõem falhas estruturais ao nível da assimetria de informação, dos limites éticos e da adaptabilidade regulatória. Quando 2% dos utilizadores contribuem com 90% do volume de negociação, a chamada "inteligência coletiva" assemelha-se mais ao juízo coletivo de um punhado de operadores profissionais. Quando operadores informados podem tirar partido da sua vantagem antecipadamente, os sinais de preço podem passar de "visão coletiva" a "monetização de informação privilegiada". Quando o desfecho de uma guerra pode ser alvo de apostas precisas, o conflito entre financeirização e limites éticos torna-se inevitável.
O futuro dos mercados de previsão dependerá da forma como encontrarão equilíbrio em três dimensões: entre a transparência da informação e a prevenção do insider trading, entre a inovação financeira e a ética social, e entre a operação global e a regulação local. Independentemente do rumo que o setor venha a seguir, o incidente do Irão na Polymarket traçou uma linha divisória clara para toda a indústria.
FAQ
P: As probabilidades de previsão da Polymarket são realmente fiáveis?
Os sinais de preço da Polymarket oferecem algum valor de referência em mercados com elevada liquidez e participantes diversificados. No entanto, como cerca de 90% do volume de negociação provém de apenas 2% de utilizadores profissionais de alta frequência, estes sinais refletem sobretudo o juízo de um pequeno grupo de operadores e não uma verdadeira "inteligência coletiva". Quando existe assimetria de informação, os sinais de preço podem ser distorcidos.
P: É legal apostar em eventos de guerra na Polymarket?
Atualmente, a Polymarket opera numa zona cinzenta do ponto de vista legal nos Estados Unidos. A plataforma defende que deve ser regulada pela Commodity Futures Trading Commission em vez das autoridades estaduais de jogo. Contudo, vários deputados norte-americanos apresentaram propostas para proibir explicitamente apostas sobre ações militares, mudanças de regime ou eventos de morte. Ainda não foi aprovada legislação definitiva.
P: É fácil ganhar dinheiro a apostar na Polymarket?
Os dados apontam para o contrário. Cerca de 87,3% dos utilizadores acabam por perder dinheiro na plataforma. O núcleo dos lucros está concentrado em operadores profissionais com estratégias algorítmicas e capacidade de negociação de alta frequência, e não nos investidores de retalho comuns.
P: É possível detetar insider trading na Polymarket?
Graças à transparência da blockchain, empresas de análise on-chain conseguem rastrear padrões de negociação anómalos, como apostas concentradas de contas recém-criadas e percursos de financiamento muito semelhantes. No entanto, os dados on-chain só permitem identificar "correlações" e "anomalias" — não constituem "prova direta" de insider trading.
