No dia 1 de abril de 2026, o Departamento do Tesouro dos Estados Unidos publicou oficialmente o primeiro Aviso de Proposta de Regulamentação (NPRM) relativo ao "Guiding and Establishing the National Innovation for US Stablecoins Act" (GENIUS Act), assinalando o início da fase de regulamentação e implementação desta legislação histórica sobre stablecoins, promulgada em julho de 2025.
O principal objetivo deste NPRM é estabelecer um conjunto de "princípios gerais" para determinar se os regimes regulatórios estaduais para stablecoins são "substancialmente semelhantes" ao quadro regulatório federal. Esta avaliação tem impacto direto na possibilidade de os emissores de stablecoins de pagamento com menos de 10 mil milhões $ em ativos poderem optar pela supervisão estadual em vez de ficarem sujeitos à regulamentação federal abrangente.
O Tesouro abriu um período de consulta pública de 60 dias, durante o qual participantes do setor, reguladores e demais partes interessadas podem apresentar contributos após a publicação oficial do NPRM no Federal Register. Sendo a primeira proposta de regulamentação do Tesouro ao abrigo do GENIUS Act, a sua versão final terá impacto estrutural no panorama do mercado de stablecoins nos EUA.
Encruzilhada Regulamentar: Cronograma Legislativo e Processo de Regulamentação
O percurso legislativo do GENIUS Act iniciou-se a 1 de maio de 2025, com a apresentação do projeto-lei no Senado. A 17 de junho, o Senado aprovou-o por 68 votos contra 30, sendo ratificado pela Câmara dos Representantes no mesmo dia, por 308 votos contra 122. O Presidente promulgou a lei a 18 de julho.
Após a entrada em vigor, o Tesouro lançou, em agosto de 2025, um primeiro pedido de contributos sobre ferramentas de perícia digital e temas relacionados com stablecoins, seguido de um Aviso Prévio de Proposta de Regulamentação em setembro, solicitando contributos alargados sobre detalhes de implementação, questões fiscais e recolha de informação.
Em 2026, o processo regulamentar acelerou de forma clara. Em fevereiro, o Office of the Comptroller of the Currency (OCC) publicou o seu próprio NPRM. A 1 de abril, o Tesouro divulgou o primeiro NPRM do GENIUS Act, enquanto a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) e a National Credit Union Administration (NCUA) avançavam, em simultâneo, com os respetivos processos regulamentares.
De acordo com o calendário de implementação da lei, espera-se que as regras finais entrem em vigor por volta de novembro de 2026 — 18 meses após a promulgação do GENIUS Act, ou 120 dias após a conclusão dos processos regulamentares das principais autoridades, consoante o que ocorrer primeiro. Isto significa que os emissores de stablecoins podem antecipar um quadro regulatório federal e estadual abrangente até ao final de 2026 ou início de 2027.
O Núcleo Técnico de Dupla Via: O Limite dos 10 mil milhões $ e o Critério de "Substancialmente Semelhante"
O GENIUS Act estabelece um quadro regulatório de dupla via para emissores de stablecoins de pagamento. Todos os emissores devem cumprir normas federais essenciais: manutenção de reservas numa proporção de 1:1, lastreadas em ativos altamente líquidos, resgate ao valor nominal a pedido, cumprimento dos requisitos de prevenção do branqueamento de capitais do Bank Secrecy Act (BSA) e publicação de relatórios mensais de reservas.
Ao nível regulatório, a Secção 4(c) da lei permite que "emissores qualificados a nível estadual" optem pela supervisão estadual, desde que o regime regulatório do estado seja certificado pelo Tesouro como "substancialmente semelhante" ao quadro federal. Contudo, esta opção só está disponível para emissores com emissões em circulação que não excedam 10 mil milhões $. Ultrapassado este limiar, o emissor deve transitar para supervisão federal, obter aprovação federal para permanecer sob regulação estadual ou suspender a emissão.
O NPRM do Tesouro clarifica ainda os princípios para determinar a "semelhança substancial", distinguindo duas categorias de requisitos:
| Tipo de Requisito | Conteúdo Específico | Flexibilidade Estadual |
|---|---|---|
| Requisitos Uniformes | Composição e custódia dos ativos de reserva, direitos de resgate imediato, divulgações mensais, conformidade BSA/AML e sanções | Devem ser totalmente consistentes com o quadro federal; não são permitidos ajustamentos |
| Requisitos Ajustáveis pelo Estado | Adequação de capital, normas de liquidez, diversificação dos ativos de reserva, gestão do risco de taxa de juro | Os estados podem ajustar consoante as condições locais, mas o resultado regulatório final deve ser pelo menos tão exigente quanto o quadro federal |
Adicionalmente, os estados podem impor requisitos regulatórios suplementares, desde que não entrem em conflito com a legislação federal nem comprometam a semelhança global.
O limiar dos 10 mil milhões $ reflete uma abordagem regulatória escalonada: os legisladores consideram que emissores de menor dimensão representam menor risco e têm impacto reduzido na estabilidade financeira, podendo assim permanecer sob supervisão estadual. Pelo contrário, emissores de maior dimensão, pela sua importância sistémica, devem ser regulados diretamente a nível federal. Esta arquitetura preserva espaço para inovação a nível estadual e assegura uma trajetória clara de "subida" regulatória à medida que os emissores crescem.
Contudo, a rigidez deste limiar apresenta desafios potenciais. Emissores próximos do patamar dos 10 mil milhões $ podem deliberadamente limitar a emissão para evitar desencadear supervisão federal, o que poderá inibir o crescimento orgânico do mercado.
Sentimento do Setor: Debates Centrais e Perspetivas Divergentes
As opiniões do setor sobre este NPRM convergem em torno de várias questões-chave:
Preocupação 1: Viabilidade do Percurso Regulatório Estadual
Coligações regulatórias estaduais, como a Conference of State Bank Supervisors (CSBS), manifestaram preocupações iniciais, sobretudo quanto ao risco de a interpretação do Tesouro para "substancialmente semelhante" ser demasiado restritiva, levando a que muitos regimes estaduais sejam considerados não conformes e forçando prematuramente emissores de menor dimensão para o regime federal, mais oneroso.
Preocupação 2: Necessidade de Regras Mais Claras
O setor espera, de forma generalizada, que o Tesouro defina critérios mais quantificáveis para a "semelhança substancial" nas regras finais, em vez de descrições amplas baseadas em princípios. A ambiguidade aumenta a complexidade e a incerteza do cumprimento para emissores presentes em vários estados.
Preocupação 3: Desafios da Coordenação Interagências
Atualmente, OCC, FDIC e NCUA estão a desenvolver regras relacionadas com o GENIUS Act nas respetivas áreas de competência. Embora a regulamentação paralela favoreça a especialização, pode originar sobreposição ou conflitos normativos, obrigando os emissores a navegar por múltiplos requisitos federais.
Preocupação 4: Lacuna Legislativa para Stablecoins com Remuneração
Importa salientar que o GENIUS Act não abrange stablecoins com remuneração. Esta omissão tornou-se um dos principais entraves à legislação mais ampla sobre a estrutura de mercado no Congresso, frequentemente referida como Clarity Act.
Análise do Critério de "Substancialmente Semelhante"
O NPRM do Tesouro ancora a avaliação de "substancialmente semelhante" nas regras e interpretações emitidas pelo OCC. O documento afirma expressamente que os referenciais federais se baseiam em grande medida no quadro regulatório do OCC para emissores de stablecoins não bancários.
Esta opção narrativa merece uma análise atenta. Ao utilizar o quadro do OCC como referência, coloca-se esta entidade no centro do regime regulatório das stablecoins. Embora a lei distribua responsabilidades por várias autoridades federais, ao definir os padrões do OCC como referencial técnico, estes tornam-se o critério de avaliação dos regimes estaduais.
A lógica é clara: só com um referencial federal bem definido e operacionalizável se pode avaliar de forma significativa a "semelhança" dos regimes estaduais. Contudo, surge uma questão: se os próprios padrões do OCC ainda estão em desenvolvimento (o respetivo NPRM foi publicado apenas em fevereiro de 2026), será que a avaliação de "substancialmente semelhante" dispõe já de um referencial suficientemente claro?
Durante o período de consulta de 60 dias, espera-se que o Tesouro receba contributos substanciais a solicitar clarificação adicional do referencial federal ou a criação de um mecanismo de coordenação interagências mais flexível. Embora as regras finais possam incorporar parte deste contributo, o quadro central — ancorado nos padrões do OCC — deverá manter-se.
Análise de Impacto no Setor: Quem Beneficia e Quem Enfrenta Pressão
Em 1 de abril de 2026, o mercado global de stablecoins ascendia a cerca de 310 mil milhões $, abrangendo 391 tokens. A Tether (USDT) apresentava uma capitalização de mercado próxima de 184 mil milhões $, enquanto a USDC rondava os 77 mil milhões $ — ambos muito acima do limiar dos 10 mil milhões $.
Para grandes emissores (acima de 10 mil milhões $): Stablecoins líderes como USDT e USDC deixam de poder optar pela regulação estadual e passam a estar sujeitas a supervisão federal direta. Isto implica cumprir todos os requisitos das autoridades como OCC e FDIC, incluindo normas de capital mais exigentes, auditorias financeiras anuais segundo GAAP (realizadas por sociedades de revisores oficiais de contas registadas) e certificações mensais de reservas pelo CEO/CFO. Embora os custos de compliance aumentem significativamente, estes emissores ganham também segurança regulatória a nível federal, facilitando parcerias mais profundas com instituições financeiras tradicionais.
Para emissores pequenos e médios (abaixo de 10 mil milhões $): Estes emissores beneficiam de maior flexibilidade estratégica. Permanecer sob supervisão estadual proporciona um ambiente regulatório mais adaptável, especialmente quanto à gestão de capital e reservas. No entanto, isto depende de o regime estadual obter a certificação de "substancialmente semelhante". Estruturas maduras, como a do NYDFS de Nova Iorque, têm maior probabilidade de qualificação, enquanto estados com regimes menos desenvolvidos enfrentam obstáculos.
Para reguladores estaduais: O NPRM lança, na prática, uma "competição regulatória". Os estados devem avaliar a distância entre os seus regimes para stablecoins e os padrões federais, promovendo ajustamentos durante ou após o período de consulta de 60 dias. Estados que obtenham certificação do Tesouro atrairão mais projetos de stablecoins, beneficiando em termos fiscais e de emprego.
Para reguladores federais: Os papéis do OCC, FDIC e NCUA são reforçados. A coordenação interagências tornar-se-á a norma na supervisão das stablecoins, e a coerência das regras entre entidades terá impacto direto na eficiência do mercado.
Análise de Cenários: Três Trajetórias Possíveis de Evolução
Com base no NPRM atual e no feedback do setor, podem desenhar-se três cenários potenciais:
Cenário 1: Coordenação Flexível
O Tesouro incorpora o feedback do setor nas regras finais, interpretando o critério de "substancialmente semelhante" de forma mais flexível e permitindo que mais regimes estaduais se qualifiquem. É criado um mecanismo de coordenação federal-estadual, proporcionando um canal de compliance "one-stop" para emissores multiestaduais. As regras finais entram em vigor conforme previsto, em novembro de 2026.
→ Neste cenário, emissores pequenos e médios mantêm opções alargadas, o sistema regulatório estadual é preservado e otimizado, e os custos de compliance permanecem controlados.
Cenário 2: Uniformidade Estrita
O Tesouro mantém uma interpretação rigorosa de "substancialmente semelhante", levando a que a maioria dos regimes estaduais seja considerada não conforme. Emissores abaixo de 10 mil milhões $ veem as opções limitadas, sendo forçados à supervisão federal ou a parcerias com grandes instituições financeiras. As regras finais podem ser adiadas para o início de 2027.
→ Neste contexto, a concentração do setor pode aumentar rapidamente, afastando emissores de menor dimensão. Contudo, a uniformidade federal reforça a integridade do mercado a longo prazo.
Cenário 3: Complemento Legislativo
Durante o período de consulta do NPRM, o Congresso avança com legislação de estrutura de mercado mais abrangente, como o Clarity Act, abordando stablecoins com remuneração e outras matérias não contempladas pelo GENIUS Act. Nova legislação pode influenciar o conteúdo final das regras do Tesouro, atrasando o processo até ao segundo semestre de 2027.
→ Neste cenário, a incerteza de mercado prolonga-se, complicando o planeamento de compliance para os emissores, mas o quadro regulatório final será mais abrangente.
Conclusão
A publicação pelo Tesouro do NPRM do GENIUS Act marca uma viragem decisiva na regulação das stablecoins nos EUA — da matriz legislativa à operacionalização normativa. O limiar dos 10 mil milhões $ e o critério de "substancialmente semelhante" constituem os dois pilares do sistema de dupla via, e as suas definições finais irão moldar profundamente a concorrência no mercado de stablecoins.
O período de consulta pública de 60 dias é uma janela crítica para os intervenientes influenciarem o processo regulamentar. De reguladores estaduais e emissores de stablecoins a prestadores de serviços de compliance e utilizadores finais, cada contributo pode impactar a orientação final das regras. Independentemente de o quadro final privilegiar a coordenação flexível ou a uniformidade estrita, a mensagem é inequívoca: o regime regulatório das stablecoins nos EUA está rapidamente a consolidar-se e os participantes do setor devem preparar as suas estratégias em conformidade.
