Em 7 de abril de 2026, segundo dados públicos, 21 projetos de criptomoedas anunciaram recentemente encerramentos ou reduções significativas de serviços, abrangendo os sectores DeFi, NFT, carteiras digitais e gaming. Este fenómeno não é um caso isolado, mas sim um reflexo concentrado de ajustes estruturais na indústria, motivados por condições de mercado prolongadas.
Observando a distribuição destes encerramentos, o sector das carteiras digitais viu a Leap Wallet anunciar o encerramento total de todos os produtos a 28 de maio. A Magic Eden decidiu fechar a ME Wallet para se concentrar no marketplace de NFT e na infraestrutura na Solana, com os serviços de carteira a terminarem a 1 de maio. No segmento DeFi, o Angle Protocol cessou o negócio de stablecoins devido à redução da atividade e ao aumento da concorrência, enquanto a ZeroLend e a Polynomial Finance reduziram serviços devido à falta de liquidez e volumes de negociação baixos. No gaming, a Fantasy Top planeia descontinuar funcionalidades não essenciais até meados de junho, concentrando recursos no seu jogo de mercados de previsão. Projetos como Runiverse e Pixiland Social suspenderam operações relacionadas com blockchain devido a elevados custos de desenvolvimento e incerteza regulatória. Adicionalmente, projetos como Dmail, Yupp AI e DataHaven foram obrigados a sair do mercado devido a problemas de financiamento ou alterações nas condições de mercado.
Esta vaga de encerramentos é fundamentalmente distinta de anteriores mercados em baixa. Os dados históricos mostram 67 casos de insucesso em 2021. Em 2022 e 2023, os números dispararam para 250 e 230, respetivamente, impulsionados por eventos de cisne negro como o colapso da FTX e o crash da Luna. Em 2024, com a estabilização do mercado, os encerramentos desceram para 171. Contudo, a vaga atual não é desencadeada por um evento isolado, mas sim por uma purga estrutural resultante de pressão de mercado sustentada.
Como é que um ambiente de mercado prolongado impulsiona saídas massivas de projetos?
Para compreender esta vaga de encerramentos, é necessário analisar três dimensões: fornecimento de financiamento, liquidez de mercado e lógica de sobrevivência dos projetos.
Do lado do financiamento, o ecossistema de capital de risco em cripto está a sofrer uma mudança profunda. Em 2025, o número de operações de VC em cripto caiu 60%, passando de mais de 2 900 em 2024 para cerca de 1 200. Embora o capital continue a fluir, está cada vez mais concentrado em poucos projetos em fases avançadas, com investimentos late-stage a representarem 56% e rondas seed a atingirem mínimos históricos. A Wintermute analisou cerca de 600 projetos ao longo do ano, mas aprovou apenas 23 operações — uma taxa de aprovação de 4%. Esta concentração de capital significa que a maioria dos projetos pequenos e médios tem dificuldade em garantir financiamento adicional após a ronda seed.
No plano da liquidez, o mercado cripto em 2025 tornou-se extremamente "estreito". O capital institucional representa agora 75% do mercado, mas estes fundos estão sobretudo bloqueados em ativos principais como BTC e ETH. Mais importante ainda, o ciclo de narrativa das altcoins reduziu-se de 61 dias em 2024 para apenas 19–20 dias em 2025, não permitindo que o capital chegue a projetos de menor dimensão. Agora, 5,5 meses após o início do novo inverno cripto, o valor total de mercado caiu 45% face ao pico de 4,4 biliões $. O volume total de negociação spot desceu 70% desde o máximo no início do quarto trimestre do ano passado, com volumes nas plataformas centralizadas a cair 71% e nas plataformas descentralizadas a cair 67%.
Do ponto de vista da sobrevivência dos projetos, nem o montante de financiamento nem o apoio de grandes VC garantem segurança. Mesmo projetos que captaram dezenas de milhões de dólares junto de empresas líderes como a16z e Polychain não escaparam à crise de sobrevivência. O Vega Protocol, que arrecadou mais de 100 milhões $, acabou por encerrar a sua mainnet devido ao crescimento estagnado de utilizadores. A RECUR, com uma avaliação superior a 300 milhões $, e o protocolo DeFi DELV também chegaram ao fim da linha.
Que custos estruturais e ajustes resultam de encerramentos massivos?
O impacto dos encerramentos de projetos é multifacetado, incluindo tanto desperdício de recursos visível como uma reestruturação oculta da indústria.
Do lado visível, houve uma perda massiva de capital. Os dados indicam que os projetos cripto falhados em 2025 captaram quase 700 milhões $ no total. Só no primeiro trimestre de 2026, 34 protocolos foram alvo de ataques, perdendo um total de 169 milhões $ — provocando diretamente encerramentos como o da ZeroLend. A Polynomial movimentou 4 biliões $ em volume acumulado de negociação em mais de 70 mercados; o valor total bloqueado na MilkyWay atingiu 250 milhões $; a Step Finance chegou a 300 000 utilizadores ativos mensais. Estes produtos tinham capacidades técnicas robustas, mas faltou-lhes financiamento contínuo para manter operações.
No lado oculto, estes encerramentos estão a redefinir a alocação de recursos na indústria. O capital está a migrar de modelos DeFi obsoletos para setores emergentes como IA e mercados de previsão. Os mercados de previsão atraíram 1,67 biliões $ em financiamento, enquanto o DeFi recebeu apenas 337 milhões $. O total de fundraising cripto no primeiro trimestre atingiu 2,58 biliões $, um aumento de 286% trimestre a trimestre, indicando que o capital não está a abandonar o cripto, mas sim a ser realocado.
O sentimento empreendedor também está a mudar. Um VC admitiu não ter investido nos últimos seis meses; embora surjam novos fundadores, as direções são pouco claras e a convicção é frágil. As firmas de investimento tornaram-se mais criteriosas, focando-se na integração IA-cripto, conformidade e viabilidade a longo prazo, eliminando projetos impulsionados apenas por hype. Só projetos com geração real de receitas e capacidade de execução têm hipóteses de sobreviver até 2026.
Como é que a consolidação do sector está a redefinir a concorrência em cripto e Web3?
Esta vaga de encerramentos está a alterar fundamentalmente o panorama competitivo da indústria cripto, com impactos que vão muito além do número de projetos.
O GameFi oferece a lição mais evidente. A Delphi Digital destaca que, em 2025, o sector teve um desempenho extremamente fraco, com o financiamento a cair mais de 55% ano após ano. O tamanho do mercado GameFi reduziu-se de 23,75 biliões $ no início do ano para apenas 9,03 biliões $ no final — uma queda superior a 60%. O modelo "play-to-earn", sem entradas contínuas de novo capital, viu a sua tokenomics altamente inflacionista colapsar, acelerando a perda de utilizadores.
O crash do mercado NFT foi ainda mais dramático. A avaliação total caiu de 9,2 biliões $ em janeiro para 2,5 biliões $ — uma descida de 72%. A atividade de mercado desabou, com o número de vendedores a ficar abaixo dos 100 000 pela primeira vez desde abril de 2021. A falta de utilidade revelou-se fatal: quando a especulação desapareceu, a arte digital sem valor real não conseguiu sustentar avaliações elevadas.
O DeFi também enfrenta uma concorrência feroz de soma zero. O valor total bloqueado em DeFi caiu mais de 20% ao longo do ano, e ataques frequentes abalaram a confiança dos utilizadores na segurança dos protocolos. Como referiu a equipa da Polynomial, "Nos derivados, a tecnologia por si só é inútil. A liquidez é o único fosso defensivo."
Importa referir que a maioria destes encerramentos foram "saídas ordenadas" — todos os projetos deram tempo aos utilizadores para retirarem fundos, sem equipas a fugir ou a despejar tokens. Em comparação com os rug pulls de 2022, a indústria aprendeu a sair de forma responsável. Esta mudança reflete a evolução dos padrões de governação.
Entretanto, a polarização do sector está a acelerar. Por um lado, projetos de baixa qualidade estão a ser eliminados mais rapidamente. Por outro, o enquadramento regulatório está a tornar-se mais claro. A SEC dos EUA retirou ou encerrou ações de enforcement contra várias empresas cripto, e o atual presidente da SEC está a avançar com atualizações regulatórias focadas na realidade técnica das atividades on-chain. A lógica subjacente da indústria está a passar de orientada por narrativas para orientada por resultados — um passo doloroso, mas necessário, rumo à maturidade.
Quais são os riscos potenciais e sinais de alerta nesta tendência?
Apesar das purgas de projetos serem vistas como um ajuste necessário para a saúde da indústria, persistem vários riscos.
Risco macro de liquidez. Se a queda do valor total de mercado igualar o declínio máximo observado entre 2018 e 2022, o valor total de mercado cripto poderá descer 62% face ao pico, para 1,67 biliões $ — uma queda adicional de 30% em relação aos níveis atuais. Tal descida colocaria ainda mais pressão de cash flow nos projetos sobreviventes.
Continuação da restrição de financiamento. Em fevereiro de 2026, os compromissos de VC cripto com fundos atingiram mínimos históricos e não recuperaram durante a recente bull run do Bitcoin. A Paradigm, uma das principais firmas, perdeu metade da equipa em apenas dois meses, sinalizando uma perda severa de confiança em ventures cripto em fase inicial.
Riscos de segurança. No primeiro trimestre de 2026, 34 protocolos foram alvo de ataques, com perdas de 169 milhões $, expondo fragilidades sistémicas na gestão de chaves privadas e operações. Num ambiente de financiamento restrito, os orçamentos de segurança são frequentemente os primeiros a ser cortados, podendo criar um ciclo vicioso.
Risco de projetos zombie. Para além da lista visível de projetos falhados, centenas mais estão em estado quase morto. A maioria teve origem na transição de ciclo de 2022–2023; embora não estejam oficialmente insolventes, estão inativos, sem atualizações de produto ou operações nos últimos anos. Estes projetos zombie consomem recursos on-chain e atenção dos utilizadores sem gerar valor real.
Risco de contágio sistémico. Embora os ativos core permaneçam estáveis — o BTC mantém-se em torno dos 66 000 $ apesar do ruído geopolítico — os fundos em DeFi marginal estão a migrar rapidamente para setores com narrativas mais claras. Se as condições macro se deteriorarem abruptamente, esta concentração poderá conduzir a uma contração mais ampla do mercado.
Conclusão
O encerramento de 21 projetos cripto não sinaliza o fim do bear market, mas sim uma etapa inevitável de ajuste estrutural sob condições de mercado prolongadas. Esta vaga de consolidação é fundamentalmente diferente das anteriores — não é desencadeada por um evento de cisne negro, mas pela combinação de financiamento mais restrito, liquidez altamente concentrada e uma mudança na lógica de sobrevivência dos projetos.
Numa perspetiva mais ampla, esta purga é um passo doloroso, mas necessário, na transição da indústria cripto de orientada pela especulação para orientada pelo valor. A reestruturação está a moldar o mercado, e os projetos Web3 focados em utilidade real e modelos económicos sustentáveis serão mais competitivos daqui em diante.
Para os participantes do mercado, a mensagem é clara: as narrativas morreram, a execução é soberana. O tamanho do financiamento e o apoio de VC já não são escudos; a verdadeira sobrevivência depende do product-market fit, da geração real de receitas e da capacidade de adaptação às mudanças de mercado. Quando a maré baixa, os projetos que permanecem de pé serão aqueles que conseguem provar o seu valor real.
Perguntas Frequentes
Q: O encerramento de 21 projetos cripto significa que a indústria está em declínio?
A: Não, não é um sinal de declínio, mas de ajuste estrutural. Estes encerramentos concentram-se sobretudo nos sectores DeFi, NFT, carteiras digitais e gaming — projetos sem modelos económicos sustentáveis. Ao mesmo tempo, o capital está a migrar para novas áreas como mercados de previsão e integração com IA. O fundraising cripto no primeiro trimestre cresceu 286% trimestre a trimestre, mostrando que o capital está a ser realocado, não a abandonar o sector.
Q: Como é que esta vaga de encerramentos difere do colapso após a FTX em 2022?
A: A vaga de 2022–2023 foi desencadeada por eventos de cisne negro (FTX, Luna), provocando uma reação em cadeia de falências. A vaga atual resulta do colapso da lógica de negócio sob condições de mercado prolongadas — os projetos estão a encerrar devido à falta de utilizadores, financiamento ou product-market fit, não por explosões súbitas ou fraudes. A maioria está a dar tempo suficiente aos utilizadores para migrarem ativos, resultando em "saídas ordenadas".
Q: Que tipos de projetos têm mais hipóteses de sobreviver a esta reestruturação?
A: Projetos com as seguintes características têm maiores probabilidades de sobrevivência: product-market fit comprovado (por exemplo, mais de 1 000 utilizadores ativos ou receitas mensais superiores a 100 000 $); geração real de receitas (burn rate mensal inferior a 30% das receitas); integração com tecnologias emergentes como IA; capacidades de conformidade e privacidade; e caminhos claros para liquidez.
Q: Como devem os investidores reagir à atual vaga de encerramentos de projetos?
A: Os investidores devem focar-se em dados reais de utilizadores e modelos de receitas, não apenas no tamanho do financiamento ou endorsements de VC. Devem prestar atenção à segurança dos ativos e ao encerramento de carteiras digitais que possam afetar a migração de ativos, para evitar perdas resultantes de encerramentos. No plano da alocação, devem observar a rotação de capital para novos sectores, como mercados de previsão, que estão a atrair novos fluxos.
Q: A tendência de encerramento de projetos cripto irá intensificar-se em 2026?
A: É possível. Alguns relatórios sugerem que a recuperação em 2026 não será tão natural como anteriormente, exigindo pelo menos um catalisador forte (como a expansão de ETF, o BTC ultrapassar os 100 000 $ ou uma nova narrativa capaz de despertar o entusiasmo do retalho). Sem tais catalisadores, a pressão de sobrevivência sobre os projetos irá persistir.
