De acordo com o projeto de regulamento divulgado pelo US Office of the Comptroller of the Currency (OCC) em fevereiro de 2026, se os ativos tokenizados representarem mais de 20 % de uma carteira de ativos de reserva, o respetivo emissor de stablecoin deixará de cumprir os requisitos regulamentares. Isto significa que, independentemente da qualidade do ativo subjacente, é o próprio formato que determina os limites da conformidade.
Esta não é, de todo, uma simples alteração técnica. No final do primeiro trimestre de 2026, o mercado global de RWA (Real World Assets) tokenizados ultrapassava os 19,3 mil milhões $. Os títulos do Tesouro dos EUA tokenizados atingiram 15,2 mil milhões $ no início de maio, com o fundo BUIDL da BlackRock a gerir cerca de 2,58 mil milhões $ — tornando-se agora uma das principais fontes de reservas para vários projetos de stablecoin. Se o limite dos 20 % for incluído na versão final do regulamento, não só irá perturbar a lógica atual de crescimento dos RWA, como também irá, de forma estrutural, redefinir os custos para as instituições que implementam ativos on-chain.
A 2 de maio de 2026, no dia seguinte ao encerramento do período de consulta do OCC, a BlackRock apresentou uma carta formal de 17 páginas, instando explicitamente os reguladores a abandonarem o limite proposto.
Uma Carta e a Sua Mensagem Clara
A 25 de fevereiro de 2026, o OCC divulgou o projeto de regras de implementação do GENIUS Act (publicado oficialmente no Federal Register a 2 de março), propondo um possível limite à proporção de ativos de reserva tokenizados e solicitando abertamente contributos do setor, com o período de consulta a terminar a 1 de maio de 2026.
A BlackRock submeteu a sua carta formal de comentários a 2 de maio de 2026. A carta opõe-se claramente à fixação de um limite quantitativo para ativos de reserva tokenizados, argumentando que tais restrições não estão relacionadas com os objetivos regulatórios do OCC. Adicionalmente, a carta apresenta três pedidos adicionais: alargar o âmbito dos ativos de reserva elegíveis, clarificar se os ETFs do Tesouro dos EUA podem ser incluídos como reservas e adicionar títulos do Tesouro de taxa variável a dois anos à lista de ativos qualificados.
Pelo teor da carta, a BlackRock não defende a "eliminação de toda a regulação". Em vez disso, recomenda substituir o limite uniforme por métricas de qualidade do ativo — ou seja, os níveis de risco devem ser avaliados com base na qualidade de crédito, maturidade e liquidez, e não em função de o ativo ser detido ou transferido através de tecnologia de registo distribuído.
O Limite: Não Uma Nova Carga, Mas Agora Uma Variável Crítica
Segue-se uma visão cronológica dos principais marcos.
2019–2023: Os Primeiros Passos dos Títulos do Tesouro Tokenizados
Em 2021, a Franklin Templeton lançou o fundo BENJI na Stellar, tornando-se o primeiro fundo de mercado monetário registado nos EUA a registar a titularidade numa blockchain pública. Na altura, os títulos do Tesouro tokenizados eram ainda uma narrativa marginal, com poucos seguidores institucionais.
Março de 2024: A Entrada Oficial da BlackRock
A BlackRock, através da Securitize, lançou o fundo BUIDL, investindo em títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo, repos overnight e equivalentes de caixa. O fundo estabeleceu um mínimo de subscrição de 5 milhões $, direcionando-se a investidores qualificados.
Em menos de dois anos, o BUIDL passou de zero para cerca de 2,58 mil milhões $ em ativos sob gestão, tornando-se o maior produto institucional de títulos do Tesouro tokenizados on-chain.
2025–Início de 2026: Integração Setorial Aprofundada
O papel do BUIDL vai muito além de um fundo fechado. Na prática, tornou-se a principal reserva de colateral para a stablecoin USDtb da Ethena e para o JupUSD da Jupiter, representando mais de 90 % das suas reservas. Esta cadeia "token de fundo → reserva de stablecoin → aplicação DeFi" transformou o BUIDL de um simples instrumento de gestão de ativos num módulo de colateral fundamental para o sistema financeiro on-chain.
18 de julho de 2025: GENIUS Act Assinado
Após aprovação no Senado (17 de junho) e na Câmara dos Representantes (17 de julho), o GENIUS Act foi assinado pelo Presidente a 18 de julho de 2025, estabelecendo um quadro legal federal abrangente para a emissão de stablecoins nos EUA.
25 de fevereiro–2 de março de 2026: Divulgação dos Projetos de Regulamento do OCC
A 25 de fevereiro, o OCC publicou o aviso de proposta de regulamentação para implementação do GENIUS Act, oficialmente publicado no Federal Register a 2 de março. O projeto inclui um limite de aproximadamente 20 % para ativos de reserva tokenizados.
5 de março de 2026: Declaração Conjunta Sobre Neutralidade Tecnológica por Três Grandes Reguladores
O OCC, a Reserva Federal e a FDIC divulgaram em conjunto um FAQ, estabelecendo formalmente o princípio da neutralidade tecnológica — os valores mobiliários tokenizados devem receber o mesmo tratamento, ao abrigo das regras de capital, que os valores mobiliários tradicionais, independentemente de a blockchain subjacente ser permissionada ou pública.
Embora o projeto de regulamento e a declaração de neutralidade tecnológica tenham sido publicados com cerca de dez dias de intervalo, a sua lógica política não é totalmente consistente: o primeiro enfatiza a neutralidade tecnológica, enquanto o segundo acrescenta implicitamente restrições para certas tecnologias.
2 de maio de 2026: BlackRock Submete Carta de Comentários
No dia seguinte ao encerramento do período de consulta, a BlackRock submeteu uma carta de 17 páginas com uma posição clara: oposição a limites restritivos e defesa de um padrão prudencial centrado na qualidade dos ativos.
A análise desta cronologia revela dois pontos estruturais essenciais: em primeiro lugar, antes do GENIUS Act se tornar lei, não existia qualquer limite federal à proporção de ativos de reserva tokenizados. Se a proposta for aprovada, imporá um teto estrutural ao mercado de RWA precisamente quando este atinge escala. Em segundo lugar, a decisão da BlackRock de apresentar uma carta detalhada após o prazo de consulta indica que a sua posição resultou de uma deliberação interna aprofundada, e não de uma submissão rotineira.
O Efeito de Onda do Limite ao Longo da Cadeia de Valor dos RWA
Antes de avaliar se uma regra constitui uma variável estrutural para o setor, é importante compreender o verdadeiro papel dos títulos do Tesouro dos EUA tokenizados nos sistemas on-chain.
De acordo com a rwa.xyz, no início de maio de 2026, o mercado total de títulos do Tesouro dos EUA tokenizados ascendia a cerca de 15,2 mil milhões $, mais 1,06 mil milhões $ nos últimos 30 dias. O rendimento anualizado médio da última semana foi de 3,36 %, com 58 658 endereços únicos a deterem 71 produtos de títulos do Tesouro tokenizados. A CoinGecko indica ainda que, no primeiro trimestre de 2026, os títulos do Tesouro tokenizados representavam aproximadamente 67,2 % do mercado total de RWA tokenizados (19,3 mil milhões $).
Mais importante ainda, os títulos do Tesouro tokenizados não são apenas ativos estáticos mantidos on-chain. Em 2025, o valor total transferido de títulos do Tesouro dos EUA tokenizados na XRP Ledger foi de cerca de 70 milhões $; nos primeiros quatro meses de 2026, esse valor subiu para aproximadamente 352 milhões $ — cerca de cinco vezes o total do ano anterior. A tokenização de ativos deixou de ser apenas uma questão de emissão, evoluindo para uma nova camada de circulação de ativos on-chain.
Neste contexto, o impacto do limite de 20 % pode ser analisado em três níveis.
Primeiro Nível: Pressão Direta Sobre Estruturas de Produtos Altamente Tokenizados
Segundo análise recente da Tiger Research, os maiores detentores do BUIDL não são instituições financeiras tradicionais, mas sim protocolos DeFi com necessidades claras de rendimento e de conformidade — Sky/Grove detém cerca de 984 milhões $ em BUIDL, enquanto o USDtb da Ethena detém cerca de 800 milhões $. As reservas destes protocolos estão fortemente concentradas em títulos do Tesouro tokenizados, pelo que um limite de 20 % restringiria diretamente o crescimento destes contratos.
Segundo Nível: Limitação da Integração Profunda de Ativos Tokenizados nos Sistemas de Reserva
Tomemos as stablecoins como exemplo. A carta de comentários da BlackRock defende diretamente que os ETFs do Tesouro dos EUA e os títulos do Tesouro de taxa variável a dois anos devem ser elegíveis como ativos de reserva. Se o OCC mantiver o limite de 20 %, mesmo que os ETFs sejam autorizados, a sua capacidade real de substituição será artificialmente limitada.
Terceiro Nível: Redução do Investimento Institucional em Infraestrutura
Bancos, bolsas e custodians que avaliam investimentos em infraestruturas de ativos digitais devem considerar um parâmetro central: o mercado total endereçável. Um limite de 20 % reduziria significativamente as expectativas quanto à dimensão do mercado, podendo cortar os orçamentos de capital para infraestrutura e gerar efeitos económicos reais para além dos números.
Análise da Opinião Pública: Resumo das Perspetivas Diversificadas
Argumentos Centrais para a Remoção do Limite
A carta de comentários da BlackRock assenta numa lógica altamente rastreável. O argumento central não é "remover a regulação", mas garantir que o risco é avaliado na essência do ativo — as variáveis que afetam a segurança dos ativos de reserva tokenizados são o risco de crédito, exposição temporal e profundidade de liquidez, e não o facto de o registo do ativo ser sincronizado por nós distribuídos.
Existe uma tensão interna entre a declaração conjunta do OCC de 5 de março de 2026 sobre neutralidade tecnológica e o limite de 20 % do projeto de 25 de fevereiro: a declaração conjunta proíbe explicitamente distinções nas regras de capital com base no tipo de rede blockchain, enquanto o projeto estabelece uma diferença clara de proporção com base no formato de registo do ativo.
Além disso, os bancos globais estão a testar ativamente ativos de reserva tokenizados. Em abril de 2026, a Autoridade Monetária de Hong Kong emitiu as suas primeiras licenças de stablecoin ao HSBC e à Anchorpoint (joint venture entre Standard Chartered, HKT e Animoca Brands). Os três megabancos japoneses — MUFG, Mizuho e SMBC — lançaram em conjunto uma prova de conceito de Obrigações do Governo Japonês (JGB) tokenizadas, gerindo JGB como colateral on-chain através da plataforma Progmat na Canton Network, visando negociação 24/7 e liquidação no próprio dia.
Perspetivas Minoritárias a Favor de um Limite Prudencial
Algumas vozes cautelosas defendem um período de transição gradual e não nulo para gerir a escala da ligação entre o sistema bancário nacional e os mercados de tokens on-chain. Estas opiniões não se opõem à inclusão de reservas tokenizadas no sistema, mas preferem ver a resiliência do sistema testada ao longo do tempo antes de levantar restrições. A preocupação central é a ausência de dados de stress test para ativos on-chain em condições extremas de mercado.
Importa clarificar que estas opiniões cautelosas não equivalem a apoio a um limite específico de 20 %. Não existe atualmente qualquer registo público de participantes do setor que apoiem explicitamente esse valor.
Distinguir Factos, Equívocos e Interpretações
No debate sobre este tema, há vários pontos que importa esclarecer.
Fato 1: O Limite de 20 % Continua a Ser uma Proposta
A 12 de maio de 2026, o limite mantém-se como proposta e só entrará em vigor após o processo formal de regulamentação. Vários intervenientes do setor, incluindo a BlackRock, já apresentaram contributos. A regra pode ainda ser revista, retirada ou reformulada.
Fato 2: O GENIUS Act Já Foi Assinado, Mas a Implementação Está Pendente
O GENIUS Act foi assinado a 18 de julho de 2025, mas as regras de implementação devem ser finalizadas pelos reguladores federais do setor bancário no prazo de um ano, estando prevista a entrada em vigor total da lei até 18 de janeiro de 2027, o mais tardar. Isto significa que o período atual é uma janela crucial para a regulamentação.
Equívoco: O Limite É Uma Proibição Total das Reservas Tokenizadas
O projeto atual não proíbe ativos de reserva tokenizados, mas fixa uma proporção máxima para estes numa carteira. Para os grandes bancos, um limite de 20 % pode ainda representar um múltiplo da escala atualmente disponível, mas para protocolos de média dimensão e produtos DeFi altamente dependentes de reservas, tal pode tornar-se um verdadeiro estrangulamento à medida que escalam.
Interpretação: O Limite É Mais Um Sinal Político do Que Um Parâmetro Puramente Técnico
O limite de 20 % é visto como uma "restrição preventiva" à exposição sistémica a ativos on-chain. Mesmo que a utilização real esteja hoje muito abaixo deste patamar, um limite fixo pode significar que a proporção se mantém inalterada independentemente da maturidade futura do mercado — lógica que sustenta a oposição da BlackRock a "limites rígidos" na sua carta de comentários.
A realidade é que o limite não foi nem removido nem confirmado; permanece numa janela de negociação regulatória. A sua forma final dependerá da forma como o OCC integrará o feedback do setor na versão revista da regra.
Análise de Impacto Setorial: Como o Debate Sobre o Limite Molda a Próxima Fase dos RWA
Do ponto de vista institucional, tanto a certeza como a incerteza regulatória acarretam custos reais. Eis três áreas de impacto previstas com base nos factos atuais.
Ritmo de Emissão e Estrutura dos Produtos Tokenizados Regulados
Em paralelo com a carta de comentários, a BlackRock apresentou junto da SEC, a 8 de maio de 2026, o pedido para lançar dois novos produtos: primeiro, a adição de classes de ações digitais on-chain (na Ethereum) para o fundo BSTBL de 6,1 mil milhões $; segundo, um novo fundo institucional tokenizado, BRSRV, com subscrição mínima de 3 milhões $, a ser implementado em várias blockchains e direcionado a títulos do Tesouro dos EUA de muito curto prazo e repos. Se forem incorporados limites desnecessários no quadro regulamentar, as perspetivas de crescimento destes produtos ficarão condicionadas.
O CEO da BlackRock, Larry Fink, afirmou repetidamente em público que "todos os ativos financeiros acabarão por ser tokenizados". Do ponto de vista da entrega de produto, isto não é apenas uma visão macro, mas também a base para uma série de registos de fundos e investimentos em infraestrutura.
Reformulação dos Balanços Bancários
A declaração conjunta de 5 de março de 2026 sobre neutralidade tecnológica, emitida pelos três principais reguladores, eliminou a incerteza sobre rácios de capital para bancos que detenham valores mobiliários tokenizados. No entanto, se o projeto do GENIUS Act mantiver o limite às reservas tokenizadas, mesmo os bancos que pretendam adicionar títulos do Tesouro tokenizados aos seus balanços enfrentarão restrições artificiais de alocação. Isto reduziria diretamente o incentivo para que utilizadores institucionais passem de observadores a participantes ativos.
Escala dos Serviços de Custódia, Auditoria e Transparência On-Chain
O crescimento dos títulos do Tesouro tokenizados criou uma nova procura por prestadores de serviços — incluindo oráculos de verificação independente de ativos on-chain, verificações de conformidade de carteiras e soluções de mapeamento de identidade, bem como serviços de atestação de ativos que cumpram os padrões de auditoria institucional. A 26 de março de 2026, a Securitize anunciou ter ativado a verificação de ativos on-chain para o BUIDL através do protocolo Chronicle. O Chronicle Proof of Asset fornece dados de verificação independente ao nível da posição, comprovando continuamente a disponibilidade, atualidade e integridade dos ativos do fundo.
O ritmo de desenvolvimento deste segmento depende em grande medida das expectativas dos clientes (bancos, fundos, emissores de stablecoin) quanto ao tamanho do mercado a longo prazo. A existência de um limite pode, a prazo, enfraquecer o incentivo dos prestadores de serviços para investir em I&D e desenvolvimento de sistemas.
Conclusão
O debate sobre remover ou manter o limite remete, em última análise, para uma questão fundamental: quando os avanços tecnológicos permitem avaliar o perfil de risco dos títulos do Tesouro independentemente do seu formato de registo, continua a fazer sentido definir limites com base nesse formato?
Este é também o tema subjacente à narrativa institucional dos RWA: não se trata de um token, fundo ou regra em particular, mas de saber se o sistema financeiro tradicional está disposto a reconhecer que o veículo que transporta o risco de um título do Tesouro pode ser um smart contract ou um certificado em papel — a essência está no próprio ativo.
