Em 1 de junho de 2026, Chan Ho-lim, Secretário Interino para os Serviços Financeiros e o Tesouro de Hong Kong, anunciou na reunião do Comité de Assuntos Financeiros do Conselho Legislativo que, após a implementação dos regimes de licenciamento para plataformas de negociação de ativos virtuais e emissores de stablecoins, Hong Kong irá estabelecer um quadro regulatório unificado abrangendo negociação, custódia, consultoria e gestão de ativos virtuais. O governo pretende apresentar projetos de alteração ao Conselho Legislativo durante o ano de 2026.
Esta medida assinala a transição de Hong Kong de uma "cobertura parcial" para uma "cobertura integral da cadeia" na regulação de ativos virtuais. Caso seja implementada, Hong Kong tornar-se-á uma das poucas jurisdições a nível global com supervisão abrangente sobre plataformas de negociação, stablecoins, custódia, consultoria e gestão de ativos no espaço digital.
Porque Está Hong Kong a Expandir o Licenciamento a Toda a Cadeia do Setor Neste Momento?
Para compreender a mais recente atualização regulatória de Hong Kong, é importante recordar o ponto de partida da política: a "Declaração de Política sobre o Desenvolvimento de Ativos Virtuais em Hong Kong" de outubro de 2022 e o percurso delineado na "Declaração de Política 2.0" de junho de 2025. Desde o "licenciamento de plataformas de negociação" à "regulação de emissores de stablecoins" e agora à proposta de "cobertura abrangente da negociação, custódia, consultoria e gestão de ativos", a abordagem do governo segue uma lógica progressiva clara: primeiro, controlar o ponto de entrada da negociação; depois, regular os instrumentos de ancoragem de valor; e, finalmente, colocar toda a cadeia do setor num trilho de conformidade.
Um fator estrutural adicional é o próprio crescimento do mercado. Segundo dados da Securities and Futures Commission (SFC), o volume de negociação relacionado com ativos virtuais em Hong Kong cresceu cerca de 75 % em termos homólogos em 2025, e triplicou no primeiro trimestre de 2026. No final de maio de 2026, Hong Kong contava com 84 sociedades licenciadas a oferecer serviços de negociação de ativos virtuais através de contas omnibus, 74 sociedades licenciadas a prestar serviços de consultoria de ativos virtuais e 63 sociedades licenciadas a disponibilizar serviços de gestão de ativos virtuais.
À medida que o tamanho do mercado e o número de participantes aumentam rapidamente, uma regulação fragmentada cede inevitavelmente lugar a uma supervisão abrangente. O objetivo essencial desta proposta legislativa é colocar todos os tipos de negócios de ativos virtuais já operacionais sob um quadro legal de licenciamento, eliminando o arbitragem regulatório entre "negociação licenciada" e "serviços periféricos não licenciados".
Que Negócios Estarão Sujeitos a Licenciamento Obrigatório e Como se Define a Cobertura?
Segundo o plano divulgado, qualquer instituição envolvida em negociação, custódia, consultoria de investimento ou gestão de ativos virtuais em Hong Kong deverá, em princípio, obter uma licença ou registo junto da SFC. Esta cobertura está alinhada com as atividades reguladas ao abrigo da Securities and Futures Ordinance: Tipo 1 (negociação de valores mobiliários), Tipo 4 (consultoria sobre valores mobiliários) e Tipo 9 (gestão de ativos), refletindo o princípio regulatório central de "mesmo negócio, mesmo risco, mesmas regras".
Especificamente, cada um dos quatro tipos de negócio apresenta focos regulatórios distintos:
Negócio de Negociação: Abrange a compra, venda e transferência de ativos virtuais, enquadrando-se no âmbito da atividade regulada Tipo 1. Atualmente, existem 84 sociedades licenciadas, 13 plataformas de negociação de ativos virtuais licenciadas e 6 candidaturas pendentes.
Negócio de Custódia: O regime de licenciamento proposto irá centrar-se na "gestão e proteção das chaves privadas de ativos virtuais dos clientes em Hong Kong", sendo este o aspeto tecnicamente mais exigente desta ronda regulatória. Os prestadores de custódia terão de cumprir padrões rigorosos em recursos financeiros, gestão de risco, reporte financeiro e proteção dos ativos dos clientes.
Negócio de Consultoria de Investimento: Enquadra-se na atividade regulada Tipo 4. As instituições que prestem aconselhamento profissional sobre ativos virtuais deverão ser licenciadas.
Negócio de Gestão de Ativos: Enquadra-se na atividade regulada Tipo 9. As instituições que gerem carteiras de investimento em ativos virtuais para terceiros deverão ser licenciadas.
As instituições reconhecidas e os operadores de instalações de valor armazenado que prestem serviços relacionados deverão igualmente registar-se junto da SFC; não existe isenção automática.
Quais São os Requisitos Centrais de Entrada e as Penalizações por Incumprimento?
A atualização regulatória de Hong Kong não se limita a um "regime de licenciamento", mas constitui um sistema de conformidade substancial, com critérios reais e penalizações aplicáveis.
Para a entrada, os licenciados ou registados terão de cumprir critérios de adequação e padrões rigorosos em várias dimensões: suficiência de recursos financeiros, conhecimento profissional e experiência no setor, sistemas de gestão de risco, transparência no reporte financeiro e proteção dos ativos dos clientes. Os requisitos de recursos financeiros para prestadores de gestão de ativos virtuais são categorizados por tipo de negócio e comparados com os padrões financeiros tradicionais.
No que toca às penalizações, as medidas propostas alinham-se com as aplicáveis às plataformas de negociação de ativos virtuais, criando um padrão dissuasor unificado. Qualquer pessoa que promova ativamente serviços relevantes de ativos virtuais ao público de Hong Kong sem licença ou registo—quer opere em Hong Kong ou no estrangeiro—está em infração. Isto significa que, mesmo que um prestador de serviços opere fora de Hong Kong, se direcionar residentes de Hong Kong poderá estar sujeito à jurisdição regulatória.
Importa salientar que Yip Chi-hang, Diretor Executivo de Intermediários da SFC, enfatizou que a aprovação de licenças não é "quanto mais, melhor"; a capacidade e a qualidade do mercado devem ser equilibradas. Isto reflete a lógica do licenciamento financeiro tradicional—a qualidade da conformidade prevalece sobre o volume de candidaturas.
Porque Não Existem Arranjos Transitórios e Qual o Impacto Para os Participantes Atuais do Mercado?
As autoridades de Hong Kong foram claras ao afirmar que não pretendem conceder arranjos transitórios de "licença ou registo presumido" para os prestadores de serviços existentes. Esta decisão representa uma escolha deliberada entre clareza regulatória e adaptabilidade do mercado.
Na prática, a ausência de arranjos transitórios implica: primeiro, uma vez que o regime entre em vigor, qualquer instituição não licenciada deverá cessar imediatamente a atividade relevante—não existe "período de graça" ou "prorrogação automática"; segundo, os prestadores de serviços existentes terão de solicitar proativamente a licença, em vez de herdarem a elegibilidade; terceiro, os reguladores considerarão o tempo necessário para os participantes do mercado ajustarem os seus modelos de negócio ao determinar a data de entrada em vigor, mas isto não constitui uma prorrogação automática—é apenas uma consideração de design unilateral.
Para os participantes atuais do mercado, isto traz três alterações substanciais. A conformidade operacional torna-se um pré-requisito de sobrevivência—as instituições deverão concluir o processo de licenciamento antes da entrada em vigor do regime. A certeza regulatória aumenta—as instituições em conformidade obtêm estatuto legal claro e delimitação precisa das atividades. A consolidação do mercado acelera—quem não conseguir cumprir os requisitos de conformidade terá de sair ou transformar-se, podendo aumentar a concentração do setor.
As autoridades incentivam igualmente as instituições que já operam ou pretendem operar nestes negócios a contactar a SFC antecipadamente e iniciar o processo de pré-candidatura para agilizar o licenciamento.
Como Difere Estruturalmente o Quadro de Hong Kong do MiCA da UE e do Panorama Regulatório dos EUA?
2026 marca uma convergência decisiva para os três principais quadros regulatórios de ativos virtuais a nível mundial. Comparar a abordagem de Hong Kong globalmente ajuda a clarificar o seu posicionamento e competitividade.
UE MiCA: Totalmente aplicável a partir de 30 de dezembro de 2024, com o período de transição a terminar em 1 de julho de 2026. Todos os prestadores de serviços de criptoativos deverão estar plenamente autorizados ou cessar atividade na UE. O MiCA distingue-se pelo livro de regras unificado—um conjunto de regras aplicável aos 27 Estados-membros, abrangendo emissão de ativos, plataformas de negociação e custódia. Contudo, a sua profundidade em consultoria de investimento e gestão de ativos é relativamente limitada.
Estados Unidos: Em março de 2026, a SEC e a CFTC emitiram conjuntamente um padrão unificado de classificação de tokens, pondo fim a anos de disputas "mesmo token, tratamento diferente". O Senado está a avançar com o Digital Asset Market Clarity Act em comissões-chave, prevendo-se um quadro regulatório federal claro para ativos digitais em 2026. O modelo americano caracteriza-se por regulação sectorial e impulso legislativo em paralelo, com autoridades estaduais e federais ainda a procurar harmonização.
Singapura: Com base no Payment Services Act, desde 2019 Singapura tem vindo a regular gradualmente os serviços de pagamento, troca, transferência e custódia para tokens de pagamento digital. Singapura segue uma abordagem pragmática—pensamento regulatório flexível e execução eficiente—mas não dispõe da cobertura integral da cadeia proposta por Hong Kong. O modelo de Hong Kong revela maior robustez no desenho sistémico e amplitude de negócios.
Em suma, a principal distinção de Hong Kong reside na cobertura integral sistemática da cadeia—desde o ponto de entrada da negociação à custódia de ativos, da consultoria à gestão de ativos, espelhando plenamente as licenças financeiras tradicionais Tipo 1, 4 e 9. Este desenho "espelho" é simultaneamente um fator diferenciador e uma vantagem competitiva.
Como Vai o Licenciamento Integral Transformar o Panorama Competitivo dos Ativos Digitais em Hong Kong?
Analisando a evolução das políticas, o mercado de ativos digitais de Hong Kong está num ponto de inflexão crítico—da "construção de infraestruturas regulatórias" à "aplicação comercial em conformidade". O licenciamento integral irá transformar o setor em três vertentes:
Os custos de conformidade aumentam estruturalmente e as barreiras de entrada sobem substancialmente. Os critérios multidimensionais de entrada—recursos financeiros, gestão de risco, capacidade profissional—irão excluir algumas empresas de pequena e média dimensão. Ao mesmo tempo, a certeza da conformidade cria fossos competitivos sustentáveis para as instituições licenciadas.
Os serviços de custódia e gestão de ativos tornam-se os próximos motores de crescimento. Até agora, o licenciamento incidia sobretudo na acessibilidade à negociação. Com a custódia e a gestão de ativos a exigirem licença, a participação de clientes institucionais irá aumentar significativamente—a custódia em conformidade e a consultoria licenciada são pré-requisitos para que instituições financeiras tradicionais alocem ativos digitais.
A orientação para negócios transfronteiriços reforça-se ainda mais. O quadro de Hong Kong abrange a "promoção junto de residentes de Hong Kong a partir de dentro ou fora de Hong Kong", conferindo jurisdição sobre tais atividades. Esta definição incentiva modelos de negócio que usam Hong Kong como base de conformidade para servir mercados da Ásia-Pacífico e globais. À medida que as janelas regulatórias globais se fecham, Hong Kong poderá tornar-se um importante centro de conformidade a ligar Oriente e Ocidente.
Conclusão
Hong Kong planeia colocar a negociação, custódia, consultoria e gestão de ativos virtuais integralmente sob licenciamento, marcando a entrada do seu quadro regulatório na fase de "cobertura integral da cadeia". A atualização segue o princípio central de "mesmo negócio, mesmo risco, mesmas regras", alinhando-se com as atividades reguladas Tipo 1, 4 e 9 ao abrigo da Securities and Futures Ordinance, correspondendo plenamente aos sistemas tradicionais de negociação de valores mobiliários, consultoria e gestão de ativos financeiros.
À medida que Hong Kong, o MiCA da UE e os quadros dos EUA avançam para as suas fases de implementação em 2026, o posicionamento único de Hong Kong reside na cobertura integral sistemática da cadeia e na integração com a infraestrutura financeira tradicional. A ausência de arranjos transitórios, o licenciamento obrigatório e as penalizações rigorosas elevarão os critérios de conformidade, ao mesmo tempo que criarão vantagens competitivas sustentáveis para as instituições licenciadas. Para os participantes do setor, a janela de conformidade está a estreitar—solicitar licenças proativamente, em vez de esperar passivamente, é a opção pragmática.
FAQ
Q: Quando entrará em vigor o regime abrangente de licenciamento de ativos virtuais em Hong Kong?
A: O Financial Services and Treasury Bureau pretende apresentar projetos de alteração ao Conselho Legislativo durante 2026. A data exata de entrada em vigor será determinada após considerar a resposta do mercado e o tempo necessário para ajustar os modelos de negócio. Não existe arranjo transitório de "licença presumida"; as instituições não licenciadas deverão cessar imediatamente a atividade relevante quando o regime entrar em vigor.
Q: Que negócios necessitam de licença? Existem isenções?
A: Negociação, custódia, consultoria e gestão de ativos exigem licença. As instituições reconhecidas e os operadores de instalações de valor armazenado deverão igualmente registar-se junto da SFC para os serviços relevantes; não existe isenção automática. Contudo, as cláusulas de isenção específicas serão definidas no projeto final.
Q: As instituições financeiras tradicionais detentoras de licenças Tipo 1, 4 ou 9 têm de candidatar-se novamente?
A: Se as instituições financeiras tradicionais pretendem adicionar serviços de ativos virtuais às suas atividades licenciadas Tipo 1, 4 ou 9, deverão, em princípio, complementar a candidatura ou registar-se junto da SFC. O processo depende do âmbito da licença e do tipo de cliente. Recomenda-se que as instituições consultem a SFC antecipadamente para esclarecer o percurso.
Q: As instituições estrangeiras que prestam serviços a clientes de Hong Kong estão sujeitas a este regime?
A: Sim. O regime proíbe instituições não licenciadas ou não registadas de promoverem ativamente serviços de ativos virtuais junto de residentes de Hong Kong, quer a partir de dentro quer de fora de Hong Kong. Se um prestador de serviços direcionar residentes de Hong Kong, poderá estar sujeito à jurisdição regulatória independentemente da sua localização física.
Q: Como afeta o licenciamento integral os investidores de retalho?
A: Do ponto de vista da proteção do investidor, as instituições licenciadas deverão cumprir padrões rigorosos de recursos financeiros, gestão de risco e proteção dos ativos dos clientes, reforçando a conformidade e segurança dos serviços para investidores de retalho. No entanto, alguns pequenos prestadores de serviços poderão sair do mercado caso não consigam cumprir os requisitos de conformidade, reduzindo potencialmente as opções disponíveis a curto prazo.
Q: Quais são as vantagens de Hong Kong face a Singapura e ao MiCA da UE?
A: A principal vantagem é a cobertura integral sistemática da cadeia e a profunda integração com a infraestrutura financeira tradicional. O MiCA, sob regras unificadas para 27 países, incide mais sobre plataformas de negociação e stablecoins, com profundidade limitada na gestão de ativos. O Payment Services Act de Singapura parte dos cenários de pagamento e não apresenta a abrangência da última proposta de Hong Kong. A estrutura "licenças Tipo 1, 4, 9 + regulação dedicada de custódia" de Hong Kong aproxima-se mais dos quadros institucionais tradicionais de serviços financeiros, tornando-o atrativo para capital institucional.
