Em 2026, a abordagem do mercado cripto à valorização de narrativas impulsionadas por IA está a sofrer uma cisão profunda. Por um lado, o foco recai sobre a camada de poder computacional e as plataformas de agentes; por outro, o outrora popular segmento de infraestruturas de informação assiste a dois projetos emblemáticos — Kaito e Arkham — a debaterem-se com uma divergência acentuada entre o valor dos tokens e a utilidade dos produtos.
Ambos os projetos procuram transformar a "informação" em ativos transacionáveis on-chain, mas os seus percursos são fundamentalmente distintos. A Kaito está a construir um marketplace de atenção, tokenizando influência social e impacto de conteúdos. A Arkham está a desenvolver um marketplace de inteligência, convertendo endereços on-chain e comportamentos de entidades em produtos de dados verificáveis. Um procura atribuir valor à "atenção", o outro visa valorizar a "verdade".
A 28 de maio de 2026, segundo dados de mercado da Gate, o KAITO estava cotado a 0,4688 $ e o ARKM a 0,14115 $, com ambos os tokens a registarem uma queda de cerca de 78 % no último ano. A semelhança no desempenho dos preços esconde, porém, uma diferença fundamental na robustez dos respetivos modelos de negócio.
Duas Definições Distintas de Ativos de Informação
O produto central da Kaito é uma plataforma de agregação e pesquisa de informação cripto baseada em IA. O seu token KAITO foi inicialmente lançado através do mecanismo de pontos "Yaps" — os utilizadores ganhavam pontos Yaps ao criar conteúdos e interagir com a comunidade, podendo depois trocá-los por recompensas em tokens. Contudo, este mecanismo sofreu um choque estrutural em janeiro de 2026. Nikita Bier, Head of Product da X (antigo Twitter), anunciou uma revisão da política de API, proibindo explicitamente quaisquer aplicações que incentivem os utilizadores a publicar na X, invocando o aumento de spam gerado por IA. A Kaito encerrou de imediato o produto Yaps e o preço do token caiu cerca de 17 % em poucas horas. Desde então, a Kaito passou a apostar no modelo "Kaito Studio", centrando-se em parcerias diretas com criadores de elevada qualidade e na distribuição de conteúdos multiplataforma.
A Arkham seguiu uma abordagem totalmente distinta. O seu motor Ultra AI associa endereços on-chain a entidades reais, oferecendo análises de inteligência de nível institucional através de ferramentas como o Profiler e o Visualizer. Paralelamente, a Intel Exchange estabeleceu um marketplace descentralizado de inteligência, onde os utilizadores podem comprar ou vender resultados de análises on-chain, etiquetas de endereços e relatórios de monitorização de vulnerabilidades utilizando tokens ARKM. Trata-se de uma tentativa direta de monetizar a "inteligência".
Ambos os projetos partilham o objetivo de retirar a informação do domínio dos bens públicos gratuitos e integrá-la na estrutura de valorização da economia cripto. No entanto, os seus âncoras de valor são totalmente diferentes — distinção que se tornou ainda mais evidente após a reviravolta nas políticas da plataforma X no início de 2026.
Da Resonância Narrativa à Divergência de Percursos
No início de 2024, a narrativa da convergência entre IA e cripto atingiu um ponto alto, e tanto a Kaito como a Arkham captaram significativa atenção do mercado. A Kaito rapidamente construiu a sua base de utilizadores e presença comunitária através do sistema de pontos Yaps, tornando-se um nó central no grafo social cripto. Por seu lado, a Arkham consolidou-se como o "FBI on-chain" graças a divulgações de inteligência de alto perfil — incluindo o rastreio das atividades on-chain do Lazarus Group e a marcação em tempo real dos fluxos de fundos provenientes do exploit à KelpDAO.
Janeiro de 2026 marcou um ponto de viragem crítico. A proibição, por parte da X, de aplicações InfoFi na API atingiu diretamente o modelo da economia da atenção, que dependia de mecanismos "post-to-earn". O encerramento do Yaps pela Kaito não foi apenas um ajuste de produto — expôs a fragilidade estrutural dos ativos de atenção: a sua criação de valor depende integralmente das regras e permissões de plataformas externas.
Em simultâneo, a utilização e as citações industriais da Arkham continuaram a crescer. A aceleração da adoção institucional de cripto — as reservas da Strategy de 843 738 BTC, a atividade on-chain do BlackRock IBIT e movimentos de carteiras de fundos soberanos — gerou uma procura constante por análises de inteligência de alta frequência e elevado valor. A divergência entre os dois caminhos, outrora subtil, tornou-se inequívoca.
Diferenças de Sustentabilidade Entre Dois Modelos Económicos
Para clarificar as diferenças, comparemos ambos em quatro dimensões-chave.
Unidades de Valor Nuclear
O âncora de valor da Kaito é a influência social e o engagement de conteúdos. Após o encerramento do mecanismo Yaps, a captura de valor assenta sobretudo em parcerias de marca e marketing de KOL. O âncora da Arkham são as etiquetas de endereços on-chain e os relatórios de análise comportamental, que são verificáveis.
Fatores de Procura
A procura pela Kaito é impulsionada pelas necessidades de marketing de projetos e monetização de KOL. A procura pela Arkham advém de compliance institucional, gestão de risco em trading, investigações mediáticas e rastreio de segurança — necessidades menos sensíveis aos ciclos de mercado.
Características do Lado da Oferta
O lado da oferta na economia da atenção — conteúdos gerados por utilizadores — apresenta custos marginais extremamente baixos e elevada substituibilidade. O lado da oferta na economia da inteligência depende de análise profissional e motores de IA; o Ultra AI da Arkham está em desenvolvimento há mais de três anos, criando uma barreira técnica à entrada.
Lógica de Consumo/Circulação dos Tokens
A circulação do KAITO assenta sobretudo em incentivos e distribuição, faltando-lhe cenários de consumo sustentado. O ARKM é consumido como poder de compra dentro da Intel Exchange, proporcionando um caso de utilização fundamental para o token.
Numérica e objetivamente: segundo dados da Gate, a 28 de maio de 2026, o ARKM registou uma valorização de 32,95 % nos últimos 90 dias, com um volume de negociação nas últimas 24 horas de 3 436 400 $. O KAITO valorizou 38,34 % no mesmo período, com um volume de 66 400 $ nas últimas 24 horas. A discrepância na atividade de negociação reflete diferentes níveis de profundidade de participação do mercado nestes dois ativos.
O Que Está o Mercado a Debater?
As discussões em torno destes dois percursos cristalizaram-se em três perspetivas representativas.
A primeira defende que, apesar do revés regulatório da X, a reorientação do Kaito Studio — distribuição de conteúdos multiplataforma e colaboração com criadores de topo — poderá abrir um novo canal de crescimento. Os apoiantes sublinham que o mercado cripto é, por natureza, movido por narrativas, e ferramentas capazes de capturar e quantificar a atenção com precisão continuam a ter valor único.
A segunda perspetiva argumenta que a monetização da inteligência é o único modelo de negócio sustentável. Os serviços da Arkham — associação de endereços, rastreio de fundos ilícitos e divulgação de reservas institucionais — respondem a necessidades reais. O valor da informação relacionada com os circuitos de branqueamento do Lazarus Group da Coreia do Norte e os fluxos de fundos DeFi após ataques mantém-se relevante independentemente do sentimento de mercado.
A terceira perspetiva incide sobre um fenómeno singular: o preço do token ARKM caiu cerca de 97 % face ao máximo histórico de cerca de 4 $, mas a utilização do produto continua a aumentar. Esta "descorrelação entre produto e valor do token" expõe o dilema central da economia da inteligência — a maioria do valor criado pelo produto é capturado externamente (por media, analistas, instituições), sem que flua de forma eficaz para os detentores do token.
Análise de Impacto no Setor: InfoFi Passa do Conceito à Divergência
A cisão entre Kaito e Arkham impactou o setor InfoFi de três formas.
Em primeiro lugar, acelerou a confirmação da assetização da informação. Seja atenção ou inteligência, ambos validaram o pressuposto de que o mercado cripto está disposto a pagar por "informação útil". Isto constitui uma validação de mercado para futuros projetos de infraestrutura de informação.
Em segundo lugar, expôs fragilidades no design económico dos tokens. Ambos os percursos enfrentam o mesmo desafio: como converter, de forma eficaz, o valor do produto em valor para o token? A economia da atenção perdeu o seu principal canal de distribuição de tokens após o encerramento do Yaps, enquanto a captura de valor na economia da inteligência permanece demasiado indireta.
Em terceiro lugar, impulsionou a integração mais profunda entre IA e análise on-chain. O Ultra AI da Arkham demonstra o potencial da IA em clustering de endereços, identificação de entidades e previsão comportamental. Esta tendência está a atrair mais participantes e a expandir o mercado da análise inteligente on-chain.
Conclusão
As histórias da Kaito e da Arkham são, na essência, uma história evolutiva precoce da infraestrutura de informação cripto. Atenção e inteligência podem parecer dimensões de valor distintas, mas ambas respondem à mesma questão: numa era de sobrecarga informativa, que informação merece ser valorizada e de que forma?
Do ponto de vista da sustentabilidade do modelo de negócio, as economias de inteligência baseadas em "procura real verificável" assentam numa base mais estável do que as economias da atenção alimentadas por "hype social" — sobretudo depois de as alterações às políticas da X terem exposto o risco de dependência de plataforma dos ativos de atenção. Isto não significa que a atenção não tenha valor: brilha intensamente em mercados bull e desvanece-se em mercados bear. A inteligência, por sua vez, assemelha-se mais a uma infraestrutura nuclear — estável, discreta, mas indispensável.
O verdadeiro teste para ambos os modelos não reside em qual produto é mais necessário, mas sim em quem resolve primeiro o ciclo de valor da economia do token. Quem conseguir canalizar de forma eficaz e sustentável o valor incremental do produto para os detentores do token terá uma vantagem duradoura na maratona InfoFi. Até lá, o fosso entre preço e tecnologia permanece a nota de rodapé mais autêntica — e mais implacável — deste setor.
