Em outubro de 2025, um evento de desindexação de uma stablecoin desencadeou uma reação em cadeia que, apenas quatro meses depois, conduziu ao colapso quase total da gestora de ativos on-chain MEV Capital. Os ativos sob gestão (AUM) caíram 80%, passando de um máximo de $1,5 mil milhões para cerca de $300 milhões. A equipa principal foi absorvida pela Belem, sediada no Luxemburgo, e o parceiro Midas terminou abruptamente o seu mandato. Este não foi apenas o desmoronamento de uma única empresa—foi uma exposição flagrante das fragilidades na gestão de risco no contexto da institucionalização da DeFi. Com base em dados do DefiLlama e diversas fontes, este artigo reconstrói a cronologia, analisa as controvérsias e explora as implicações mais amplas para o sector.
AUM cai 80%, equipa transita para a Belem
Segundo o DefiLlama, a 27 de fevereiro de 2026, os ativos sob gestão da MEV Capital tinham descido para cerca de $300 milhões, uma queda de 80% face ao máximo histórico de $1,5 mil milhões em outubro de 2025. O desencadeador imediato foi a desindexação da stablecoin deUSD a 10 de outubro de 2025, que provocou liquidações automáticas em vários protocolos e resultou em perdas diretas superiores a $10 milhões para a MEV Capital.
Entretanto, a 26 de fevereiro de 2026, a plataforma luxemburguesa de investimento em ativos digitais Belem Capital anunciou que tinha terminado o mandato de gestão com a MEV Capital e internalizado a sua equipa institucional de gestão de ativos. O grupo, composto por 10 especialistas em gestão de ativos e tecnologia de risco, está agora totalmente integrado na plataforma interna da Belem. Além disso, o protocolo de tokenização Midas rompeu relações com a MEV Capital e nomeou a RockawayX como novo gestor estratégico para os seus produtos mMEV e mevBTC.
Quatro meses do auge ao colapso
A MEV Capital, com sede em Vilnius e no Dubai e uma equipa predominantemente francesa, especializou-se ao longo do tempo em estratégias de rendimento DeFi—particularmente aquelas com exposição significativa à stablecoin deUSD da Elixir.
- 10 de outubro de 2025: deUSD desindexa, com o preço a cair abaixo de $0,98. Isto ativa mecanismos automáticos de liquidação nos principais protocolos de empréstimo e derivados. A MEV Capital, fortemente investida em estratégias de rendimento deUSD, sofre perdas diretas superiores a $10 milhões.
- 4.º trimestre de 2025: O AUM inicia uma queda acentuada a partir do pico de $1,5 mil milhões. As receitas totais da empresa caem 86,8% trimestre após trimestre, de $6,1 milhões no 4.º trimestre para $805 000 no 1.º trimestre de 2026.
- Fevereiro de 2026: De acordo com o The Big Whale, o CEO Laurent Bourquin (ex-Société Générale) retira-se da esfera pública. Cerca de 10 colaboradores abandonam a empresa, restando apenas cinco.
- 26 de fevereiro de 2026: A Belem Capital anuncia formalmente a internalização da equipa da MEV Capital e o fim do mandato de gestão anterior. No mesmo dia, a Midas comunica que a RockawayX assumirá a gestão estratégica.
O risco de uma estratégia única
Os dados do DefiLlama evidenciam tanto a rapidez como a dimensão do colapso da MEV Capital. O AUM caiu de $1,5 mil milhões em outubro de 2025 para cerca de $300 milhões em fevereiro de 2026—uma perda de 80% em apenas quatro meses.
O impacto nas receitas foi igualmente severo:
- 1.º trimestre de 2025: As receitas totais atingiram o máximo de $10 620 000.
- 4.º trimestre de 2025: As receitas caíram para $6 100 000.
- 1.º trimestre de 2026: As receitas reduziram-se ainda mais para $804 720—uma queda de 92,4% face ao máximo.
Os lucros trimestrais também colapsaram, passando de $608 910 no 4.º trimestre de 2025 para $99 020 no 1.º trimestre de 2026, uma descida de 83,7%.
Estes números apontam para um problema estrutural: dependência excessiva de uma única estratégia. A MEV Capital estava fortemente dependente de estratégias de rendimento associadas ao deUSD. Enquanto stablecoin algorítmica, o mecanismo do deUSD revelou-se vulnerável a insuficiências de colateral e fragilidades de liquidez em períodos de stress de mercado. Quando ocorreu a desindexação, as liquidações em cascata provocaram não só perdas diretas, mas também pressão para resgates e dano reputacional, levando a saídas massivas de clientes.
Catástrofe industrial ou dores de crescimento?
As interpretações do mercado sobre o evento centram-se em três áreas principais:
- "Catástrofe industrial" na gestão de risco: O The Big Whale, citando fontes internas, classificou a desindexação do deUSD como uma "verdadeira catástrofe industrial" para a MEV Capital. Isto aponta diretamente para uma falha nos controlos de risco—concentração excessiva num único ativo e ausência de cobertura face aos limiares de liquidação.
- Responsabilidade e ausência da liderança: A "pausa temporária" do CEO Laurent Bourquin foi vista por alguns como uma fuga à responsabilidade, enquanto a saída em massa de colaboradores sugere problemas de governação.
- Integração "de emergência" da Belem: O comunicado da Belem destacou o "risco de concentração e quadro de execução", amplamente interpretado como uma medida corretiva para colmatar lacunas na gestão de risco da MEV Capital, em vez de uma simples expansão empresarial.
Outros defendem que o destino da MEV Capital reflete as dores de crescimento de uma classe de ativos emergente sob condições extremas, não devendo ser imputado exclusivamente à equipa. A DeFi permanece numa fase inicial, com ferramentas de gestão de risco e experiência ainda em desenvolvimento.
A lógica real por detrás da separação e da aquisição
As declarações de todas as partes devem ser analisadas no contexto das dinâmicas do sector:
- A Belem afirma que o "mandato de gestão terminou naturalmente", mas o momento coincide com o colapso da MEV Capital, sugerindo uma separação urgente e uma medida de proteção de ativos.
- A rápida transição da Midas para a RockawayX sinaliza uma perda total de confiança na gestão de risco da MEV Capital e sublinha como os clientes institucionais exigem estabilidade dos gestores de estratégia.
- As notícias sobre "cerca de 10 saídas" coincidem com o anúncio da Belem de "integração de equipa de 10 pessoas", indicando que a equipa principal da MEV Capital migrou quase totalmente para a Belem, deixando a empresa original como uma casca.
No geral, a narrativa pública está alinhada com os factos: a crise da MEV Capital foi desencadeada pela desindexação do deUSD, e a Belem absorveu a equipa para garantir a continuidade dos ativos dos clientes. No entanto, os detalhes sobre falhas na tomada de decisão interna e responsabilidade executiva permanecem opacos.
Um alerta para a institucionalização da DeFi
O caso MEV Capital terá efeitos de longo alcance no sector da gestão de ativos DeFi:
- Confiança dos investidores institucionais abalada: A banca tradicional irá agora escrutinar ainda mais o risco DeFi, focando-se na concentração de estratégias e nos mecanismos de liquidação em situações de stress.
- Evolução dos modelos de risco: Estratégias de rendimento envolvendo stablecoins como o deUSD enfrentarão testes de stress mais rigorosos. Os gestores de ativos poderão diversificar o colateral e adotar coberturas dinâmicas.
- Maior atenção regulatória: Com perdas reais de ativos de clientes envolvidas, os reguladores poderão reavaliar o registo dos gestores de ativos DeFi, as condições de custódia e os requisitos de divulgação.
- Consolidação intensificada do sector: Empresas como a Belem e a RockawayX, com maior experiência em gestão de risco, estão a absorver negócios durante a crise, canalizando recursos para plataformas institucionais e em conformidade.
Três possíveis cenários futuros
Factos
- O AUM da MEV Capital caiu de $1,5 mil milhões para $300 milhões.
- A empresa perdeu mais de $10 milhões devido à desindexação do deUSD, viu as receitas colapsarem e a equipa foi absorvida pela Belem.
- A Belem e a Midas terminaram as parcerias anteriores, com a equipa interna da Belem e a RockawayX a assumir as operações.
Opiniões
- Os meios de comunicação classificaram o evento como uma "catástrofe industrial", destacando falhas nos controlos de risco.
- A Belem considera que a internalização da equipa foi necessária para "integrar quadros de risco".
- Alguns observadores veem isto como um ajustamento normal no processo de maturação da DeFi.
Especulação
- Curto prazo (próximos 3–6 meses): Outros gestores de ativos expostos ao deUSD ou a stablecoins semelhantes poderão revelar perdas ocultas, desencadeando um efeito dominó. No entanto, empresas como a Belem deverão acelerar a absorção de equipas e ativos de qualidade.
- Médio prazo (6–12 meses): O sector poderá desenvolver métricas de risco DeFi padronizadas—como "limites de concentração de estratégia" e "divulgação de testes de stress de liquidação"—como requisitos de due diligence para instituições.
- Longo prazo (1 ano+): Caso os reguladores intervenham, a gestão de ativos DeFi poderá dividir-se em dois grupos—protocolos totalmente descentralizados e sem permissão e entidades reguladas e em conformidade, com estas últimas a dominar os fluxos de capital tradicionais.
Conclusão
A ascensão e queda da MEV Capital em apenas quatro meses é um caso paradigmático das dores de crescimento que a DeFi enfrenta ao transitar do "far west" para a institucionalização. A desindexação do deUSD foi apenas o detonador; o verdadeiro problema residiu na negligência dos controlos de risco e na resiliência estratégica durante um período de crescimento acelerado. Ao integrar a antiga equipa no seu quadro de gestão de risco, a Belem demonstrou um caminho de "evolução em crise". Olhando para o futuro, apenas quem colocar a gestão de risco acima da expansão desenfreada sobreviverá aos ciclos e conquistará a confiança institucional duradoura. Para o ecossistema cripto no seu todo, este episódio é um aviso claro: transparência e robustez continuam a ser a base para a aceitação mainstream da DeFi.
