Em fevereiro de 2026, o mercado de liquidação em blockchain registou uma mudança significativa. De acordo com a plataforma de análise on-chain Artemis, a rede Solana processou aproximadamente 650 mil milhões $ em transferências de stablecoins nesse mês, ultrapassando tanto a Ethereum como a Tron no volume mensal de liquidações pela primeira vez e assumindo a liderança global nas transferências de stablecoins. Este desenvolvimento gerou um amplo debate entre analistas do setor — a Tron tem dominado há muito o mercado de transferências de stablecoins (especialmente no caso do USDT), e a Ethereum tem mantido um papel central enquanto principal plataforma de liquidação. Ainda assim, a Solana conseguiu alcançar este marco histórico num único mês.
Numa perspetiva mais ampla, dados da Blockworks Research indicam que o volume de transferências de stablecoins na Solana atingiu 2,1 biliões $ no primeiro trimestre de 2026, um aumento de cerca de 60% face ao trimestre anterior e ao mesmo período do ano anterior. Durante este trimestre, o número de transações não relacionadas com votação na Solana disparou para 1,01 mil milhões, estabelecendo um novo recorde. Em contraste, a Ethereum registou cerca de 200 milhões de transações não relacionadas com votação no mesmo período. Esta diferença acentuada evidencia divergências fundamentais tanto no desenho como nos casos de utilização real das duas blockchains.
Estes números não refletem apenas flutuações de curto prazo — sinalizam uma mudança estrutural no panorama das redes de liquidação de stablecoins.
Dois Vetores Principais: A Evolução das Stablecoins em Solana e Ethereum
Linha Temporal: Do Lançamento do Token à Liquidação no Mundo Real
Para compreender a ascensão da Solana nas liquidações de stablecoins, é fundamental analisar os percursos de desenvolvimento de ambas as blockchains.
A Ethereum lançou as bases para a economia das stablecoins. Em 2017, o USDT foi lançado na Ethereum, dando início a um ecossistema de stablecoins assente em contratos inteligentes. O USDC seguiu-se em 2018. Graças ao seu pioneirismo e à maturidade da infraestrutura DeFi, a Ethereum manteve durante anos um papel central nas liquidações de stablecoins. Em 27 de maio de 2026, a Ethereum (ETH) cotava a 2 076,27 $ com uma quota de mercado de 7,39%.
Em comparação, a Solana entrou mais tarde na corrida das liquidações de stablecoins. A sua mainnet foi lançada em 2020, mas a verdadeira consolidação do ecossistema de stablecoins ocorreu após 2022. O ponto de viragem deu-se entre 2023 e 2024, quando a Visa incluiu a Solana no seu piloto de liquidação de stablecoins e a PayPal lançou a PYUSD na Solana, impulsionando a adoção institucional em larga escala. Entre 2025 e o início de 2026, a aquisição da Bridge pela Stripe consolidou ainda mais o papel da Solana enquanto camada de liquidação.
Dupla Divergência: Estrutura do Volume de Transações e Dinâmica da Oferta
Comparar apenas os volumes totais de transações omite uma dimensão crucial: Solana e Ethereum suportam tipos de transações fundamentalmente distintos.
No primeiro trimestre de 2026, a Solana processou cerca de 1,01 mil milhões de transações não relacionadas com votação, enquanto a Ethereum registou apenas cerca de 200 milhões. Esta diferença resulta sobretudo das filosofias de design de cada rede. A arquitetura da Ethereum privilegia liquidações de elevado valor, resultando num maior valor económico por transação. A Solana, por seu lado, foi concebida para elevado débito, permitindo transações frequentes e de baixo valor — tornando-se naturalmente adequada para micropagamentos e liquidações instantâneas.
O panorama da oferta de stablecoins revela contrastes semelhantes. Em maio de 2026, a oferta de stablecoins na Ethereum rondava os 179,6 mil milhões $, na Tron cerca de 89 477 milhões $ e na Solana aproximadamente 16 mil milhões $. Em conjunto, Ethereum e Tron detêm a maioria da oferta total de stablecoins, enquanto a Solana ocupa o terceiro lugar com cerca de 5%. A pesquisa da Grayscale confirma também a Solana como quarta maior em oferta total de stablecoins.
Casos de Utilização em Pagamentos Reais: Do Volume de Transferências ao Volume de Liquidação
A Distinção Fundamental Entre Volume Bruto de Transferências e Volume de Pagamentos Ajustado
Uma dimensão analítica essencial para os dados de stablecoins deve ser esclarecida desde o início: existe uma diferença significativa entre o volume bruto de transferências e o volume efetivo de pagamentos.
Num relatório de janeiro de 2026, a Artemis estimou que os pagamentos ajustados de stablecoins totalizaram cerca de 400 mil milhões $ anuais, enquanto os volumes brutos amplamente citados variavam entre 10 biliões $ e 30 biliões $. Este desfasamento resulta do facto de um único pagamento poder originar múltiplos encaminhamentos on-chain e duplicações. Por exemplo, um pagamento final pode envolver várias interações com contratos inteligentes, transferências encadeadas e atividade de trading de alta frequência. Todos estes passos surgem nos dados brutos de transferências, mas não correspondem a liquidações económicas distintas.
Assim, quando se lêem manchetes como "volume de transferências de stablecoins ultrapassa 1 bilião $", é importante perceber que este valor reflete a vitalidade dos fluxos de capital on-chain, e não o valor real de bens ou serviços transacionados.
Pagamentos B2B Dominam, Pagamentos com Cartão Crescem a Ritmo Explosivo
Mesmo segundo as definições mais restritivas, o mercado de pagamentos com stablecoins mantém-se substancial. O relatório da Artemis detalha ainda o volume anual de pagamentos de 400 mil milhões $: pagamentos B2B representaram cerca de 230 mil milhões $ (60%), remessas internacionais 90 mil milhões $, liquidações de mercados de capitais 8 mil milhões $ e pagamentos com cartão 4,5 mil milhões $. Embora os pagamentos com cartão sejam o segmento de menor dimensão absoluta, a sua taxa de crescimento anual atingiu 800%, tornando-os o caso de utilização com crescimento mais rápido.
O Panorama da Adoção Institucional: PayPal, Visa e Stripe em Alinhamento
Visão Geral da Adoção: Dos Projetos-Piloto à Utilização Generalizada
No primeiro trimestre de 2026, gigantes financeiros globais como Visa, Stripe e PayPal já tinham lançado operações de liquidação na Solana. Este nível de participação institucional significa que a Solana deixou de ser apenas uma rede para utilizadores nativos de cripto — tornou-se uma verdadeira infraestrutura de pagamentos de nível empresarial.
Em termos de capitalização bolsista, em 27 de maio de 2026, a SOL ocupava o sétimo lugar, cotando a 83,91 $ e com uma capitalização de 48 518 milhões $. A oferta total de stablecoins na Solana superava os 15,4 mil milhões $, com o USDC a representar cerca de 75% e a PYUSD a emergir como uma das stablecoins de crescimento mais rápido na rede.
Visa: Liquidação em USDC Passa de Piloto a Serviço Pleno
A parceria da Visa com a Solana evoluiu de um piloto para um serviço completo. Em setembro de 2023, a Visa lançou um piloto de liquidação em USDC na Solana. Em dezembro de 2025, a Visa anunciou oficialmente que instituições financeiras dos EUA poderiam utilizar USDC na Solana para liquidações de pagamentos de back-end, com o Cross River Bank e o Lead Bank entre os primeiros participantes. Esta implementação baseou-se no piloto global da Visa, que atingiu um volume anualizado de 3,5 mil milhões $ até ao final de novembro de 2025. A Visa planeia expandir este serviço a mais instituições em 2026.
As razões centrais para a escolha da Solana pela Visa incluem os seus pontos fortes técnicos: tempos de confirmação de transação de cerca de 400 milissegundos, comissões inferiores a 0,001 $ e a atualização Firedancer, que promete maior tolerância a falhas e débito.
Stripe: Aquisição Estratégica da Bridge
Em 2025, a Stripe adquiriu a plataforma de infraestrutura de stablecoins Bridge por 1,1 mil milhões $ — um movimento considerado fundamental para as ambições da Stripe em liquidações em blockchain. A tecnologia da Bridge foi integrada na stack de serviços financeiros da Stripe. Antes disso, a Stripe já tinha relançado a sua gateway de pagamentos em cripto, permitindo que comerciantes dos EUA aceitassem USDC via Ethereum, Solana e Polygon. Em conjunto, estes movimentos sinalizam que os líderes tradicionais dos pagamentos estão a trazer as liquidações em blockchain do nicho para o mainstream.
PayPal: Expansão e Volatilidade da PYUSD em Solana
A PayPal lançou a sua stablecoin PYUSD em 2023, rapidamente construindo um ecossistema na Solana. Em maio de 2026, a capitalização da PYUSD na Solana era de cerca de 267 milhões $, enquanto a oferta em circulação na Ethereum superava os 350 milhões $. A oferta de PYUSD na Solana recuou face ao pico de agosto de 2025, acima dos 600 milhões $, mas a sua capitalização total cross-chain aumentou 375% em termos homólogos, ocupando atualmente o nono lugar entre as stablecoins.
Várias plataformas de empréstimo no ecossistema Solana (incluindo Kamino, Drift e MarginFi) reduziram os rendimentos de empréstimo em PYUSD, o que contribuiu para a anterior diminuição da oferta em circulação. Contudo, a Kamino introduziu recentemente novos incentivos e adicionou a PYUSD ao seu "Altcoin Market", procurando revitalizar a utilização da PYUSD na Solana.
Debates Estruturais em Torno da Liquidação de Stablecoins
Disputas Metodológicas Sobre Definições de Dados
A notícia de que o volume de liquidação de stablecoins na Solana ultrapassou o da Ethereum desencadeou não só um amplo debate de mercado, mas também uma discussão metodológica. A divergência central: será o volume bruto de transferências uma métrica adequada para medir "liquidação"?
Como referido anteriormente, um único pagamento pode envolver múltiplos encaminhamentos on-chain e interações com contratos inteligentes. Análises da Artemis e da McKinsey indicam que cerca de 99,9% do volume bruto de transferências corresponde a fluxos técnicos e não a pagamentos económicos reais. Alguns defendem que a vantagem da Solana reside sobretudo na eficiência do movimento de capital de alta frequência, não necessariamente na liderança em liquidações de elevado valor económico.
Do ponto de vista técnico, os tempos de confirmação inferiores a um segundo e as comissões inferiores a um cêntimo tornam a Solana ideal para fluxos de capital de alta frequência. As comissões mais elevadas por transação na Ethereum tornam-na mais adequada para liquidações de maior valor e menor frequência. Esta divergência significa que encarar a liquidação de stablecoins como uma "competição de soma zero" pode ser enganador.
Experiência do Utilizador e Controlo: Um Tema em Debate
Outro tema relevante prende-se com a experiência do utilizador nas liquidações de stablecoins baseadas em Solana. A maioria das liquidações de stablecoins ocorre ao nível da infraestrutura institucional, e não como pagamentos diretos entre carteiras não-custodiais controladas pelo utilizador. Quando os utilizadores pagam com stablecoins via Visa ou PayPal, a liquidação em blockchain decorre em segundo plano; a experiência mantém-se semelhante ao pagamento tradicional com cartão. Este modelo melhora a eficiência dos pagamentos, mas não aumenta o controlo do utilizador sobre os seus ativos.
"Yield Leakage" e Debates Económicos no Ecossistema Solana
No seio da comunidade Solana, o impacto económico das stablecoins também está sob análise. O CEO da Helius Labs, Mert Mumtaz, destacou recentemente o problema do "yield leakage". O seu ponto central: a maioria das principais stablecoins em Solana é controlada por emissores externos, e o rendimento das reservas (como juros de Treasuries dos EUA) flui para esses emissores e respetivos acionistas — e não para o próprio ecossistema Solana. Estima-se que cerca de 15 mil milhões $ em reservas de stablecoins na Solana gerem rendimentos anuais significativos para a Circle, cujo acionista Coinbase detém a Base chain, uma das principais concorrentes da Solana.
Estas discussões tocam numa questão crucial para a economia de stablecoins da Solana: poderá o sucesso em volume de liquidação traduzir-se num ciclo económico virtuoso que beneficie o crescimento sustentável do ecossistema a longo prazo? A resposta tornar-se-á mais clara no próximo ano ou dois.
Conclusão
O facto de a Solana ter ultrapassado a Ethereum no volume de liquidação de stablecoins representa um marco relevante para o setor. Sinaliza não apenas uma liderança de curto prazo, mas uma mudança estrutural na infraestrutura de pagamentos com stablecoins — do "quem foi o primeiro" para o "quem faz melhor".
Dos 650 mil milhões $ em volume mensal de transferências ao estatuto de plataforma de eleição para Visa, Stripe e PayPal, a Solana consolidou-se como um protagonista de relevo nas liquidações de stablecoins. Com a capitalização global de stablecoins em cerca de 320 mil milhões $ e previsões que apontam para cerca de 60% do volume de transações de stablecoins ser B2B até 2026, a competição nas liquidações de stablecoins está longe de ser uma corrida de curto prazo. Se a liderança da Solana se traduzirá numa vantagem estrutural duradoura dependerá da sua capacidade para equilibrar eficiência com descentralização e construir um ciclo económico sustentável dentro do seu ecossistema.
