Um juiz federal da Califórnia rejeitou uma ação coletiva contra Caitlyn Jenner e sua gerente de negócios, Sophia Hutchins, decidindo que os autores não conseguiram estabelecer jurisdição nos Estados Unidos.
A ação, liderada por um investidor britânico que sofreu perdas com o memecoin $JENNER, foi rejeitada na segunda-feira pelo juiz Stanley Blumenfeld Jr. do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Central da Califórnia. Os advogados de Jenner apresentaram uma moção para dispensar o caso em 9 de maio.
Juiz não encontra fundamento para a jurisdição dos EUA na ação judicial de Jenner
Em sua decisão, o juiz Blumenfeld escreveu que os autores não conseguiram demonstrar como as transações do token meme estavam envolvidas na jurisdição dos EUA. Ele afirmou que a queixa não mostrava como ou onde as compras do memecoin foram executadas dentro dos Estados Unidos.
Sem tais informações, o tribunal não poderia inferir que Jenner “incorreu em responsabilidade irrevogável” sob a lei de valores mobiliários dos EUA.
As alegações da ação coletiva incluíam nove reivindicações legais, incluindo alegações de fraude, violações das leis federais e estaduais da Califórnia sobre valores mobiliários, declarações enganosas e violação de contrato. Sete dessas reivindicações tinham como alvo o ex-olímpico, enquanto Hutchins enfrentava duas reivindicações: responsabilidade de pessoa controladora e auxílio e cumplicidade em fraude.
“Todas as nove causas de ação são deficientes,” disse o juiz Blumenfeld na sua opinião.
Ele também apontou que Greenfield insistiu que havia “acumulado” tokens $JENNER usando as criptomoedas ETH e SOL, mas o processo não forneceu evidências precisas sobre como as transações ocorreram, quando aconteceram ou por quais plataformas.
Outro elemento do caso era se o token constituía um valor mobiliário ao abrigo da lei dos EUA, o que o juiz abordou dizendo: “Uma vez que a determinação de se os tokens são valores mobiliários depende dos factos e pode ser afetada por uma alteração da alegação, o Tribunal recusa-se a resolver essa questão nesta fase.”
A alegação de que Jenner vendeu valores mobiliários não registrados também desmoronou quando os autores concordaram que os tokens “não foram vendidos via um prospecto.” Hutchins foi inocentada após o tribunal decidir que a alegação de que ela ajudou a suposta má conduta de Jenner era inválida sem uma alegação de fraude.
Jack Fitzgerald, um parceiro da Fitzgerald Monroe Flynn PC, representa os demandantes. Em uma declaração após a dispensa, Fitzgerald considerou que o grupo estava satisfeito por o Tribunal reconhecer que “pode ser capaz de apresentar algumas reivindicações contra os réus” e prometeu “alterar e avançar com o caso.”
Jenner e Hutchins terão até 6 de junho para responder caso o grupo de classe prossiga com um pedido alterado.
Acusações de promoções enganosas e lançamentos de tokens duplos
O processo original, apresentado em novembro de 2024, acusou Jenner e Hutchins de promoverem a memecoin $JENNER para investidores, apresentando o token como uma oportunidade promissora.
O autor principal Lee Greenfield, descrito pelo tribunal como o investidor que sofreu as maiores perdas, afirma que perdeu mais de 40.000 dólares após comprar e vender o token entre maio e julho de 2024.
De acordo com documentos judiciais, Greenfield disse que Jenner inicialmente lançou o token $JENNER no blockchain Solana através de Pump.fun no final de maio. Apenas dois dias depois, uma versão idêntica do token foi emitida no blockchain Ethereum. A Greenfield alegou que o segundo token diluiu o valor do memecoin original baseado em Solana e enganou os investidores que haviam comprado antecipadamente.
$JENNER atingiu quase $7,5 milhões em junho de 2024, mas sua capitalização de mercado caiu para pouco menos de $59.000, de acordo com dados da CoinGecko. O volume de negociação diário também evaporou, totalizando apenas $61 nas últimas 24 horas.
Jenner e outros celebridades o promoveram durante o seu lançamento, apenas para alegar mais tarde que o colaborador Sahil Arora os enganou. O memecoin relançou a moeda na Ethereum após a controvérsia, que os demandantes afirmam ter prejudicado o valor do token original enquanto beneficiava financeiramente o ex-olímpico através de taxas.
Academia Cryptopolitan: Em Breve - Uma Nova Forma de Ganhar Rendimento Passivo com DeFi em 2025. Saiba Mais
Isenção de responsabilidade: As informações contidas nesta página podem ser provenientes de terceiros e não representam os pontos de vista ou opiniões da Gate. O conteúdo apresentado nesta página é apenas para referência e não constitui qualquer aconselhamento financeiro, de investimento ou jurídico. A Gate não garante a exatidão ou o carácter exaustivo das informações e não poderá ser responsabilizada por quaisquer perdas resultantes da utilização destas informações. Os investimentos em ativos virtuais implicam riscos elevados e estão sujeitos a uma volatilidade de preços significativa. Pode perder todo o seu capital investido. Compreenda plenamente os riscos relevantes e tome decisões prudentes com base na sua própria situação financeira e tolerância ao risco. Para mais informações, consulte a
Isenção de responsabilidade.
