Negociação de tokenização na Nasdaq: construir uma cadeia própria ou optar pelo ecossistema Ethereum?

Recentemente, a bolsa de valores Nasdaq apresentou oficialmente um pedido à Comissão de Valores Mobiliários dos EUA, solicitando a permissão para negociar ações, ETFs, entre outros, na bolsa por meio de tokenização.

Se este pedido for aprovado, para implementar esta funcionalidade, a Nasdaq precisará de uma plataforma de negociação de tokens. Como a Nasdaq não tem atualmente uma plataforma de negociação de tokens, houve uma acalorada discussão online sobre isso:

Uma corrente acredita que a Nasdaq provavelmente construirá esta plataforma de negociação na Ethereum ou em uma solução de segunda camada da Ethereum.

E o outro grupo expressou uma emoção bastante forte em relação a essa “aspiração”, acreditando que esses maximalistas do Ethereum são muito presunçosos e autoconfiantes.

Na minha opinião, a Nasdaq pode não necessariamente adotar o Ethereum ou uma solução de escalabilidade de segunda camada; é completamente possível que ela construa uma blockchain de camada um (L1) para suportar seu ecossistema.

Isso é como se muitos projetos de topo estivessem se esforçando para construir seu próprio L1.

Vitalik já resumiu o triângulo impossível da blockchain: descentralização, segurança e escalabilidade. Em outras palavras, uma blockchain não pode ter simultaneamente esses três elementos, no máximo pode ter simultaneamente dois.

Em casos reais, as duas combinações mais comuns desses três elementos são:

Um é manter a descentralização e a segurança, enquanto se abdica da escalabilidade;

Em segundo lugar, manter a segurança e a escalabilidade, enquanto se abandona a descentralização.

Portanto, se olharmos apenas do ponto de vista racional, a escolha de um blockchain entre essas duas combinações depende totalmente do que ele realmente deseja alcançar.

Se deseja construir uma plataforma que evite ao máximo falhas de ponto único, livre da interferência de forças unilaterais e com um ecossistema de aplicações o mais complexo possível, então deve optar pela descentralização e segurança, sacrificando, até certo ponto, a escalabilidade.

Se a intenção é construir algo que sirva apenas a um nicho específico ou a um grupo limitado de usuários, e que se preocupe especialmente com a experiência do usuário, é provável que opte pela segurança e escalabilidade em detrimento da descentralização. Vale a pena notar que, em casos reais, as blockchains que escolhem esse objetivo parecem apenas sacrificar a descentralização, mas na verdade muitas vezes comprometem também a estabilidade e a sustentabilidade.

Use este triângulo impossível para avaliar a plataforma de negociação de Token da Nasdaq, as escolhas que faz ainda são relativamente fáceis de julgar:

A plataforma de negociação necessária para a Nasdaq é uma plataforma típica de aplicação RWA. O objetivo de tal plataforma definitivamente não é o primeiro; sua aplicação não só não requer descentralização, mas também deve abraçar a centralização de forma muito estreita, pois cada movimento é regulado pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA. Em algum dia, se violar as regras da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA, não ficarei surpreso se a plataforma for obrigada a suspender suas operações.

Portanto, o seu objetivo deve ser o segundo.

E a escolha da solução técnica específica depende totalmente do julgamento comercial e das considerações de custo.

Se optar por construir a sua plataforma em Ethereum ou em soluções de escalabilidade de segunda camada baseadas em Ethereum, estará a tentar tirar partido da segurança e estabilidade que o Ethereum oferece, economizando nos custos de construção e nos custos de manutenção futuros, mas terá de ceder uma parte dos lucros ao Ethereum.

Se optar por outras blockchains ou até mesmo construir sua própria L1 e construir sua própria plataforma sobre ela, então pretende gerenciar essa plataforma de forma mais flexível e monopolizar todos os lucros da plataforma, no entanto, terá que pagar um preço e custo muito alto por isso.

Na verdade, este aplicativo da Nasdaq poderia funcionar perfeitamente sem blockchain, assim como a Binance poderia operar um exchange CEX de alto desempenho. A Binance pode negociar tokens, ele também pode negociar tokens; A Binance pode negociar 24 x 7, ele também pode negociar 24 x 7.

Eu acho que a razão pela qual ele usa tecnologia blockchain é apenas para tornar mais conveniente a transferência entre cadeias com outros plataformas blockchain, utilizando o padrão de Token e a implementação de contratos inteligentes da tecnologia blockchain.

Outras plataformas RWA que vimos recentemente (como a L2 da Robinhood, por exemplo) escolheram a extensão de segunda camada do Ethereum, principalmente por razões comerciais, na esperança de economizar nos custos de segurança necessários e construir a plataforma o mais rapidamente possível para gerar lucros.

Se devem ou não ser descentralizados, na verdade, não é algo que precisam considerar.

Mas para mim, eu sempre acreditei que a aplicação mais ativa e disruptiva neste ecossistema deve surgir em plataformas descentralizadas.