Meta Move para Dismiss Processo de Pirataria de Pornografia, Chama Reclamações de Treinamento de IA de 'Sem Sentido'

Em resumo

• A Meta pediu a um tribunal dos EUA para rejeitar um processo da Strike 3 Holdings, alegando que usou IPs corporativos e ocultos para torrentar quase 2.400 filmes adultos desde 2018 para desenvolvimento de IA.
• A Meta afirma que o pequeno número de alegados downloads aponta para “uso pessoal” por parte de indivíduos, e não para treino de IA.
• A empresa nega usar qualquer conteúdo adulto em seu modelo, chamando a teoria de treinamento de IA de “suposições e insinuações.”

Hub de Arte, Moda e Entretenimento da Decrypt.

Descubra o SCENE

A Meta pediu a um tribunal dos EUA para rejeitar uma ação judicial que a acusava de baixar e distribuir ilegalmente milhares de vídeos pornográficos para treinar seus sistemas de inteligência artificial.

Entrado na segunda-feira no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, o pedido de arquivamento argumenta que não existem provas de que os modelos de IA da Meta contenham ou tenham sido treinados com o material protegido por direitos autorais, chamando as alegações de “nonsense e sem suporte.”

A moção foi reportada pela primeira vez pelo Ars Technica na quinta-feira, com a Meta emitindo uma negação direta dizendo que as alegações são “falsas.”

Os reclamantes foram “a grandes distâncias para costurar esta narrativa com suposições e insinuações, mas as suas alegações não são nem coerentes nem apoiadas por factos bem fundamentados,” lê-se na moção.

A queixa original foi apresentada em julho pela Strike 3 Holdings e alegou que a Meta usou endereços IP corporativos e ocultos para torrentar quase 2.400 filmes adultos desde 2018, como parte de um esforço mais amplo para construir sistemas de IA multimodais.

A Strike 3 Holdings é uma empresa detentora de filmes adultos com sede em Miami, distribuindo conteúdo sob marcas como Vixen, Blacked e Tushy, entre outras.

Decrypt entrou em contato com a Meta e a Strike 3 Holdings, bem como com os seus respetivos advogados, e atualizará este artigo caso respondam.

Escala e padrão

A moção da Meta argumenta que a escala e o padrão dos alegados downloads contradizem a teoria de treinamento de IA da Strike 3.

Ao longo de sete anos, apenas 157 dos filmes da Strike 3 alegadamente foram descarregados utilizando os endereços IP corporativos da Meta, com uma média de cerca de 22 por ano em 47 endereços diferentes.

A advogada da Meta, Angela L. Dunning, caracterizou isso como “atividade medíocre e descoordenada” de “indivíduos distintos” fazendo isso para “uso pessoal”, e assim não era, como a Strike 3 alega, parte de um esforço do gigante da tecnologia para reunir dados para treinamento de IA.

A moção também contesta a afirmação da Strike 3 de que a Meta usou mais de 2.500 endereços IP de terceiros “ocultos” e afirma que a Strike 3 não verificou quem possuía esses endereços e, em vez disso, fez “correlações” vagas.

Uma das faixas de IP está alegadamente registrada a uma organização sem fins lucrativos havaiana sem ligação à Meta, enquanto outras não têm proprietário identificado.

A Meta também argumenta que não há provas de que sabia ou poderia ter impedido os supostos downloads, acrescentando que não ganhou nada com eles e que monitorizar todos os ficheiros na sua rede global não seria nem simples nem exigido por lei.

Treinamento seguro

Embora a defesa da Meta pareça “incomum” à primeira vista, pode ainda ter peso dado que a alegação central se baseia em como “o material não foi utilizado em nenhum treinamento de modelo,” disse Dermot McGrath, co-fundador da empresa de capital de risco Ryze Labs, à Decrypt.

“Se a Meta admitisse que os dados foram usados em modelos, teria que argumentar o uso justo, justificar a inclusão de conteúdo pirateado e abrir-se à descoberta dos seus sistemas internos de formação e auditoria,” disse McGrath, acrescentando que, em vez de defender como os dados supostamente foram usados, a Meta negou “que tenham sido usados de todo.”

Mas se os tribunais aceitarem tal defesa como válida, isso poderia abrir “uma enorme brecha”, disse McGrath. Poderia “efetivamente minar a proteção de direitos autorais para casos de dados de treinamento de IA”, de modo que casos futuros precisariam de “evidências mais fortes de direção corporativa, que as empresas simplesmente ficariam melhores em esconder.”

Ainda assim, existem razões legítimas para processar material explícito, como o desenvolvimento de ferramentas de segurança ou moderação.

“A maioria das grandes empresas de IA tem 'equipes vermelhas' cuja função é investigar os modelos em busca de fraquezas, utilizando solicitações prejudiciais e tentando fazer com que a IA gere conteúdo explícito, perigoso ou proibido,” disse McGrath. “Para construir filtros de segurança eficazes, você precisa treinar esses filtros com exemplos do que está tentando bloquear.”