Escrito por: Eric, Foresight News
Link original:
Declaração: Este artigo é um conteúdo reproduzido, os leitores podem obter mais informações através do link original. Se o autor tiver alguma objeção à forma de reprodução, por favor entre em contato conosco e faremos as alterações conforme solicitado pelo autor. A reprodução destina-se apenas ao compartilhamento de informações, não constitui qualquer conselho de investimento e não representa os pontos de vista e posições de Wu.
Um confronto direto entre o cyberpunk e os elitéis tecnológicos do Vale do Silício.
Na manhã de 3 de outubro, no horário de Pequim, o cofundador do Ethereum, Vitalik Buterin, publicou no X uma captura de tela de um artigo escrito por Peter Thiel em 2009, acompanhada da legenda: “Lembrete de que Peter Thiel é, para dizer o mínimo, não um cypherpunk.”
Se há dois meses Vitalik expressou preocupações sobre os riscos de sobrealavancagem do DAT da Ethereum como um “aviso de boa vontade”, desta vez, a crítica direcionada a Peter Thiel, um dos apoiadores das duas grandes empresas listadas de DAT da Ethereum, BitMine e ETHZilla, pode ser vista como um “desafio positivo”. No entanto, este desafio parece não se direcionar completamente às empresas de DAT. A verdadeira preocupação de Vitalik pode estar relacionada às opiniões políticas extremamente radicais de Peter Thiel, as quais estão em oposição direta aos princípios dos cypherpunks que veneram a descentralização.
Peter Thiel: já não acredita que liberdade e democracia sejam compatíveis
Em outubro do ano passado, a Polymarket refutou as alegações do The New York Times sobre sua orientação política, afirmando em sua resposta que, embora Peter Thiel seja o fundador do Founders Fund, investidor da Polymarket, sua orientação política não afetará o funcionamento da plataforma.
Peter Thiel já não é novidade em sua extrema inclinação política, mas parece ser a primeira vez que isso é amplamente discutido no mundo do Web3.
A captura de tela publicada por Vitalik provém do artigo “The Education of a Libertarian” escrito por Peter Thiel em 2009, no qual Peter Thiel expressou um profundo descontentamento com a política, acreditando que os liberais da época deveriam encontrar uma maneira de escapar de várias formas de política. Ele afirmou: “Como já não existe mais um lugar verdadeiramente livre no nosso mundo, eu duvido que a forma de escapar envolva necessariamente algum método completamente novo, que nunca foi tentado até agora, que nos levará a algum reino desconhecido; é por isso que me dedico a estudar aquelas novas tecnologias que podem criar novos espaços para a liberdade.”
As tecnologias mencionadas por Peter Thiel incluem três áreas possíveis: ciberespaço, espaço e oceano.
A data de publicação deste artigo coincide com o lançamento do Bitcoin, num contexto em que Wall Street enfrentava uma crise financeira global provocada pela ganância. Peter Thiel defende a adoção da tecnologia para contornar a política e criar uma utopia de liberalismo absoluto, mas não adota o “utopismo tecnológico” que acredita que a tecnologia possui sua própria dinâmica e vontade. Em vez disso, acredita que a tecnologia deve confrontar a política, criando assim um novo mundo não controlado pela política.
Com essa descrição, parece que as alegações de Peter Thiel são semelhantes às dos primeiros cypherpunks, que acreditavam que a tecnologia poderia criar um mundo melhor, ao mesmo tempo em que acreditavam que o desenvolvimento tecnológico um dia quebraria as amarras políticas, dando origem a um verdadeiro país livre.
O Founders Fund, liderado por Peter Thiel como sócio-gerente, investiu em muitos tipos de projetos Web3, incluindo nos últimos anos Polymarket, Avail, a mãe dos Pudgy Penguins, Igloo, e a plataforma de Rollup como serviço, Caldera. Na crença de que “a tecnologia muda o mundo”, Peter Thiel está alinhado com os cripto-puritanos, mas adota um extremo diferente na maneira de realizá-lo.
No livro “The Education of a Libertarian”, a decepção de Peter Thiel em relação à democracia é, na verdade, uma decepção em relação ao “igualitarismo”. Desde a expansão do sufrágio universal nos EUA no século XX (especialmente com a concessão do direito de voto às mulheres) e a expansão do estado de bem-estar social, a “democracia capitalista” tornou-se uma fantasia contraditória. Na sua visão, os eleitores comuns tendem ao igualitarismo, o que limita o verdadeiro mercado livre; portanto, os liberais devem “fugir da política”, em vez de tentar convencer a maioria dos eleitores.
Peter Thiel, que possui uma compreensão superior da tecnologia e uma visão clara sobre o futuro, e seus seguidores, confiam mais em ser governados pelos “melhores”, ou seja, pelas elites tecnológicas e de capital, do que em depender de um processo democrático de um homem, um voto. As empresas que ele investe, como Palantir e Anduril, assumem muitos projetos de monitoramento governamental e de fiscalização de fronteiras, sendo criticadas por “substituir a decisão democrática por algoritmos e big data”, o que, na verdade, é uma forma de terceirizar o poder público para empresas privadas de alta tecnologia, que são opacas.
Nascido em Frankfurt, a lista de leitura de Peter Thiel inclui obras do jurista nazista Carl Schmitt, do teórico da decadência civilizacional Oswald Spengler e “O Indivíduo Soberano”. O que une essas ideias é: desprezo pelo voto universal, exaltação do poder, crença em ciclos históricos e “estados de exceção”. Peter Thiel combina a visão política de “distinção entre amigo e inimigo” de Carl Schmitt, o determinismo ditatorial de “bons tempos - maus tempos” de Oswald Spengler com o discurso de “aceleração tecnológica” do Vale do Silício, formando uma ideologia híbrida de “neoliberalismo extremo + anti-democracia”, que é chamada por estudiosos de possuir risco de variante fascista.
O conhecido jornalista e historiador americano Eoin Higgins descreve em seu novo livro “Owned: How Tech Billionaires on the Right Bought the Loudest Voice on the Left”, publicado em fevereiro deste ano: após a vitória de Trump (em 2016), os líderes do setor de tecnologia foram se apresentar. No dia 14 de dezembro de 2016, Thiel compareceu à reunião de campanha de Trump. Este investidor bilionário também trouxe aliados como Elon Musk e Alex Karp, embora as empresas que lideravam na época, Tesla e Palantir, não estavam nem de perto no mesmo nível que empresas como Google, Microsoft e Apple.
Durante o segundo mandato de Trump, o vice-presidente Vance, o chefe de criptomoedas e inteligência artificial da Casa Branca, e o chamado “czar das criptomoedas” David Sacks, têm a sombra de Peter Thiel por trás deles, enquanto o discípulo Elon Musk, que foi levado à Casa Branca durante o primeiro mandato, se tornou mais um representante do elitismo do Vale do Silício. A pesquisa sobre se o ruído do lançamento de foguetes afetaria o humor das focas gerou um ódio quase louco deste bilionário em relação ao governo ou, mais precisamente, à burocracia, e esse ódio se transformou em uma liquidação frenética de DOGE contra alguns departamentos do governo. É óbvio que essa oposição ideológica extrema fez Vitalik sentir um certo desconforto.
A liberdade de quem é a verdadeira liberdade?
Da mesma forma que defende a mudança do mundo através da tecnologia, Peter Thiel escolheu permitir que os elites dominem a tecnologia para governar os “mortais”, enquanto Satoshi Nakamoto e Vitalik acreditam mais na igualdade proporcionada pela tecnologia, criando uma oposição absoluta entre as duas visões. O que Vitalik realmente teme é um grupo de elites tecnológicas com imenso capital utilizando esse capital e seu poder de fala para transformar o Ethereum em uma rede formalmente descentralizada controlada por extremistas autoritários. Nesse caso, o Ethereum ainda poderá ser o computador mundial, ainda suportando a maioria das transações de stablecoins e RWA tokenizados, mas já não será a visão que os cypherpunks têm do Ethereum.
A motivação direta de Vitalik para desenvolver o Ethereum veio do fato de que a Blizzard enfraqueceu seu personagem favorito em “World of Warcraft”, mas Vitalik não se opõe ao enfraquecimento, apenas acredita que essa decisão deveria ser tomada de uma maneira mais democrática; mesmo que a decisão final da votação ainda seja o enfraquecimento, isso pode ser aceitável. No entanto, a mesma coisa aconteceu com Peter Thiel, que decidiria unilateralmente não enfraquecer. Esta pode ser a maior diferença entre os dois.
Nos comentários deste tweet, Vitalik concordou com a opinião de que “o Ethereum eventualmente precisa, como o Bitcoin, que o desenvolvimento deve parar / ser fechado em algum momento, ou minimizado na manutenção”, apoiando um endurecimento gradual e, após a expansão de curto prazo, a simplificação do Ethereum e a limpeza da dívida técnica, adotando uma abordagem mais cautelosa em relação a mudanças significativas no protocolo.
Esta perspectiva corresponde, na verdade, ao “utopismo tecnológico” mencionado por Peter Thiel, mas para Thiel, que reúne o negacionismo da democracia, a autoridade tecnológica e a usurpação do capital, a sua noção de liberdade parece restringir a liberdade da maioria em prol da liberdade absoluta de uma minoria. Esta afirmação, que carrega um sentido absoluto de “certo” e “errado”, parece levar a “domínio político absoluto” a um outro extremo de “domínio absoluto das elites tecnológicas”.
Curiosamente, Vitalik recebeu em 2014 um financiamento de 100.000 dólares de Peter Thiel para desenvolver o Ethereum. Passaram-se 11 anos, e embora o jovem inexperiente não se mantenha mais excessivamente firme no fundamentalismo cripto, ele se tornou um dos líderes espirituais do mundo descentralizado, enquanto Peter Thiel ainda se mantém fiel a uma ideologia extrema que este autor não consegue descrever com palavras adequadas.
Nos próximos dez anos, o Ethereum será, na verdade, uma arma de absoluta liberdade para uma pequena parte das pessoas, ou uma ferramenta de liberdade relativa para a maioria?
